Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 февраля 2020 г. дело по иску ТСН «Молодой специалист» к Пронину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, поступившее с апелляционной жалобой Пронина Д.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Пронина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТСН «Молодой специалист» Ионовой Л.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ТСН «Молодой специалист» (ранее – ДНП «Молодой специалист») обратилось в суд с иском к Пронину Д.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

В обоснование иска указано, что Пронину Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 1 200 кв.м., расположенный в ТСН «Молодой специалист». С 15 мая 2015 г. Пронин Д.А. является членом товарищества.

Требуемые ко взысканию членские и целевые взносы, размер которых был установлен решениями общего собрания членов товарищества, ответчиком не уплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке с учетом пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов, предусмотренную пунктом 6.4 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ДНП «Молодой специалист».

С учетом уточнений исковых требований ТСН «Молодой специалист» просил суд взыскать с Пронина Д.А. в свою пользу задолженность по членским взносам в размере 49 200 руб.; неустойку за нарушение сроков оплаты членских взносов в размере 31 164 руб.; задолженность по целевому взносу на строительство водопровода в размере 50 000 руб.; неустойку за нарушение срока уплаты данного взноса в размере 48 500 руб.; задолженность по целевому взносу на строительство канализации в размере 84 000 руб.; неустойку за нарушение срока уплаты данного взноса в размере 35 570 руб.; задолженность по дополнительному взносу на строительство дорог в размере 8 540 руб.; неустойку за нарушение срока уплаты данного взноса в размере 577,35 руб.; задолженность по дополнительному взносу на погашение долгов товарищества в размере 15 400 руб.; неустойку за нарушение срока уплаты данного взноса в размере 1040,78 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С Пронина Д.А. в пользу ТСН «Молодой специалист» взыскана задолженность по членским взносам за 2017, 2018, 2019 годы в размере 49 200 руб.; неустойка за нарушение сроков оплаты членских взносов за 2016-2019 годы в размере 5 000 руб.; задолженность по целевому взносу на строительство водопровода в размере 50 000 руб.; неустойка за нарушение срока уплаты взноса на строительство водопровода в размере 5 000 руб.; задолженность по целевому взносу на строительство канализации в размере 84 000 руб.; неустойка за нарушение срока уплаты взноса на строительство канализации в размере 5 000 руб.; задолженность по дополнительному взносу на строительство дорог в размере 8 540 руб.; неустойка за нарушение срока уплаты взноса на строительство дорог в размере 577,35 руб.; задолженность по дополнительному взносу на погашение долгов в размере 15 400 руб.; неустойка за нарушение срока уплаты взноса на погашение долгов в размере 1 040,78 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился Пронин Д.А., в апелляционной жалобе просит изменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суду следовало принять во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании первой части целевого взноса на строительство водопровода, поскольку на основании решения общего собрания от 11 декабря 2015 г. данный взнос должен был быть уплачен до 01 марта 2016 г., в то время как исковое заявление поступило в суд 26 августа 2019 г., т.е. спустя более трех лет.

Апеллянт не согласен с выводом суда о возможности взыскания в пользу истца целевого взноса на строительство канализации в сумме 120 000 руб., который, по мнению суда, состоял из взноса в сумме 90 000 руб. и дополнительного взноса в сумме 30 000 руб. Считает, что утверждение размера целевого взноса в сумме 90 000 руб. не входило в повестку дня общего собрания 15 мая 2015 г., размер дополнительного целевого взноса в сумме 30 000 руб. не был утвержден решением от 15 июля 2016 г. и был установлен только 26 января 2018 г. При этом ответчик внес в счет уплаты взноса 36 000 руб., полностью погасив задолженность.

Представителем ТСН «Молодой специалист» поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с подп. 6 и 11 п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (действовавшего до 01 января 2019 г.) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01 января 2019 г., которыми на всех членов товарищества возложена обязанность по внесению взносов.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 декабря 2014 г. за Прониным Д.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Молодой специалист».

Решением общего собрания, оформленным протоколом от 15 мая 2015 г. Пронин Д.А. принят в члены ДНП «Молодой специалист» с закреплением за ним земельного участка №, в отношении которого ему выдана членская книжка.

Впоследствии организационно-правовая форма ДНП «Молодой специалист» изменена на товарищество собственников недвижимости, о чем внесены изменения в устав организации.

В силу п. 1.1 устава ТСН «Молодой специалист» в редакции от 17 декабря 2018 г. товарищество является добровольным некоммерческим объединением, созданным по соглашению граждан в целях реализации своих прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таки прав.

Таким образом, Пронин Д.А. является собственником земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения и членом такого объединения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01 февраля 2019 г. у истца имеется задолженность по членским и целевым взносам, а также пене по их уплате, в том числе: задолженность по членским взносам в размере 49 200 руб., задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты членских взносов в размере 31 164 руб.; задолженность по целевому взносу на строительство водопровода в размере 50 000 руб., задолженность по неустойке за нарушение срока уплаты данного взноса в размере 48 500 руб.; задолженность по целевому взносу на строительство канализации в размере 84 000 руб., задолженность по неустойке за нарушение срока уплаты данного взноса в размере 35 570 руб.; задолженность по дополнительному взносу на строительство дорог в размере 8 540 руб., задолженность по неустойке за нарушение срока уплаты данного взноса в размере 577,35 руб.; задолженность по дополнительному взносу на погашение долгов товарищества в размере 15 400 руб., задолженность по неустойке за нарушение срока уплаты данного взноса в размере 1040,78 руб.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что указанная истцом задолженность по членским и целевым взносам подлежит взысканию с истца в полном объеме, поскольку порядок уплаты и размер соответствующих взносов установлен решениями общего собрания товарищества, которые не оспорены и не признаны недействительными. Истец не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению взносов.

В апелляционной жалобе Пронин Д.А. оспаривает взыскание с него части задолженности по целевому взносу на строительство водопровода, части задолженности по целевому взносу на строительство канализации, в силу чего проверка законности и обоснованности решения производится судебной коллегией только в указанной части (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

С выводами суда о наличии оснований для взыскания с Пронина Д.А. задолженности по целевому взносу на строительство канализации в размере 84 000 руб. судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 2016 г. было проведено общее собрание членов ТСН «Молодой специалист».

Согласно выписки из протокола собрания членов ТСН «Молодой специалист» от 15 июля 2016 г. (л.д. 34-38) в повестку дня собрания были включены вопросы: 1. Принятие новых членов, 2. Водоснабжение, 3. Канализация, 4. Прочие вопросы.

По третьему вопросу повестки дня председателем собрания П. до членов товарищества была доведена информация о размере затрат, необходимых для завершения работ по обустройству канализации, а также было предложено установить целевой взнос на окончание строительства канализации в размере 90 000 руб. исходя из объема затрат.

В связи с поступлением предложения раздробить сумму в 90 000 руб. на равные ежемесячные платежи для тех, кто не может внести сумму взноса единовременно, на голосование было вынесено предложение установить ежемесячный целевой взнос на строительство канализации в размере 5 000 руб. в течение 18 месяцев.

По итогам голосования принято решение установить ежемесячный целевой взнос на строительство канализации в размере 5 000 руб. в течение 18 месяцев, начиная с 25 августа 2016 г. (выписка из протокола общего собрания от 15 июля 2016 г. (л.д. 36).

Согласно протоколу очередного ежегодного собрания членов ТСЖ «Молодой специалист» от 15 декабря 2017 г. (л.д. 44-49), на собрании вновь обсуждались вопросы о строительстве водопровода и канализации (вопросы № 2, 3 повестки дня), а также о наличии у членов товарищества задолженности по взносам (вопрос № 11 повестки дня).

При обсуждении вопроса № 11 повестки дня в связи с наличием у членов товарищества задолженности по внесению членских и целевых взносов и нехваткой средств на достройку канализации председателем собрания был вынесен на обсуждение вопрос об установлении дополнительного целевого взноса на строительство канализации в сумме 30 000 руб. с участка по 5 000 руб. в месяц.

Решение по данному вопросу принято не было в связи с отсутствием кворума (л.д. 47-48 копии протокола общего собрания от 15 декабря 2017 г.).

Впоследствии вопрос об установлении дополнительного взноса на строительство канализации в сумме 30 000 руб. был вынесен на обсуждение на общем собрании 26 января 2018 г. (вопрос № 1 повестки дня).

При обсуждении предложено продлить целевой взнос на строительство канализации в сумме 30 000 руб. с участка по 5 000 руб. в месяц, указано, что общая сумма взноса будет составлять 120 000 руб.

По результатам голосования принято решение продлить целевой взнос на строительство канализации в сумме 30 000 руб. с участка по 5 000 руб. (выписка из протокола внеочередного собрания членов ТСН «Молодой специалист» от 26 января 2018 г. – л.д. 50-51).

Таким образом, для членов ТСН «Молодой специалист» был установлен целевой взнос на строительство канализации в общей сумме 120 000 руб., из которых часть взноса в размере 90 000 руб. установлена решением общего собрания от 15 июля 2016 г. и должна была быть уплачена частями в срок с 26 августа 2016 г. по 26 января 2018 г., а часть взноса в размере 30 000 руб. – решением общего собрания от 26 января 2018 г. и должна была быть уплачена частями с 26 января 2018 г. по 26 июня 2018 г.

Из представленных Прониным Д.А. чеков и платежного поручения (л.д. 159-166) следует, что за период с 26 августа 2016 г. по 23 ноября 2016 г. и с 22 августа 2018 г. по 22 января 2019 г. ответчиком уплачены взносы на строительство канализации в общей сумме 36 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца была правомерно взыскана задолженность по целевому взносу на строительства канализации в сумме 84 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Пронина Д.А. об отсутствии правовых оснований для взыскания с него задолженности по целевому взносу на строительство канализации в связи с ее полным погашением подлежат отклонению как необоснованные.

По утверждению апеллянта, в повестку дня общего собрания 15 июля 2016 г. входили вопросы об организации водоснабжения и канализации (№ 2 и № 3 повестки дня). Однако решение об установлении взноса в сумме 90 000 руб. не обсуждалось и не принималось, решение об установлении дополнительного взноса в сумме 30 000 руб. принято не было. При этом решение об установлении дополнительного целевого взноса на строительство канализации в сумме 30 000 руб. было принято на общем собрании 26 января 2018 г., что подтверждается соответствующим протоколом.

Таким образом, по мнению апеллянта, размер целевого взноса на строительство канализации, составил 30 000 руб. и был утвержден только 26 января 2018 г.

В подтверждение своей позиции по делу апеллянт ссылается на приобщенную судом в материалы дела копию протокола общего собрания от 15 июля 2016 г. (л.д. 167-172).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в указанной части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В силу части 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из содержания копии протокола общего собрания от 15 июля 2016 г. (л.д. 167-171), она состоит из фрагментов двух протоколов общих собраний от 15 июля 2016 г. и от 17 декабря 2017 г., в котором указано на то, что решение по вопросу об установлении дополнительного взноса на строительство канализации в сумме 30 000 руб. не принято.

На наличие ошибки при формировании копии протокола от 15 июля 2016 г., выданной председателем правления ТСН «Молодой специалист» Пронину Д.А., указывал в суде апелляционной инстанции представитель истца, и с чем согласился ответчик.

В то же время из содержания выписки из протокола общего собрания от 26 января 2018 г. (обсуждение вопроса № 1 повестки дня) следует, что товариществом действительно ранее устанавливался целевой взнос на строительство канализации в сумме 90 000 руб., который на общем собрании был увеличен до 120 000 руб. и продлен.

Таким образом, поскольку копия протокола общего собрания от 15 июля 2016 г., представленная в суд Прониным Д.А. (л.д. 167-171), содержит ошибочные сведения и не отвечает требованиям достоверности, содержание выписки из этого же протокола согласуется с иными доказательствами по делу, суд, разрешая спор, правильно руководствовался выпиской из протокола общего собрания от 15 июля 2016 г.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности при разрешении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате целевого взноса на строительство водопровода, то они, по мнению коллегии, заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из содержания протокола общего собрания от 11 декабря 2015 г., общим собранием членов ТСН «Молодой специалист» было принято решение об утверждении взноса на строительство водопровода в сумме 25 000 руб. со сроком уплаты до 01 марта 2016 г., и в сумме 25 000 руб. со сроком уплаты до 01 мая 2016 г.

18 марта 2019 г. ТСН «Молодой специалист» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пронина Д.А. задолженности, являющейся предметом настоящего иска.

19 марта 2019 г. мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 22 апреля 2019 г. в связи с поступлением возражений Пронина Д.А. относительно его исполнения.

Из этого следует, что в пределах общего срока исковой давности истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по целевому взносу на строительство водопровода, который подлежал уплате в срок до 01 мая 2016 г. в связи с перерывом в течении срока исковой давности с 18 марта 2019 г. по 22 апреля 2019 г. включительно и продлением неистекшей до перерыва части срока исковой давности по данному платежу, составляющей менее шести месяцев, до шести месяцев.

Между тем срок исковой давности для взыскания платежа со сроком внесения до 01 марта 2016 г. истек 02 марта 2019 г., т.е. до обращения истца за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С исковым заявлением в суд истец обратился 26 августа 2019 г., т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При этом в отзыве на исковое заявление Пронин Д.А. заявлял о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Пронина Д.А. о необоснованном взыскании с него части взноса на строительство водопровода в сумме 25 000 руб., подлежавшей уплате в срок до 01 марта 2016 г., заслуживают внимания.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2019 г. изменить в части размера задолженности по целевому взносу на строительство водопровода, взыскать с Пронина Дмитрия Александровича в пользу ТСН «Молодой специалист» задолженность по целевому взносу на строительство водопровода в размере 25 000 руб.

Апелляционную жалобу Пронина Д.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи