Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Алерия Евгеньевича Маркова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Алерия Евгеньевича Маркова к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения А.Е. Маркова, представителя страхового акционерного общества «ВСК» П.А. Клюгера, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Е. Марков обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 13 декабря 2019 года по вине водителя автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность А.Е. Маркова застрахована в САО «ВСК», которое в добровольном порядке страховую выплату не произвело, решение по заявленному страховому случаю не приняло, в письменном виде истцу решение не направило. А.Е. Марков обратился к ответчику с заявлением о предоставлении акта осмотра автомобиля и калькуляции, а также дубликата заявления о возмещении убытков для составления независимого заключения, в удовлетворении которого отказано.

А.Е. Марков просил обязать САО «ВСК» выдать ему акт осмотра, акт о страховом случае и калькуляцию по страховому случаю в связи с дорожно-транспортным происшествием от 19 декабря 2019 года с участием автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обязать ответчика выдать дубликат заявления о возмещении убытков и копию акта приема-передачи документов по указанному страховому случаю.

В судебном заседании представитель А.Е. Маркова исковые требования поддержал.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Е. Марков просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что ответчиком необоснованно отказано в выдаче документов по заявленному страховому событию. Расчет страхового возмещения и его размер указывается в акте, который должен быть предоставлен страхователю в течение трех дней с момента подачи заявления, следовательно, выдача акта о страховом случае обязательна, если потерпевший на этом настаивает. На ознакомление с актом осмотра страховая компания истца не приглашала, акт о страховом случае не выдан. Задержка страховой компании в рассмотрении вопроса о выдаче направления на ремонт сделала невозможным для истца реализацию права на своевременное восстановление поврежденного транспортного средства.

В суде апелляционной инстанции А.Е. Марков на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель САО «ВСК» П.А. Клюгер с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что А.Е. Марков является собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

13 декабря 2019 года в 19 часов 30 минут возле <адрес> города Казани по вине водителя автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.Е. Маркова причинены механические повреждения.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 не оспаривала свою вину в дорожно-транспортном происшествии, поясняла, при выезде с АЗС она совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» (полис серии <данные изъяты>).

27 декабря 2019 года А.Е. Марков обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

По утверждению А.Е. Маркова, в установленный законом срок его заявление страховой компанией рассмотрено не было, свои обязательства ответчик не исполнил, никаких писем ему не приходило.

24 марта 2020 года А.Е. Марков обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче материалов страхового дела.

22 апреля 2020 года САО «ВСК» сообщено истцу, что по результатам рассмотрения его заявления о страховой выплате САО «ВСК» было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства, в выдаче документов из материалов страхового дела отказано.

19 мая 2020 года А.Е. Марков обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче дубликата заявления о возмещении убытков и копии приема-передачи документов, квитанции либо иного документа, подтверждающего направление в его адрес ответа. В ответ на данное заявление истцу сообщено, что позиция страховщика ранее была доведена письмом от 22 апреля 2020 года.

Согласно позиции ответчика, не признавшего исковые требования А.Е. Маркова, в целях исполнения требований Закона об ОСАГО, учитывая, что полис виновника дорожно-транспортного происшествия заключен после 28 апреля 2017 года, истцу выдано направление на ремонт на СТОА «ТрансСервис-УКР Южный», оснований для изменения формы получения страхового возмещения страховщик не усмотрел, обязанность страховщика по выдаче иных документов из материалов страхового дела, помимо направления на ремонт, отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.Е. Маркова, при этом исходил из того, что полис виновника дорожно-транспортного происшествия выдан после 28 апреля 2017 года, поэтому страховое возмещение вреда в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт), на страховщике лежит обязанность выдать потерпевшему направление на ремонт. При этом ответчик освобожден от обязанности составления акта о страховом случае и калькуляции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований А.Е. Маркова.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО предусмотрено, что Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с пунктом 4.22 данных Правил обязательного страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что после обращения А.Е. Маркова в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО «Антарес». Акт осмотра составлен в присутствии истца А.Е. Маркова, он ознакомлен с данным актом, что подтверждается его подписью в акте.

Доказательств тому, что истец был лишен возможности ознакомиться с актом осмотра транспортного средства, лишен права изготовить копию документа при ознакомлении с ним, не представлено.

Также САО «ВСК» было организовано проведение оценки ущерба в связи с повреждением транспортного средства истца специалистом ООО «АВС-Экспертиза», определившим стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа запасных частей 67274 рубля.

На основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» страховщиком 15 января 2020 года составлено направление на ремонт на СТОА «ТрансСервис-УКР Южный», с указанием согласованной стоимости восстановительного ремонта 67274 рубля.

Суд первой инстанции, установив, что САО «ВСК» оформило и направило в адрес истца направление на ремонт поврежденного транспортного средства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного А.Е. Марковым требования о выдаче акта о страховом случае, поскольку в случае возмещения вреда в натуре и выдачи потерпевшему направления на ремонт страховщиком акт о страховом случае не составляется. С актом осмотра транспортного средства истец был ознакомлен. В направлении на ремонт указана согласованная страховщиком стоимость восстановительного ремонта.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не произвел возмещение вреда, причиненного повреждением транспортного средства, отмену обжалуемого решения суда не влечет.

Заявленные А.Е. Марковым исковые требования не связаны с вопросом законности действий страховщика при принятии решения о страховом возмещении вреда в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Как правильно указал суд первой инстанции, истец не лишен возможности реализации своих прав на получение страхового возмещения.

Таким образом, решение суда по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алерия Евгеньевича Маркова – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи