Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения представителя истца председателя ФИО3, представителя ответчика ФИО1 адвоката Добрышевой Н.А., судебная коллегия Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дачное некоммерческое партнерство "Зеленый Бор" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: [номер], на основании договора купли-продажи от [дата]. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участков. Ориентир: д. Новая деревня. Участки находятся примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на северо-запад, левый берег р.Кудьма. Почтовый адрес ориентира: [адрес]. Ответчик ФИО1 является членом ДНП «Зеленый Бор» на основании заявления ответчика о приеме в члены ДНП «Зеленый Бор». Протоколом решения общего собрания членов ДНП «Зеленый Бор» от [дата] (вопрос 3 повестки дня) утверждены суммы целевых и ежемесячных взносов, а также размер штрафных санкций за неоплату взносов в срок. Так, утверждена сумма целевого взноса в размере 50 000 рублей с каждого участка, а также сумма ежемесячного взноса 5 000 рублей с каждого участка. Утвержден размер штрафных санкций за неоплату взносов в срок - 0,1% с суммы неоплаты за каждый день. Пунктом 4.2.8. Устава дачного некоммерческого партнерства «Зеленый Бор» предусмотрено обязательство каждого члена ДНП по своевременной уплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размере и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления. У ФИО1 образовалась задолженность по оплате целевых и членских взносов в дачное партнерство. Требование ДНП «Зеленый Бор» о погашении задолженности от [дата] (письмо с объявленной ценностью, уведомлением и описью вложения РПО [номер]) возвратилось отправителю без вручения, требование не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец первоначально просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Зеленый Бор»: задолженность в размере 482 310 рублей, из которых: 180 000 руб. - сумма задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, 50 000 руб. - сумма задолженности по оплате целевого взноса, 197 460 руб. - сумма штрафа по неоплате ежемесячных членских взносов, 54 850 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами; возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

Кроме того, дачное некоммерческое партнерство "Зеленый Бор" обратилось в суд с иском к ФИО2 с аналогичными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований указано, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: [номер], на основании договора купли-продажи от [дата]. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участков. Ориентир: д. Новая деревня. Участки находятся примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-запад, левый берег р.Кудьма. Почтовый адрес ориентира: [адрес]. У ФИО2 образовалась задолженность по оплате целевых и членских взносов в дачное партнерство. Требование ДНП «Зеленый Бор» о погашении задолженности от [дата] (письмо с объявленной ценностью, уведомлением и описью вложения РПО [номер]) направленное в адрес ФИО2 возвратилось отправителю без вручения, требование не исполнено.

Истец первоначально просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ДНП «Зеленый Бор»: задолженность в размере 482 310 рублей, из которых: 180 000 руб. - сумма задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, 50 000 руб. - сумма задолженности по оплате целевого взноса, 197 460 руб. - сумма штрафа по неоплате ежемесячных членских взносов, 54 850 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами; возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] гражданские дела [номер] по иску ДНП "Зеленый Бор" к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым, членским взносам и процентов, [номер] по иску ДНП "Зеленый Бор" к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым, членским взносам и процентов объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер [номер].

В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца уменьшил исковые требования с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, и просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Зеленый Бор» задолженность по оплате целевых и членских взносов за период с [дата] по [дата] в размере 440 245 рублей, из которых: 175 000 руб. - сумма задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, 42 500 руб. - сумма остатка задолженности по оплате целевого взноса; 175 000 руб. сумма штрафной неустойки по неоплате ежемесячных членских взносов, 47 745 руб. - сумма штрафной неустойки по неоплате целевого взноса.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ДНП «Зеленый Бор» задолженность за период с [дата] по [дата] в размере 440 245 рублей, из которых: 175 000 руб. - сумма задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, 42 500 руб. - сумма остатка задолженности по оплате целевого взноса; 175 000 руб. сумма штрафной неустойки по неоплате ежемесячных членских взносов, 47 745 руб. - сумма штрафной неустойки по неоплате целевого взноса.

3. Возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Зеленый Бор» судебные расходы по оплате представительских услуг - 10 000 рублей, почтовых услуг - 277,94 руб.

В судебном заседании представитель истца ДНП «Зеленый Бор» ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Добрышева Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2021 года исковые требования Дачного некоммерческого партнерства "Зеленый Бор" удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Зеленый Бор" сумму задолженности по оплате ежемесячных членских взносов за период с 11.08.2018 по 01.06.2021 в размере 168 553,78 рублей, сумму остатка задолженности по оплате целевого взноса в размере 42 500 рублей, сумму штрафной неустойки по неоплате ежемесячных членских взносов в размере 14 000 рублей, сумму штрафной неустойки по неоплате целевого взноса в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 7 000 рублей, почтовых расходов 277,94 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Зеленый Бор" сумму задолженности по оплате ежемесячных членских взносов за период с 11.08.2018 по 01.06.2021 в размере 168 553,78 рублей, сумму остатка задолженности по оплате целевого взноса в размере 42 500 рублей, сумму штрафной неустойки по неоплате ежемесячных членских взносов в размере 14 000 рублей, сумму штрафной неустойки по неоплате целевого взноса в размере 8 000 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Зеленый Бор" в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Зеленый Бор" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 023,10 рублей, по ? доли с каждого. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. В частности, заявитель указывает, что ответчики опровергали факт вступления в члены ДНП, никогда не подавали заявлений о вступлении в члены ДНП «Зеленый Бор». При этом, истцом в материалы дела не предоставлены документы, достоверно подтверждающие факт подачи ответчиками по делу соответствующих заявлений. Протокол внеочередного общего собрания ДНП «Зеленый Бор» от 2603.2013 года, на который ссылается суд первой инстанции, и которым были восстановлены в правах члены ДНП ФИО1 и ФИО2, ответчиками не подписан, копии заявлений о приеме в ДНП не приобщены, листы регистрации участников собрания отсутствуют, протокол не отвечает требованиям ч. 2 ст. 12 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Данный протокол не мог быть обжалован ответчиками, т.к. какие-либо уведомления до и после [дата] от ДНП «Зеленый Бор» в адрес ответчиков не направлялись. Кроме того, суд, по мнению заявителя, необоснованно ссылается на положения Устава ДНП «Зеленый Бор», поскольку они распространяются только на членов ДНП.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru, ФИО1 направил своего представителя адвоката Добрышеву Н.А.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дачное некоммерческое партнерство "Зеленый Бор" зарегистрировано в законом установленном порядке (л.д.14-15,16), расположено по адресу: [адрес] и осуществляет свою деятельность на основании устава (л.д.17-21).

Согласно Уставу ДНП "Зеленый Бор" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения дачного строительства и садоводства.

В соответствии с пунктом 3.1 устава ДНП «Зеленый бор» членами ДНП могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах ДНП, а также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов партнерства, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком.

В соответствии с пунктом 4.2.8 устава ДНП «Зеленый бор» члены ДНП и собственники земельных участков обязаны своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы и другие платежи в размере и в сроки, установленные общим собранием садоводов. В случае несвоевременной уплаты указанных платежей с должников взимаются штрафные санкции, устанавливаемые ежегодно в начале года (сезона) общим собранием членов ДНП.

ФИО1 имеет в собственности в границах обслуживаемой территории ДНП "Зеленый Бор" земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: [номер], на основании договора купли-продажи от [дата]. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участков. Ориентир: д. Новая Деревня. Участки находятся примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-запад, левый берег [адрес]. Почтовый адрес ориентира: [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.10,29-31).

ФИО2 имеет в собственности в границах обслуживаемой территории ДНП "Зеленый Бор" земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: [номер] на основании договора купли-продажи от [дата]. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участков. Ориентир: д. Новая Деревня. Участки находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-запад, левый берег [адрес]. Почтовый адрес ориентира: [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.85).

Протоколом решения общего собрания членов ДНП «Зеленый Бор» от [дата] (вопрос 3 повестки дня) утверждены суммы целевых и ежемесячных взносов, а также размер штрафных санкций за неоплату взносов в срок (л.д.110-112).

Так, утверждена сумма целевого взноса в размере 50 000 рублей с каждого участка, сумма ежемесячного взноса 5 000 рублей с каждого участка, размер штрафных санкций за неоплату взносов в срок составил 0,1% с суммы неоплаты за каждый день.

Пунктом 4.2.8. Устава дачного некоммерческого партнерства «Зеленый Бор» предусмотрено обязательство каждого члена ДНП по своевременной уплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размере и сроки, установленные общим собранием Садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления (л.д.17-21).

[дата] ДНП «Зеленый Бор» ответчикам направило требования о погашении задолженностей по оплате целевых и членских взносов, однако письмо возвратилось отправителю без вручения, требования остались без удовлетворения.

Установлено, что ФИО6 использовали свои земельные участки по назначению, оплачивали в кассу ДНП «Зеленый Бор» целевые взносы за период октябрь - декабрь 2009 года, что подтверждается квитанциями (л.д.132-133,135), произвели целевой взнос за дорогу за март 2010 года, что подтверждается распиской полученной от председателя ДНП «Зеленый Бор» ФИО5 (л.д. 134,136,137), а также произвели [дата] частичную оплату целевого взноса за установку шлагбаума по 7 500 рублей (л.д.89).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что, ответчики являются членами дачного некоммерческого партнерства «Зеленый Бор». Устанавливая членство ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что согласно решению общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Зеленый Бор» от [дата], восстановлены в правах члены ДНП «Зеленый Бор», кто ранее писал заявления о вступлении в члены ДНП «Зеленый Бор», в том числе: ФИО1, ФИО2 (л.д.108, 108 обор.). Указанное решение общего собрания ФИО6 в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось. Кроме того, из представленных суду протоколов общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Зеленый Бор» от [дата], [дата], следует, что ФИО6 принимали участие в данных собраниях в качестве членов партнерства.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение не соответствует нормам материального права, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Спорные правоотношения в течение спорного период регулировались двумя Федеральными законами: в период до 01 января 2019 года ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а с 01 января 2019 года ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно подпункту 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с такими объединениями в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ с 01 января 2019 года ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2). Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленным настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества (п. 4).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 22 декабря 2020 г.) (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали, что они не являются членами ДНП «Зеленый Бор», ведут хозяйство в индивидуальном порядке, договоров на оплату за пользование инфраструктурой ДНП они не заключали, оплачивали расходы на общее имущество, которое полагали к своему использованию, а именно за работы по элеткрофикации, за дороги, за установку шлагбаума, в связи с чем полагают, что на них не может быть возложена обязанность по оплате членских взносов, установленных для членов ДНП.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 337-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до 1 июня 2017 г.

Из изложенного следует, что нормы законодательства, относят к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены. При этом правлением товарищества в обязательном порядке осуществляется ведение реестра членов объединения.

Однако каких-либо доказательств того, что ответчики обращались в ДНП «Зеленый Бор» с заявлением о приеме их в члены дачного некоммерческого партнерства "Зеленый Бор" в 2013 году, в реестр членов товарищества внесена информация о том, что ответчики являются членами данного партнерства, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Зеленый Бор» от 26.03.2013г. (л.д.108), согласно которого восстановили в правах челнов ДНП «Зеленый Бор» всех, кто ранее написал заявление о вступлении в члены ДНП «Зеленый Бор» и был принят в члены, в том числе ответчиков Ш-ных, в условиях того, что ответчики отрицали написание каких-либо заявлений, а копии заявлений у истца отсутствуют, само по себе не может свидетельствовать о том, что ответчики являются членами ДНП.

В суде апелляционной инстанции председатель ДНП «Зеленый Бор» ФИО3 пояснил, что заявлений о приемы в члены ДНП ответчики в 2013 году не писали, они отказались их писать, указав, что писали ранее в 2009 году. На момент рассмотрения вопроса внеочередным общим собранием ДНП от [дата] о приемы в члены ответчиков, у ДНП заявления от ответчиков о приеме в члены отсутствовало.

Ссылка суда первой инстанции на протоколы общего собрания дачного некоммерческого партнерства «Зеленый Бор» от [дата], [дата], где в качестве присутствовавших на собрании указаны ответчики, не может служить бесспорным доказательством членства ответчиков, поскольку данные протоколы ответчиками не подписывались, бюллетени по вопросам собрания отсутствуют, реестр членов ДНП истцом не представлен.

Кроме того, в соответствии с п.3.2. Устава ДНП «Зеленый Бор» в редакции от [дата] (л.д.18) правление ДНП до принятия на общем собрании в члены партнерства производит предварительное оформление лиц, приобретающих земельные участки направо собственности, с выдачей членских книжек, в которые вносятся данные о земельном участке, вступительном, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения.

Сведений о наличии у ответчиков членских книжек в материалы дела не представлено.

Из искового заявления следует, что истец не указал размер фактически понесенных расходов на содержание общего имущества ДНП, которым пользуются ответчики, и требует уплаты именно членских взносов, установленных Уставом. Представитель истца в суде первой инстанции подтвердил, что требований о взыскании неосновательного обогащения они не заявляют (л.д.192)

Между тем, обязанность уплачивать членские и иные взносы лежит только на члене ДНП, ответчики Ш-ны ими не являются. Допустимых доказательств обратного, истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятие по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований дачного некоммерческого партнерства "Зеленый Бор" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ДНП «Зеленый Бор» отказано в полном объеме, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований дачного некоммерческого партнерства "Зеленый Бор" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, судебных расходов отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2022 года