Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188/2021 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 ноября 2021 года по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском, просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору <***> от 06 октября 2017 года по состоянию на 20 сентября 2021 года в размере 186 449,96 рублей, в том числе: 162 524,47 рублей - размер задолженности по основному долгу; 23 925,49 рублей - размер задолженности по процентам. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 929,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 октября 2017 года ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 254 054,05 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,40 % годовых со сроком погашения кредита до 06 октября 2022 года.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил, перечислив на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 254 054,05 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета. С 06 апреля 2020 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 20 сентября 2021 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 186 449,96 рублей, в том числе: 162 524,47 рублей - размер задолженности по основному долгу; 23 925,49 рублей - размер задолженности по процентам.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что с 01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь - Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Однако, в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» должник не была уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Первоначальный и новый кредиторы солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Ответчик подобных уведомлений не получала. Между ответчиком и ПАО АКБ «Связь-Банк» был оформлен потребительский кредит <***> от 06 октября 2017 года и открыт на имя ФИО1 счет №... от 06 октября 2017 года. Ответчик не усматривает оснований к переходу 01 мая 2020 года всех прав и обязательств ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк», поскольку между Банком и ФИО1 нет открытых счетов и долгов по ним согласно справке Федеральной налоговой службы по КЧР. Без согласия ответчика ПАО «Промсвязьбанк» открыл на имя ФИО1 счета. Ответчик просит отказать в исковых требованиях ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 октября 2017 года, провести заседание без ее участия в связи с плохим самочувствием.

В судебное заседание суда первой инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 ноября 2021 года исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по договору <***> от 06 октября 2017 года по состоянию на 20 сентября 2021 года в размере 186 449,96 рублей, в том числе: 162 524,47 рублей - размер задолженности по основному долгу; 23925,49 рублей - размер задолженности по процентам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 929,00 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 ноября 2021 года и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ПАО «Промсвязьбанк» не обращался в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в залоге Банка имущество должника не находится. 10 июня 2017 года был подписан потребительский кредит на рефинансирование <***> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 Между истцом и ответчиком никакие договоры подписаны не были. Судом первой инстанции не были запрошены лицензия на право осуществления деятельности и доверенность лица подписавшего кредитный договор между истцом и ответчиком.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили.

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Судом установлено, что 06 октября 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 254 054,05 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,40 % годовых со сроком погашения кредита до 06 октября 2022 года.

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил, перечислив на лицевой счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 254 054,05 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета. С 06 апреля 2020 года ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 20 сентября 2021 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 186 449,96 рублей, в том числе: 162 524,47 рублей - размер задолженности по основному долгу; 23 925,49 рублей - размер задолженности по процентам.

01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 808, 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами дела, в т.ч. расчётом задолженности, представленным истцом, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что ПАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства выполнило полностью, 06 апреля 2020 года перечислив на лицевой счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 254 054,05 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Так, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврат, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

ФИО1 обязанности по кредитному договору не исполняются, и по состоянию на 20 сентября 2021 года сумма долга составила 186 449, 96 рублей, в том числе: 162 524, 47 рублей – размер задолженности по основному долгу; 23 925 рублей – размер задолженности по процентам.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности.

01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» (Генеральная лицензия Банка России № 1470 от 21 ноября 2014 года, ОГРН №..., ИНН №..., место нахождения: 105066, <...> д. д. 31/7, корп. 2) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3251 от 17 декабря 2014 года, ОГРН №..., ИНН №..., место нахождения: 109052, <...>), о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН 2207704303080, ГРН 2207704303090.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 1 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, с 01 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи.

Истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении просроченной задолженности и исполнении кредитных обязательств. Однако до настоящего времени кредитные обязательства заемщиком не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах ответчик не выполнил условия принятых на себя обязательств, чем нарушил права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 октября 2017 года в размере 186 449, 96 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 о том, что она никакие договоры с ПАО «Промсвязьбанк» не заключала, не соответствует действительности, поскольку в соответствии с требованиями п. 4 ст. 57 и п. 1 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Так, ФИО1 при заключении договора потребительского кредита <***> приняла на себя индивидуальные условия, в п. 13 которых указано, что заемщик не запрещает Банку уступить права требования, принадлежащие Банку по договору, третьим лицам.

Не нашел подтверждения и довод о том, что без согласия на имя ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» открыто на ее имя два счета, поскольку истцом заявлено требование только о взыскании задолженности по одному кредитному договору <***> от 06 октября 2017 года. Требований о взыскании задолженности по иным кредитным договорам не заявлено.

Между тем, довод жалобы о том, что истец не обращался с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, о чем отражено в резолютивной части решения, заслуживает внимания в связи, с чем данное указание в резолютивной части решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 ноября 2021 года подлежит исключению.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. Судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка всем представленным в ходе рассмотрения дела документам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить из абз. 1 резолютивной части решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 ноября 2021 года указание на обращение взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий

Судьи