Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 декабря 2021 года гражданское дело по иску Голубева А. М. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Голубева А.М. на решение Обского городского суда Новосибирской области от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голубев А.М. обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь», в котором просил: оформить вынужденный возврат денежных средств и вернуть ему 10 649 рублей за билет по маршруту Москва – Берлин; возместить убытки на билеты на аэроэкспресс Москва - Домодедово – Москва в размере 799 рублей и на билеты по маршруту Берлин – Геттинген в размере 45,90 евро (4 108 рублей по курсу ЦБ РФ на 11.05.2021 г.); компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей; компенсировать вред здоровью – затраты на лечение в размере 262 236 рублей; возместить убытки, связанные с потерей заработка в размере 769,87 евро (68 907,69 рублей по курсу ЦБ на 11.05.2021 г.), а также со сдачей повторного ПЦР в размере 2 300 рублей; взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 199 499,85 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.04.2021 г. Голубев А.М. приобрел билеты на рейс S7 3575 с вылетом 11.05.2021 г. по маршруту Москва – Берлин, за которые оплатил 10 649 рублей. Однако, 11.05.2021 г. к полету он допущен не был, поскольку сотрудники авиакомпании ответчика запретили ему регистрацию на рейс по причине отсутствия ПЦР теста на COVID-19.

Согласно правилам для лиц, выезжающих на территорию ФРГ, в связи с пандемией коронавируса SARS-CoV-2/COVID-19 от 30.03.2021 г., выпущенным Министерством здравоохранения ФРГ, справкой о сдаче теста на коронавирус считается медицинское заключение или результат теста, подтверждающие отсутствие инфицирования коронавирусом SARS-CoV-2.

По утверждению Голубева А.М., им были представлены доказательства того, что он никогда не болел COVID-19 (ПЦР тесты от 21.10.2020 г., 17.01.2021 г., 13.03.2021 г., 24.03.2021 г., тесты на антитела IgM и IgG от 15.10.2020 г. и 16.01.2021), не болеет (ПЦР тест от 09.05.2021 г.) и не будет болеть (сертификат профилактической прививки от COVID-19 от 08.03.2021 г. и 29.03.2021 г.). Все медицинские документы были им получены посредством Единой медицинской информационно-аналитической системы города Москвы (ЕМИАС) и полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Также им был выполнен перевод ПЦР теста от 09.05.2021 г. на английский язык, предоставлены полисы обязательного медицинского страхования Российской Федерации и Германии, а также действующий вид на немецкое жительство, предоставлена электронная медицинская карта москвича. Также он был готов сдать новый ПЦР тест в здании аэропорта, но и в этом случае ему сказали, что на рейс его не пустят.

Согласно информационному письму S7 Airlines от 10.05.2021 г., для выезда в Германию ему нужно пройти цифровую регистрацию на сайте https://www.einreiseanmeldunq.de/, что им и было сделано. Вопросов и сомнений данные ПЦР теста от 09.05.2021 г., указанные им при заполнении данной формы, не вызывали.

Таким образом, 11.05.2021 г. у него были все необходимые документы для выезда на территорию Германии: действующий загранпаспорт, действующий вид на жительство со всеми необходимыми отметками, отрицательный ПЦР тест на COVID-19 от 09.05.2021 г., цифровая регистрация въезда. Однако, сотрудниками авиакомпании S7 ему было неправомерно отказано в регистрации на рейс.

В связи с этим, им были составлены две претензии на возврат билета: одна претензия была составлена на стойке представительства S7 в аэропорту Домодедово, друга претензия – через форму обратной связи на сайте авиакомпании S7. Однако, его претензионные требования не были исполнены.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 12 августа 2021 года в удовлетворении иска Голубева А.М. к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе Голубев А.М. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что им были представлены все документы, предусмотренные правилами въезда в Федеративную Республику Германию, размещенные на сайте Министерства здравоохранения Германии по состоянию на 11.05.2021 г. Указанные правила не содержат требований о предоставлении результата теста на COVID-19 на бумажном бланке на английском, немецком или французском языке.

Как указывает Голубев А.М., им была представлена справка государственного образца о прохождении теста на COVID-19, выданная ГБУЗ «Диагностический клинический центр № ДЗМ». Оснований сомневаться в достоверности данной справки у ответчика не имелось. Ответчиком не было представлено доказательств того, что истцу было предложено оформить возврат билета и сдать ПЦР тест на COVID-19 в здании аэропорта. Суд первой инстанции не принял во внимание претензию истца к ответчику с требованием вернуть или обменять билет.

Также апеллянт указывает, что сотрудники АО «Авиакомпания «Сибирь» Максимова И.А. и Коротеев С.П., составившие акт о нарушении правил перевозки от 11.05.2021 г., истцу не знакомы, документы истца проверяли другие сотрудники, которые отказались дать контакты руководства АО «Авиакомпания «Сибирь».

Кроме того, судом неверно указан срок передач истцом претензии в адрес перевозчика.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено истцом и следует из материалов дела, 30.04.2021 г. Голубевым А.М. в АО «Авиакомпания «Сибирь» был приобретен электронный билет № № на перелет по маршруту Москва – Берлин (рейс S7 3575), с датой вылета 11.05.2021 г. в 12:35 час., стоимость билета, оплаченного по тарифу «Эконом Стандарт», составила 10 649 рублей (л.д. 5).

11 мая 2021 г. Голубев А.М. не был допущен к регистрации на рейс S7 3575, по причине отсутствия у него ПЦР теста на COVID-19, о чем работниками АО «Авиакомпания «Сибирь» Максимовой И.А. и Коротеевой С.П. был составлен акт о нарушении правил перевозок пассажиров и багажа (л.д. 50 оборот). При этом, из служебной записки Максимовой И.А. следует, что Голубев А.М. предъявил на экране ноутбука изображение справки с результатами отрицательного ПЦР-тест, в которой отсутствовали сведения (фамилия, имя, отчество) о лице, которому эта справка выдана (л.д. 7, 77).

В этот же день, 11.05.2021 г. в 12 час. 18 мин., Голубев А.М. подал в АО «Авиакомпания «Сибирь» претензию, в которой просил вернуть/выдать новый билет по его маршруту с указанием на то, что эксперты контроля виз отказали пускать его на регистрацию. При этом, в претензии было указано, что ПЦР тест Голубевым А.М. был сделан, перевод отрицательного результата теста из электронной медицинской карты москвича у него имелся. Также в претензии Голубев А.М. указал, что вовремя вернуть билет через кассу он не смог, т.к. эксперт контроля виз не сообщил ему о данном варианте, сделать новый ПЦР тест в аэропорту он не успевал, т.к. предъявлял документы сотрудникам (л.д. 17).

На данную претензию Голубеву А.М. был дан ответ о том, что все вопросы, связанные с материальной компенсацией или возвратом денежных средств, рассматривает претензионная комиссия авиакомпании, заявление в которую должно быть направлено на юридический адрес авиакомпании (л.д. 19).

09 июня 2021 г. АО «Авиакомпания «Сибирь» сообщила Голубеву А.М. о том, что его претензия рассмотрена претензионной комиссией. Так как вины перевозчика в том, что Голубев А.М. не воспользовался перевозкой рейсом S7-3575 не имеется, в возмещении понесенных расходов Голубеву А.М. было отказано (л.д. 47-48).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Голубевым А.М. не были выполнены требования, предъявляемые к пассажирам, направляющимся воздушным транспортом в Германию.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Правила).

В соответствии с п. 5 Правил пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

При международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка (п. 83 Правил).

Контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (абзац четвертый ст. 6 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

В силу приведенных выше нормативно-правовых актов применительно к настоящему спору, Голубев А.М., при регистрации на рейс по маршруту Москва – Берлин, был обязан иметь при себе документы, разрешающие въезд на территории Германии, а АО «Авиакомпания «Сибирь» была обязана проконтролировать наличие у Голубева А.М. таких документов, а в случае их отсутствия, была вправе отказать ему в перевозке и расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира.

Правилами для лиц, въезжающих на территорию ФРГ, в связи с пандемией коронавируса SARS-CoV-2/COVID-19 (л.д. 70), размещенным в сети Интернет на сайте Министерства внутренних дел Германии, а сайте Федерального Института Р. К. Федерального Министерства здравоохранения Германии, а также на сайте АО «Авиакомпания Сибирь», установлено, что прибывающие воздушным транспортом обязаны сделать тест перед вылетом вне зависимости оттого, находились ли они в зоне повышенного риска. При въезде из зоны повышенного риска заражения вирусом SARS-CoV-2 необходимо сдать тест перед отъездом, так как необходимо предъявить соответствующую справку при въезде по требованию компетентного органа или федеральной полиции. В случае, если въезжающий пользуется услугами перевозчика, он обязан предъявить ему справку перед отъездом.

Таким образом, для въезда в Германию воздушным транспортом Голубев А.М. был обязан предъявить перевозчику - АО «Авиакомпания «Сибирь» справку, подтверждающую сдачу теста на COVID-19.

Как установлено материалами дела, вместо такой справки, выполненной на бумажном носителе, Голубев А.М. предъявил на экране ноутбука изображение отрицательных результатов лабораторных исследований на коронавирусы COVID-19, в которых отсутствовали сведения лице (фамилия, имя, отчество), у которого был взят анализ. В качестве принадлежности ему результатов исследований, Голубев А.М. представил непереведённую на немецкий или английский язык карточку медицинского страхования, номер которой совпадает номером полиса ОМС, указанного в результатах исследования (л.д. 7).

Однако, изображение на экране ноутбука результатов лабораторных исследований, в отсутствие соответствующего документа на бумажном носителе, не может быть признано справкой или иным документом, подтверждающим сдачу теста на COVID-19.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленное Голубевым А.М. на экране ноутбука изображение отрицательных результатов лабораторных исследований на коронавирусы COVID-19, не отвечает требованиям, предъявляемым к электронным документам, в частности, оно не заверено электронной цифровой подписью. В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, предъявленное истцом на экране ноутбука изображение отрицательных результатов лабораторных исследований на коронавирусы COVID-19, не является электронным документом.

При таких обстоятельствах, являются правильными выводы суда первой инстанции о невыполнении Голубевым А.М. требований, предъявляемых к пассажирам, направляющимся воздушным транспортом в Германию, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора воздушной перевозки пассажира.

Разрешая исковые требования Голубева А.М. о взыскании с АО «Авиакомпания «Сибирь» стоимости билета, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям тарифа «Эконом Стандарт», по которому Голубевым А.М. был приобретен билет, требование о возврате уплаченной за билет денежной суммы или о замене билета может быть предъявлено пассажиром не менее, чем за 40 минут до времени отправки рейса. Установив, что претензия Голубева А.М., содержащая требование вернуть/выдать новый билет была передана представителю перевозчика за 12 минут до отправки рейса, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Голубева А.М. стоимости билета, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира в случаях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В силу п. 1 ст. 16 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона применительно к настоящему спору Голубеву А.М. подлежала возврату часть стоимости билета в размере суммы, взимаемой перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира. Условия Тарифов, в той части, в которой они не допускают возврата указанных сумм, являются недействительными (ничтожными) в силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно сообщению АО «Авиакомпания «Сибирь», в стоимость приобретенного Голубевым А.М. билета были включены сборы иностранных государств в размере 46 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения о взыскании с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Голубева А.М. части стоимости билета в размере суммы сбора иностранных государств, что составляет 46 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав Голубева А.М., выразившийся в невозврате ему части стоимости билета, то в соответствии с вышеуказанными положениями закона с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Голубева А.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия полагает возможным определить в сумме 700 рублей, а также штраф в размере 373 рубля.

Вместе с тем, поскольку материалами дела установлено, что АО «Авиакомпания «Сибирь» обоснованно отказала Голубеву А.М. в перевозке по маршруту Москва – Берлин, то оснований для взыскания в пользу истца убытков, причинённых ему этим отказом, у суда первой инстанции не имелось. В этой части решение суда является правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).

Поскольку судом апелляционной инстанции частично удовлетворены исковые требования Голубева А.М., то в силу указанных выше положений закона с АО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 12 августа 2021 года отменить в части полного отказа удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости авиабилета, компенсации морального вреда и штрафа. В указанной части постановить новое решение, которым взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Голубева А.М. сумму сбора иностранных государств в размере 46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей и штраф в размере 373 рубля. Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева А.М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи