Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания» к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» о признании недействительным решения об исключении кооператива из числа членов саморегулируемой организации и восстановлении в членстве,

по апелляционной жалобе ответчика Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя ответчика Напреевой О.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

КПК «Красноярская кредитно-сберегательная компания» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» (далее – Ассоциация) о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии Ассоциации, оформленного протоколом № от (дата) , в части применения меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации Правлению СРО исключить Кооператив из членов Ассоциации; признании недействительным решения Правления Ассоциации, оформленного протоколом № от (дата) , в части принятия рекомендации и исключения Кооператива из числа членов Ассоциации и исключения сведений о Кооперативе из реестра членов Ассоциации, внесении соответствующей записи в реестр, аннулирования свидетельства о членстве в Ассоциации; восстановлении Кооператива в членстве Ассоциации, сославшись на то, что оспариваемые решения, в нарушение требований, установленных ч.5 ст.16 ФЗ № 223-ФЗ от 13.07.2015 "О саморегулируемых организациях", и внутренними актами организации, приняты при отсутствии необходимого кворума – менее 75% голосов членов комиссии и при отсутствии признака систематического совершения Кооперативом нарушений (т.1 л.д.5-7).

Представители ответчика Ассоциации - Степченков А.В., Ходунова Е Н в суде первой инстанции иск не признали, указав, что нарушения ответчиком совершались неоднократно; для принятия оспариваемых решений необходимо было не 75 % голосов членов комиссии, а только большинство голосов, которые у ответчика имелись, при этом Дисциплинарная комиссия наделена самостоятельным правом на принятие решения об исключении Кооператива без всякой рекомендации Ассоциации, поэтому ее решение от рекомендации не зависело.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Кооператива, представившего соответствующее ходатайство и поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда ... от (дата) иск удовлетворен. Признано недействительным решение Дисциплинарной комиссии СОКК «Содействие», оформленное протоколом № от (дата) , в части применения в отношении Кооператива меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации Правлению СРО исключить Кооператив из членов Ассоциации. Признано недействительным решение Правления Ассоциации, оформленное протоколом № от (дата) , в части принятия рекомендации дисциплинарной комиссии и исключении Кооператива из членов Ассоциации, исключения сведений о прекратившем членство кооперативе КПК «Сибирская КСК» из реестра членов Ассоциации и внесении соответствующей записи в реестр, аннулировании свидетельства № о членстве Кооператива в Ассоциации. Кооператив восстановлен в членстве Ассоциации (т.2 л.д.229-232).

В апелляционной жалобе ответчик Ассоциация просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом положений ФЗ № 223-ФЗ от 13.07.2015 "О саморегулируемых организациях" и Положения Дисциплинарной комиссии Ассоциации и в этой связи - на ошибочность вывода о необходимости при принятии оспариваемых решений наличия кворума не менее 75 % голосов членов Дисциплинарной комиссии, тогда как достаточно было только большинства голосов (т.236-237).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кооператив просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов (т.3 л.д.1).

Представитель истца в апелляционную инстанцию не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона № 223-Ф3 от 13.07.2015 «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» ( далее – ФЗ № 223), некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" в форме ассоциации (союза) в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, основанная на членстве и объединяющая юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющая такой вид деятельности как кредитные потребительские кооперативы, может приобрести статус саморегулируемой организации.

Целями деятельности саморегулируемых организаций являются: развитие финансового рынка Российской Федерации, содействие созданию условий для эффективного функционирования финансовой системы Российской Федерации и обеспечения ее стабильности; реализация экономической инициативы членов саморегулируемой организации; защита и представление интересов своих членов в Банке России, федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, судах, международных организациях (ст.ст.1, 2 ФЗ № 223).

В соответствии со ст.14 ФЗ № 223, саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В случае выявления саморегулируемой организацией нарушений в деятельности члена саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган саморегулируемой организации по рассмотрению дел о применении мер в отношении членов саморегулируемой организации, за исключением случаев проведения внеплановой проверки по поручению Комитета финансового надзора Банка России.

Согласно ст.15 ФЗ № 223, саморегулируемая организация вправе применять в отношении своих членов меры за несоблюдение базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе: 4) исключение из членов саморегулируемой организации; 5) иные меры, установленные внутренними документами саморегулируемой организации, не противоречащие законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России.

В соответствии со ст.16 ФЗ № 223-ФЗ, дела о нарушении членами саморегулируемой организации базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации рассматривает орган … по рассмотрению дел о применении мер в отношении членов саморегулируемой организации (ч.1).

Орган … по рассмотрению дел о применении мер в отношении членов саморегулируемой организации может принять решение рекомендовать постоянно действующему коллегиальному органу управления … исключить финансовую организацию из членов саморегулируемой организации. Постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации принимает решение об удовлетворении соответствующей рекомендации либо об отказе в ее удовлетворении (ч.4).

Решения о применении мер, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, принимаются большинством голосов членов органа саморегулируемой организации по рассмотрению дел о применении мер в отношении членов саморегулируемой организации и вступают в силу со дня их принятия указанным органом. Решение о применении меры, предусмотренной пунктом 4 статьи 15 настоящего Федерального закона, может быть принято не менее чем 75 процентами голосов членов органа саморегулируемой организации по рассмотрению дел о применении мер в отношении членов саморегулируемой организации.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, (дата) решением правления Ассоциации (протокол №) Кооператив был принят в члены Ассоциации, соответствующие сведения внесены в реестр членов Ассоциации под номером 433 (т. 1 л.д.81,139).

Указанная Ассоциация действует на основании Устава, утвержденного общим собранием Кредитных кооперативов (дата) (с изм. от (дата) ) (т.1 л.д.1-27).

Согласно п.п.19.1, 19.9 Устава, постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации является Правление, к компетенции которого относится решение всех вопросов, связанных с осуществлением деятельности Ассойциации в период между очередной конференцией, за исключением вопросов, отнесенных п.15.4 Устава к исключительной компетенции конференции. Решения Правления оформляются протоколом заседания Правления, который подписывается председательствующим на заседании и секретарем Правления.

Для организации саморегулирования деятельности кредитных кооперативов, Правлением создаются специализированные органы, в частности Дисциплинарная комиссия, рассматривающая дела о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении кредитных кооперативов - членов Ассоциации при выявлении нарушений ими требований законодательства, установленных в СРО правил и стандартов. Каждый созданный Правлением специализированный орган действует на основании Положения, утверждаемого Правлением (п.п.21.1, 21.2 Устава).

В соответствии с п.21.3 Устава, за несоблюдение базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов, принятых в Ассоциации, последняя вправе применять исключение из членов СРО «Содействие».

Для организации саморегулирования деятельности кредитных кооперативов Правлением создаются специализированные органы, в том числе : Дисциплинарная комиссия, рассматривающая дела о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении кредитных кооперативов – членов Ассоциации при выявлении нарушений ими требований законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных в сфере кредитных стандартов и условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно п.п.1.3 Положения о Дисциплинарной комиссии Ассоциации, утвержденной решением Правления (дата) (протокол №) в ред. от (дата) , к исключительной компетенции Дисциплинарной комиссии относится исполнение порядка применения мер дисциплинарного воздействия к входящим в него кредитным кооперативам, в случае нарушения ими требований законодательства, установленных правил и стандартов, обязательных для исполнения всеми кредитными кооперативами - членами Ассоциации.

Дисциплинарная комиссия формируется Правлением в количестве трех человек и подотчетна ему в своей деятельности. Состав дисциплинарной комиссии и председатель дисциплинарной комиссии определяется решением Правления (п.1.4).

Заседание дисциплинарной комиссии правомочно, если в нем принимает участие не менее 2/3 его членов (п.3.5).

Решение, принятое по результатам рассмотрения дела, оформляется протоколом, который подписывает председатель Дисциплинарной комиссии (или его заместитель) и секретарь комиссии не позднее трех рабочих дней после заседания (п.3.11).

В силу п.3.8 Положения, Дисциплинарная комиссия вправе применять меры дисциплинарного воздействия, в частности в виде рекомендации Правлению исключить виновный кредитный кооператив из членов СРО.

Все решения дисциплинарной комиссии, за исключением решения, рекомендующего Правлению исключить виновный кредитный кооператив.. . членов СРО, принимаются большинством голосов участвующих в заседании членов Дисциплинарной комиссии.

Решение, предусматривающее направление в Правление рекомендации об исключении кредитного кооператива из членов СРО, принимается Дисциплинарной комиссии единогласно.

Решением Дисциплинарной комиссии Ассоциации № от (дата) Правлению Ассоциации в соответствии с п.п.3.8, 3.9 Положения о дисциплинарной комиссии и ст.32-36 Положения о мерах дисциплинарного воздействия рекомендовано исключить Кооператив из членов СРО «Содействие» на ближайшем заседании Правления (т. 1 л.д. 17-20).

Данное решение при наличии входящих в состав комиссии трех ее членов : ФИО1 (председатель комиссии), ФИО2 и ФИО3 (членов комиссии), принято только двумя присутствующими на заседании членами комиссии: ФИО1 и ФИО2

Основанием принятого решения указано: возбуждение дисциплинарного производства вследствие обнаружения следующих нарушений в деятельности кооператива:

п.6.3 Положения, обязывающего членов - участников СРО осуществлять свою деятельность добросовестно, разумно, соблюдать требования законодательства, нормативно-правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, Устава, Базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов, принятых в СРО, тогда как Кооперативом на протяжении всего периода реализации «Плана восстановления платежеспособности», в нарушение п.8.2, ч.2 ст.5, п.7 ч.4 ст.6 ФЗ № 190- ФЗ от 18.07.2009 "О кредитной кооперации", так и не был восстановлен норматив ФН7 в его нормируемом значении, тем самым цель восстановления платежеспособности не достигнута;

п.6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» - в бухгалтерском учете были неверно отражены, средства, размещенные в депозиты, что повлекло искажение показателей отчетности раздела II по форме 0420820, которые на основании п.9 Указания Банка России № 4083-У «формируются на основании данных бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности». В результате серии контрольных мероприятий представленный отчет в расширенной структуре отчетности Банка России (по форме СРО) за <данные изъяты> года заполнен некорректно, в нем отражено отрицательное значение капитала <данные изъяты> тыс. рублей, что обязывало кооператив вынести на очередное общее собрание пайщиков предложение и принять решение о внесении членами (пайщиками) кооператива дополнительных взносов для покрытия таких убытков в порядке исполнения субсидиарной ответственности в соответствии с п.1 ст. 123.3 ГК РФ, п.8 ч.3 ст.3, п.2,3 ч.2 ст.13, ч.3 ст.26 ФЗ № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", тогда как общим собранием такое решение не принималось, размер взносов не был определен, и пайщиками они не вносились;

разработанный в соответствии с п.2 ст.183.1 Закона № 127-ФЗ и утвержденный решением правления кооператива от (дата) (протокол №) план восстановления платежеспособности (ПВП) фактически повторяет те же несоответствия, отмеченные проведенной СРО экспертизы ранее составленного и неисполненного ПВП от (дата) (протокол №) и не отвечает установленным ч.3, ч.1 ст.183.1 Закона № 127-ФЗ требованиям; вследствие упущен шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.183.1 Закона №127-ФЗ для применения мер по предупреждению банкротства и дальнейшее восстановление платежеспособности утрачивает смысл по основанию п.4 ст. 183.2 Закона №127-ФЗ.

(дата) решением Правления Ассоциации (протокол №) принята рекомендация Дисциплинарной комиссии (протокол № от (дата) ), Кооператив исключен из членов Ассоциации с внесением соответствующей записи в реестр, аннулированием свидетельства № о членстве в Ассоциации, выданного Кооперативу, с прекращением членства в СРО «Содействие» (л.д.24-31 т.1).

08.10.20119 Кооператив обратился в суд с настоящим иском (т.1 л.д.5-11).

Установив при разрешении спора, что истцом неоднократно в течение года были нарушены требования Закона № 190 и изданных в соответствии с ним нормативных актов Банка России, что данные нарушения являются основанием для применения к Кооперативу мер воздействия, и рассмотрение данных нарушений с применением предусмотренных Положениями мер дисциплинарного воздействия относится к компетенции Дисциплинарной комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия данной комиссией решения о рекомендации Правлению об исключении Кооператива из членов Ассоциации.

Однако, проанализировав положения приведенных выше Федеральных законов и внутренних нормативных актов ответчика, суд признал, что при принятии данного решения ответчиком был нарушен порядок применения к истцу дисциплинарной меры, а именно: решение принято в отсутствии необходимого кворума, и признал его недействительным. В этой связи, поскольку признанное судом недействительным решение явилось основанием для принятия Правлением последующего решения об исключении Кооператива из членов Ассоциации, суд признал и это решение в соответствующей части недействительным.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что для принятия оспариваемого решения было необходимо большинство голосов членов Дисциплинарной комиссии, поскольку оно принималось как рекомендация и относилось в соответствии с п.5 ст.15 ФЗ № 223 к иным принимаемым мерам, установленным внутренними документами саморегулируемой организации, тогда как обязательность наличия не менее 75 % голосов необходима была при принятии решения об исключении Кооператива из членов саморегулируемой организации в соответствии с п.п.4 ст.15 указанного закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм законов.

Действительно, согласно ст.16 ФЗ № 223, для принятия решений о применении мер, предусмотренных пунктами 1 - 3 ст.15 настоящего Федерального закона (устранение нарушений, вынесение предупреждения, наложение штрафа), необходимо большинство голосов членов органа саморегулируемой организации по рассмотрению дел о применении мер в отношении членов саморегулируемой организации, тогда как для принятия решений о применении меры, предусмотренной пунктом 4 статьи 15 настоящего Федерального закона (исключение из членов саморегулируемой организации) - не менее чем 75 процентов таких голосов. Требований по кворуму при принятии иных мер, указанных в п.5 ст.15 Закона, на которые ссылается ответчик, не установлено.

При этом, частью 2 ст.16 ФЗ № 223 установлено, что порядок рассмотрения дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер, предусмотренных ст.15 настоящего Федерального закона, и принимаемые меры определяются - в соответствии с настоящим ФЗ, нормативными актами Банка России и внутренними документами саморегулируемой организации.

Таким внутренним документом является Положение о Дисциплинарной комиссии, пунктом 3.8 которого конкретно установлено, что комиссия вправе применять такую меру дисциплинарного воздействия, как рекомендация Правлению исключить виновный Кооператив из членов СРО. При этом, указано, что простым большинством голосов участвующих в заседании членов комиссии принимаются все иные решения, за исключением решения об указанной рекомендации.

Таким образом, вывод суда о том, что решение о рекомендации Правлению исключить виновный Кооператив из членов СРО является исключением из правил и должно приниматься при наличии не менее 75 % голосов членов комиссии, является верным.

Доводы жалобы ответчика о том, что признание указанного решения Дисциплинарной комиссии недействительным не влечет недействительность принятого Правлением решения об исключении Кооператива из членов СРО ввиду того, что последний наделен таким правом самостоятельно, также нельзя признать состоятельными.

Как усматривается пунктом 4.19.5 Устава Ассоциации установлено, что решение об исключении Кооператива из членов СРО по основанию, предусмотренному п.4.19.1 Устава (неоднократное в течение одного года нарушение законодательства, нормативных актов Банка России, Устава, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов, принятых в СРО….) принимается Правлением не самостоятельно, а по рекомендации Дисциплинарной комиссии.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что признание недействительным решения Дисциплинарной комиссии о рекомендации Правлению исключить Кооператив из членов СРО влечет недействительность принятого впоследствии Правлением соответствующего решения и необходимость его восстановления в членстве со всеми вытекающими последствиями.

Ссылка представителя ответчика в апелляционной инстанции на отсутствие оснований для признания указанных решений недействительными ввиду того, что данный Кооператив уже исключен из членов СРО по его заявлению, является необоснованной, поскольку речь идет о разных основаниях исключения из членов СРО, при этом, истец от заявленных требований о признании недействительными решений об исключении его из членов СРО за выявленные в его деятельности нарушения в установленном законом порядке (ст.173 ГПК РФ) не отказывался.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.07.2021.