Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 августа 2021 года гражданское дело по иску Лапиной Г.Н. к администрации города Кургана, Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения, возложении обязанности по заключению соглашения,

по апелляционной жалобе администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, пояснения представителя администрации г. Кургана, Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации г. Кургана Волковой О.В., представителя истца Лапиной Г.Н. – Пантелеевой М.В., судебная коллегия

установила:

Лапина Г.Н. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к администрации города Кургана, Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование указав, что 18 июля 2017 г. между администрацией города Кургана и Лапиной Г.Н. заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выдано разрешение на строительство № №. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 14 %, право собственности, на который зарегистрировано за истцом. 15 июля 2020 г. Лапина Г.Н. обратилась в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана с заявлением о продлении срока действия договора аренды. Письмом от 27 июля 2020 г. отказано в продлении срока действия договора аренды, поскольку по состоянию на 15 июля 2020 г. собственником объекта незавершенного строительства являлся Колесников С.В. Полагает действия ответчика незаконными, поскольку 7 июля 2020 г. договор купли-продажи между Лапиной Г.Н. и Колесниковым С.В. расторгнут, 17 июля 2020 г. проведена государственная регистрация права собственности истца, а 20 июля 2020 г. Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана был уведомлен о состоявшейся регистрации права с приложением соответствующих документов. Ссылаясь на положения Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 8 июня 2020 г. №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», просила признать недействительным отказ от продления срока действия договора аренды, возложить обязанность заключить дополнительное соглашение по продлению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года.

В судебном заседании представители истца Лапиной Г.Н. - Пантелеева М.В. и Лотц Э.В., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по доводам искового заявления. Пояснили, что оснований для отказа в продлении срока действия договора аренды земельного участка, не имелось, поскольку истцом представлены все необходимые документы, право предъявления такого заявления предусмотрено Федеральным законом.

Представитель ответчиков администрации города Кургана, Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана - Волкова О.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам отзыва на исковое заявление. Пояснила, что на момент подачи заявления о продлении срока действия договора аренды земельного участка, Лапина Г.Н. не являлась собственником объекта незавершенного строительства, а соответствующие документы были представлены по истечении срока действия договора аренды. Кроме того, договор аренды предусматривал однократность его заключения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Вписьменном отзыве указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект незавершенного строительства со степенью готовности 14 %. Данный объект принадлежал Лапиной Г.Н. в период с 14 ноября 2016 г. по 23 апреля 2020 г., с 17 июля 2020 г. и по настоящее время.

Третье лицо Колесников С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области 15 марта 2021 г. постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение об отказе в заключении дополнительного соглашения. На администрацию города Кургана возложена обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды от 18 июля 2017 г. № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, об увеличении срока действия договора аренды на 3 года.

В апелляционной жалобе администрация города Кургана просит постановленное по делу решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании указывает, что условиями договора № от 18 июля 2017 г. аренды земельного участка не было предусмотрено увеличение срока его действия. Так, согласно заключенному на основании подпункта 10 пункта 2 статьи39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, договора аренды земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Лапиной Г.Н. однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Согласно разделу 2 договора срок аренды указанного земельного участка установлен в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации - на 3 года с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи сторонами был подписан 18 июля 2017 г. В силу пункта 1.4 договора Лапина Г.Н. преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов не имела. Настаивает, что право аренды предоставляемого участка не является абсолютным и бессрочным. Земельный участок в данном случае предоставляется собственнику объекта недвижимости в аренду без проведения торгов однократно для завершения строительства расположенного на нем объекта. Арендатором такого земельного участка может стать только собственник объекта незавершенного строительства. Материалы же дела содержат информацию о том, что в связи с продажей 23 апреля 2020 г. объекта незавершенного строительства Колесникову С.В. 13 мая 2020 г. от Лапиной Н.Г. поступило заявление о расторжении договора. Специалистами Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана на основании поступившего заявления подготовлено соглашение о расторжении договора и направлено 10 июля 2020 г. в адрес Лапиной Н.Г. для подписания. Таким образом, арендодателем было принято решение о досрочном расторжении договора № от 18 июля 2017 г. аренды земельного участка путем подписания соглашения о расторжении договора на основании заявления арендатора. 15 июля 2020 г. от Лапиной Н.Г. поступило письменное обращение о продлении договора аренды в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции». В результате межведомственного взаимодействия получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости, что на момент обращения Лапиной Н.Г., а именно – 15 июля 2020г., собственником объекта незавершенного строительства являлся Колесников С.В., в связи с чем, 27 июля 2020 г. в адрес Лапиной Н.Г. направлен письменный отказ в продлении договора. Срок аренды, предусмотренный договором истек 18 июля 2020 г. 3 августа 2020 г. от ЛапинойН.Г. в адрес Департамента повторно поступило письменное обращение о продлении договора в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. №166-ФЗ, однако, на момент обращения Лапиной Г.Н. договор аренды земельного участка № от 18 июля 2017 г. прекратил свое действие. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств, применение части 2 пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ незаконно и необоснованно. Кроме того, указывает, что спорный земельный участок был обследован специалистами Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана на предмет использования его в связи с целевым назначением. В результате проведения обследования установлено, что земельный участок зарос сорными растениями, частично огорожен, на нем расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, тогда как по условиям договора аренды Лапина Г.Н. обязана была использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Таким образом, при наличии составленных актов, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером № не использовался по его целевому назначению, применение части 3 пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 8июня 2020 г. № 166-ФЗ также незаконно и необоснованно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков администрации г. Кургана, Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации г. Кургана по доверенностям Волкова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Лапиной Г.Н. по доверенности Пантелеева М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, выразила согласие с решением суда.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу частей 6 и 9 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; на срок, не превышающий оставшегося срока действия договора аренды земельного участка, досрочно прекращенного в связи с изъятием такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд, но не менее чем на три года в случае предоставления лицу земельного участка взамен земельного участка, право аренды на который прекращено в результате изъятия такого земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18июля 2017 г. между администрацией города Кургана и Лапиной Г.Н. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 3200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; разрешенное использование - для размещения здания автосалона. Срок аренды установлен в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации на 3 года с даты подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Акт приема-передачи подписан сторонами 18 июля 2017 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 14ноября 2016 г. зарегистрировано право собственности Лапиной Г.Н. на объект незавершенного строительства расположенный на данном земельном участке, площадью 1019,9 кв. м, степенью готовности 14 %.

15 июля 2020 г. Лапина Г.Н. обратилась в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора до 2023 года.

20 июля 2020 г. Лапина Г.Н. дополнительно представила договор купли-продажи от 10 апреля 2020 г., соглашение о расторжении договора от 7 июля 2020г., выписку из ЕГРН от 17 июля 2020 г., подтверждающую регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством объект по <адрес><адрес>, на ее имя.

Письмом от 27 июля 2020 г. Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана отказал в заключении дополнительного соглашения по тому основанию, что на 15 июля 2020 г. собственником объекта незавершенного строительства являлся Колесников С.В.

Судом установлено, что 10 апреля 2020 г. между Лапиной Г.Н. и Колесниковым С.В. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадь застройки 1019,9 кв. м, степень готовности 14 %. 23 апреля 2020 г. право собственности Колесникова С.В. на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН.

В связи с заключенным договором купли-продажи Лапина Г.Н. 13 мая 2020 г. направила в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана заявление о переоформлении договора аренды земельного участка.

Однако, 7 июля 2020 г. Лапиной Г.Н. и Колесниковым С.В. заключено соглашение о расторжении указанного выше договора купли-продажи в связи с отсутствием оплаты покупателем приобретенного имущества.

В связи с чем, 15 июля 2020 г. Лапина Г.Н. направила в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана отзыв заявления о переоформлении договора аренды земельного участка, уведомив о заключенном соглашении.

Регистрация права собственности Лапиной Г.Н. на объект незавершенного строительства произведена 17 июля 2020 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лапина Г.Н. ссылаясь на положения Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», просила признать недействительным отказ от продления срока действия договора аренды, возложить обязанность заключить дополнительное соглашение по продлению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года.

Разрешая заявленные требования, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в период действия договора аренды земельного участка от 18 июля 2017 г. восстановлена регистрация права собственности Лапиной Г.Н. на объект - 17 июля 2020 г. (пятница), а 20 июля 2020 г. (следующий рабочий день) Лапиной Г.Н. представлены дополнительные документы, подтверждающие ее право собственности на незавершенный строительством объект, учитывая, что на дату отказа в заключении дополнительного соглашения - 27 июля 2020 г., у Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана имелись все необходимые документы, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что на 15 июля 2020 г. собственником объекта незавершенного строительства являлся Колесников С.В., поскольку Департаменту было известно о состоявшемся соглашении о расторжении договора купли-продажи, 15 июля 2020г. соответствующее заявление и копия соглашения представлены в Департамент.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении Лапиной Г.Н. документов за пределами срока действия договора аренды земельного участка являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении Лапиной Г.Н. сроков обращения с заявлением и представления всех необходимых документов.

В обосновании исковых требований Лапина Г.Н. ссылаясь на положения Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», указывала на наличие у нее права на продление срока аренды земельного участка.

Так, в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции принят Федеральный закон от 8 июня 2020 г. №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно части 6 статьи 23 которого, до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно положениям частей 7 и 8 статьи 23 Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что условия для заключения дополнительного соглашения соблюдены, то есть договор заключен в 2017 году, срок действия договора на дату обращения с требованием не истек, отсутствуют сведения о нарушении законодательства при использовании земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и правомерно возложил на администрацию города Кургана обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды от 18июля 2017 г. № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, об увеличении срока действия договора аренды на 3 года.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении части 6 статьи23 Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального толкования указанной нормы закона следует, что арендатор земельного участка вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения предусматривающего увеличение срока действия договора аренды, при соблюдении приведенных в данном пункте условий.

Вопреки доводам ответчика указание в данной норме права на возможность увеличения срока действия договора аренды, относится к соглашению к договору, которым срок аренды увеличивается, а не к условиям, заключенного сторонами договора аренды.

С целью выполнения строительных работ на участке Лапиной Г.Н. заключены: договоры подряда на выполнение земляных работ от 20 июля 2017 г., от 10 мая 2018 г. (доставка грунта, выравнивание земельного участка), работы по которым выполнены в полном объеме; договор от 27 апреля 2019 г. на демонтаж и монтаж фундамента незавершенного строительства здания автосалона по <адрес> в <адрес> со сроком исполнения договора 4 января 2022 г., а также договор от 17 января 2020 г. на строительство здания автосалона по адресу: <адрес>, площадью 1496,9 кв.м. срок исполнения работ по котором был сдвинут исполнителем в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введением на территории Курганской области ограничительных мер.

Изложенное свидетельствует, что Лапиной Г.Н. предпринимались меры по строительству здания автосалона на арендованном земельным участке, однако введение на территории Курганской области ограничительных мер, связанных с распространением новой коронарвирусной инфекции не позволило ей исполнить возложенные на нее договором аренды обязанности в установленные договором сроки.

7 февраля 2020 г. Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана направил в адрес Лапиной Г.Н. уведомление о перерасчете арендной платы, согласно которому произведен расчет арендной платы за период с 13 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 21768 руб. 10 коп., за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 47235руб. 27 коп.

Таким образом, производя расчет арендной платы за пределами срока аренды (18 июля 2020 г.), Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана рассматривал данный договор как действующий и после срока его окончания.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. В целом все доводы жалобы аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кургана – без удовлетворения.

Судья – председательствующий Е.В.Прасол

Судьи: С.В.Тимофеева

С.Я.Артамонова

Мотивированное определение изготовлено 20.08.2021 г.