Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Проноза Г.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе истца Федерального агентства лесного хозяйства на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Ефименко М.Ю., ответчика Проноза Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Проноза Г.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2007 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав, что принадлежащий ответчику земельный участок находится в пределах находящихся в федеральной собственности земель лесного фонда – Иннокентьевского лесничества, Славянского участкового лесничества (квартал 251 выдел 6), в установленном порядке перевод земель лесного фонда в иную категорию не осуществлялся.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства отказано.

В апелляционной жалобе истец Федеральное агентство лесного хозяйства, не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы по существу иска, указано, что судом не дана оценка законности изъятия земель лесного фонда из состава Славянского лесничества и передаче его в ведение Лидогинского сельского Совета народных депутатов. Выражает несогласие с выводом суда об определении границ Лидогинского сельского поселения законом Хабаровского края от 28.07.2004г., указывая, что земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности Лесным кодексом РФ. Ссылаясь на заключение Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иной категории, указывает, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, площадь пересечения составила 2007 кв.м. Указывает, что Проноза Г.В. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, выбывшем из федеральной собственности путем передачи органами местного самоуправления в собственность ответчика в отсутствие воли собственника, с нарушением установленной законом процедуры. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ефименко М.Ю., ответчика Проноза Г.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 той же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями пункта 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ определено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (часть 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ).

Границы лесного участка определяются в результате лесоустройства, проектирования лесных участков и их государственного кадастрового учета (статьи 67, 68, 92 Лесного кодекса РФ).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется земельным и лесным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ участки лесного фонда ограничены в обороте.

Статьей 67 ЛК РФ предусмотрено, что на землях лесного фонда проводится лесоустройство, а правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 г. N 516 утверждена Лесоустроительная инструкция, которая устанавливает правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ.

В соответствии со ст. 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Согласно ст. 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

На день рассмотрения спора существует также лесной реестр, который представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках (ч. 1 ст. 91 ЛК РФ).

Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрены два реестра, которые между собой не систематизированы в полной мере: лесной реестр и государственный кадастр недвижимости. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося рядом с землями лесного фонда, необходимо проверять наложение такого земельного участка на земли лесного фонда и исключать такое наложение до постановки на государственный кадастровый учет земельного участка.

Однако на момент предоставления ответчикам спорных земельных участков взаимодействие между органами лесного хозяйства и органами кадастрового учета отсутствовало, местоположение границ земель лесного фонда Иннокентьевского лесничества определено не было.

В ч. 3 статьи 14 ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указано, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения п. 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина А.Н.Дубцова указал на недопустимость ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Согласно пункта 3 статьи 60.2 Закона, в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» до 1 января 2023 года в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 8 августа 2008 года или образован из земельного участка, предоставленного до 8 августа 2008 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после 8 августа 2008 года;

2) смежным земельным участком является лесной участок.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральным законом от 29 июля 2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» внесены изменения в ряд федеральных законов, регулирующих вопросы земельных, градостроительных, лесных отношений. Им определен вектор приоритета прав граждан, которым до 01 января 2016 были предоставлены земельные участки, формально относящиеся к землям лесного фонда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 27:00:000000:13 площадью 3.445.274.026 кв.м. находится в собственности Российской Федерации, расположен по адресу: Хабаровский край, Иннокентьевское лесничество, Нанайский район, участковые лесничества: Иннокентьевское, кварталы 1,2,10-273; Славянское, кварталы 1-271, Маноминское, кварталы 1-315; Амурский район, Иннокентьевское лесничество, кварталы 3-9. Право собственности зарегистрировано 11 августа 2006г. Сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные».

Приказом Рослесхоза от 09 октября 2008 года №288 «Об определении количества лесничеств на территории Хабаровского края и установлении их границ» утверждены сведения о границах и количестве создаваемых лесничеств. В соответствии с данным приказом в Иннокентьевское лесничество включен Иннокентьевский лесхоз (Иннокентьевское, Славянское и Маноминское лесничество). При этом место положение участков лесного фонда, включаемых в границы создаваемых лесничеств, определено по материалам лесоустройства.

В государственном лесном реестре содержатся сведения о лесном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Иннокентьевское лесничество, Славянское участковое лесничество, квартал 251 (выписки №241 и 241-1 от 26 сентября 2019г.). По данным лесного реестра, площадь участка составляет 133 га, право пользования земельным участком не зарегистрировано, номеров государственного учета в лесном реестре, кадастрового либо условного номеров нет.

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» (филиал «Дальлеспроект») №79 земельный участок с кадастровым номером № полностью налагается на земли лесного фонда (Иннокентьевское лесничество Славянское участковое лесничество, квартал 251 выдел 6).

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 2007 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Проноза Г.В., с 17 сентября 2017г., на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования) землей №352 от 04 ноября 1992 г, выданного администрацией Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Согласно свидетельству, на основании решения Лидогинской сельской администрации от 15 мая 1992г. Проноза Г.В. для индивидуального огородничества и сенокошения предоставлен земельный участок площадью 0,203га (2030 кв.м.), которому 04 ноября 1992 г. присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации района от 11 июля 2017 года №898 Проноза Г.В. предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2030 кв.м., под жилую застройку.

Этим же постановлением Проноза Г.В. предписано обеспечить проведение кадастровых работ в отношении названного земельного участка.

В результате их проведения уточнены границы и площадь земельного участка, которая фактически составила 2007 кв. м., что подтверждается постановлением администрации района от 28 июля 2017 №971, межевым планом и актом согласования границ, подписанным владельцами смежных земельных участков – администрацией Лидогинского сельского поселения и Захаровым А.Н. (владельцем квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу).

С учетом изложенного, земельный участок, указанный в свидетельстве от 04 ноября 1992 г. и договоре купли-продажи от 18 сентября 2017г., заключенным между администрацией района и Проноза Г.В., является одним и тем же объектом недвижимости.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером № имело место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса РФ.

Таким образом, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № возникло задолго до его регистрации в ЕГРН. Моментом возникновения данного права является дата выдачи свидетельства №352 от 04 ноября 1992 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.301 ГК РФ, ст.200 ГК РФ, ч. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 3, 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ч. 4 ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 7 ст. 62.4 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером № не определены в установленном законом порядке, материалы лесоустройства, не содержат сведений об установлении границ земель лесного фонда в порядке, установленном земельным законодательством, описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствует, участок имеет декларативную площадь, пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о наложении на него площадей других земельных участков. Кроме того, суд исходил из того, что Проноза Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного в одноэтажном двухквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером № в связи с чем, истребование земельного участка без разрешения судьбы названного объекта недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и установив, что спорный земельный участок не выбывал из владения собственника помимо его воли, пришел к выводу о том, что право собственности перешло к ответчику в установленном законом порядке, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок выбыл из федеральной собственности и передан органами местного самоуправления в собственность граждан с последующей их продажей в отсутствие воли собственника, с нарушением установленной законом процедуры, судебная коллегия отклоняет, так как граждане, приобретавшие земельный участок в собственность начиная с 1992 по 2016 год, действовали добросовестно, в соответствии с установленным порядком и не имели каких-либо сведений о невозможности владения и распоряжения данным участком, на момент предоставления ответчику спорного земельного участка взаимодействие между органами лесного хозяйства и органами кадастрового учета отсутствовало, местоположение границ земель лесного фонда Иннокентьевского лесничества определено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции тщательно исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в объективности которой у судебной коллегии не имеется.

Как следует из правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1795-О, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ). Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В Определении от 21.09.2017 N 1793-О Конституционный Суд РФ указал, что в правоприменительной, в частности судебной практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Из материалов дела следует, что ответчик представил в суд правоустанавливающие документы, подтверждающие законные основания владения и пользования спорным земельным участком с 1992 года; ответчик приобрел земельный участок во владение и пользование до 01.01.2016г.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 января 2020 года по делу по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Проноза Г.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи