Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта работы лаборантом производственной лаборатории колхоза «Р.п.» Л. района Псковской области в период с 01.01.1992 по 04.05.1998, и с 05.05.1998 по 31.12.2005 СПК «М.», и обязании Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии с 01.01.2019 отказать.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) о включении периодов работы в сельскохозяйственный стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование пояснила, что на ее обращение от 03.09.2019 решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) от 05.09.2019 отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью сельскохозяйственного стажа, в который не включены периоды работы лаборантом молокоприемного пункта с 01.01.1992 по 04.05.1998 в колхозе «Р.п.», и с 05.05.1998 по 31.12.2005 в СПК «М.». Ссылаясь на то, что, несмотря на указание в книжке колхозника должности лаборанта, фактически исполняла обязанности лаборанта молокоприемного пункта колхоза, просила включить спорные периоды в сельскохозяйственный стаж и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 01.01.2019.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) ФИО3 исковые требования не признала, указала, что спорные периоды работы ФИО1 не подлежат включению в сельскохозяйственный стаж, поскольку Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 №1440, должность лаборанта не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих работу в должности, предусмотренной Списком, истцом в пенсионный орган не представлено.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятеьствам дела. Заявитель считает доказанным факт работы в должности лаборанта молокоприемного пункта, функциональные обязанности по которой исполняла с 1974 года - с момента принятия ее в колхоз «Р.п.». Указывает, что молокоприемный пункт располагался на территории колхоза в деревне М.-П., там же она производила анализ молока, поступающего с СПК «М.», а затем отвозила молоко на Л. молокозавод. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями свидетелей. Считает, что сокращенное указание должности в трудовой книжке колхозника, не может нарушать ее пенсионные права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное), ссылаясь на отсутствие документального подтверждения работы ФИО1 в должности, предусмотренной Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 №1440, и недоказанность истцом данного обстоятельства в судебном заседании, считает решение суда правильным, соответствующим материалам дела и требованиям закона.

В суд апелляционной инстанции не явилась ФИО1, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) ФИО2, ссылаясь на законность решения суда, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях») осуществляется с 01.01.2019 без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 01.09.2019. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, указанный перерасчет осуществляется с 01.01.2019.

В силу части 16 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 №1440 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В разделе 2 Животноводство указанного Списка поименованы лаборант молочного пункта и лаборант производственной лаборатории (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также организаций и структурных подразделений, занятых ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных).

Из материалов дела следует, что на обращение ФИО1 от 03.09.2019 решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) от 05.09.2019 отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью сельскохозяйственного стажа, в который не включен период работы истца лаборантом в колхозе «Р.п.», в СПК «Р.п.», в СПК «М.» с 01.01.1992 по 31. 12.2005 (л.д. №)..

Сельскохозяйственный стаж, признаваемый ответчиком в бесспорном порядке, составляет 18 лет 00 месяцев 1 день.

Судом установлено, что ФИО1 с 1974 года являлась членом колхоза «Р.п.» М. сельсовета Л. района Псковской области. В период с января 1974 года по 1977 год истец работала в качестве рабочей на молокоприемном пункте, с 1978 года по 31.12.2005 исполняла обязанности лаборанта (л.д. №).

20.10.1992 колхоз «Р.п.» реорганизован в СПК «Р.п.», с 01.06.1998 в СПК «М.».

Документы, уточняющие характер работы ФИО1, утрачены в результате пожара, имевшего место 15.01.2017, карточки формы Т-2 и иные документы СПК «Р.п.», СПК «М.» в архив не поступали, что подтверждается справкой Главного Управления МЧС России по Псковской области, архивной справкой архивного отдела Администрации Л. района Псковской области (л.д.№).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывала на то, что, несмотря на обозначение в трудовой книжке колхозника должности лаборант, она фактически исполняла обязанности лаборанта молочно-товарных ферм; в уточненном иске указала на работу в должности лаборанта в производственной лаборатории; в судебном заседании поясняла, что в спорные периоды работы исполняла функциональные обязанности лаборанта молокоприемного пункта, располагавшегося в деревне М.П. (л.д. №).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не смогла обозначить конкретную должность, предусмотренную Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440, обязанности по которой в спорный период работы она исполняла, при том, что в колхозе «Р.п.», СПК «М.» отсутствовала производственная лаборатория и пришел к выводу о недоказанности льготного характера работы истца.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно пункту 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании, ее исковых требований и представленных в суд доказательств в их обоснование следует, что истец доказывала работу в должности лаборанта молочного пункта.

Так, из пояснений ФИО4 видно, что она была принята в колхоз лаборантом молокоприемного пункта, в котором располагалась лаборатория, в ее должностные обязанности входило отбор молока, производство анализов, после чего она оформляла транспортную накладную и отвозила молоко на Л. молочный завод, также ездила по фермам, проверяла санитарное состояние, чистоту посуды, фильтрацию молока (л.д.№).

Согласно справке Администрации Л. района Псковской области от 13.11.2019 № в колхозе «Р.п.» (СПК «М.», ООО «М.») имелась должность лаборанта молочно-товарной фермы, которую занимала ФИО1 (л.д. №).

Согласно справке Администрации сельского поселения «М. в.» муниципального образования «М. волость» Л. района Псковской области от 13.11.2019 № на территории волости до февраля 2008 года находилось здание молокоприемного пункта, в котором была своя лаборатория, где лаборантом работала ФИО1 (л.д. №).

В нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные справки не приняты судом во внимание, им не дано оценки в совокупности со всеми материалами дела.

Вместе с тем, сведения справок согласуются с пояснениями истца, свидетеля Х. К.В.- председателя колхоза с 1985 по 1994 годы, который подтвердил наличие в колхозе лаборатории молокоприемного пункта, располагавшегося в центре деревни М.-П., где работала истец – единственный лаборант колхоза, а также ее функциональные обязанности; пояснениями свидетеля Ф. Н.А. – с 1980 года работника центральной бухгалтерии колхоза «Р.п.» о том, что ФИО1 работала лаборантом молочно-товарных ферм, предоставляла в бухгалтерию товарно-транспортные накладные, иные сведения по молоку, пробы которого брала на фермах (их было 12) и делала анализы колхозного молока в пункте приема молока в деревне М.п.; пояснениями свидетеля И. Е.С. – с 1986 года главного инженера Л. «М.» о том, что ФИО1, будучи «лаборантом по молоку» колхоза «Р.п.», привозила молоко на завод (л.д. №).

При этом оснований для критической оценки пояснений свидетеля Х. К.В. по мотиву изложения событий в общем, беспорядочного изложения конкретных сведений, желания поддержать истца, у суда не имелось, учитывая, возраст свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие родственных связей с истцом (л.д. №).

Следует также отметить, что пояснения свидетелей И. Е.С. об отсутствии у колхоза «Р.п.», СПК «Р.п.» своей лаборатории (молочного пункта) после строительства Л. «М.» - с 1970-1971 годов; Ф. Н.А. о том, что молочный пункт в деревне М.П. не являлся колхозным, объективными доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела.

На основании изложенного, учитывая, что невозможность представить дополнительные документы в подтверждение спорного периода работы вызвана объективными и не зависящими от истца обстоятельствами, принимая во внимание указание должности в трудовой книжке колхозника в совокупности со справками местных Администраций, подтверждающих наличие молокоприемного пункта на территории колхоза «Р.п.», СПК «Р.п.», СПК «М.», пояснениями свидетелей о функциональных обязанностях ФИО1, судебная коллегия полагает, что указанные доказательства являются достаточным основанием для включения в сельскохозяйственный стаж спорного периода работы истца с 01.01.1992 по 31.12.2005, с зачетом которого сельскохозяйственный стаж ФИО1 составит требуемые законом 30 лет.

Доводы возражений Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) основаны на пояснениях свидетелей И. Е.С. и Ф. Н.А. об отсутствии у колхоза своей лаборатории и молокоприемного пункта, которые по изложенным выше основаниям не могут быть приняты по внимание.

Выводы возражений Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) о том, что функциональные обязанности ФИО1 соответствовали должности экспедитора (реализатора) молочной продукции, противоречат записи трудовой книжки колхозника о работе ФИО1 лаборантом и другим доказательствам по делу.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела, судом нарушены требования гражданского процессуального законодательства об оценке доказательств, решение суда подлежит отмене.

Отменяя решение, судебная коллегия учитывает требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктами 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковского области от 12 февраля 2020 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) включить в сельскохозяйственный стаж ФИО1 периоды работы в должности лаборанта молочного пункта с 01.01.1992 по 04.05.1998 в колхозе «Р.п.» и с 05.05.1998 по 31.12.2005 в СПК «М.» и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.01.2019.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Председательствующий С.Ю. Спесивцева

Судьи Ю.М. Дмитриева

В.Е. Игошин