Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица Алфёрова Андрея Николаевича на определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 августа 2023 года, которым постановлено:

«принять отказ представителя истца прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А. от исковых требований к Комиссии по урегулированию конфликта интересов управления образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Аромашевского муниципального района.

Производство по гражданскому делу № 2-420/2023 по административному исковому заявлению прокурора Аромашевского района Тюменской области в защиту интересов Российской Федерации к Комиссии по урегулированию конфликта интересов управления образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Аромашевского муниципального района о признании незаконным решения и протокола заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов в управлении образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Аромашевского муниципального района, установлении факта конфликта интересов, возложении на комиссии по урегулированию конфликта интересов управления образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Аромашевского муниципального района обязании повторного рассмотрения уведомления, прекратить.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения третьего лица Алфёрова А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Прокурор Аромашевского района Тюменской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к Комиссии по урегулированию конфликта интересов управления образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Аромашевского муниципального района о признании незаконным решения и протокола заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов в управлении образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Аромашевского муниципального района от 19 июля 2022 года № 2, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть уведомление Алферовой Т.М. от 12 мая 2022 года № 2, установить факт конфликта интересов и возложить обязанность к принятию мер по урегулированию ситуации конфликта интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Аромашевского района Тюменской области в МАОУ «Аромашевская СОШ» проверке исполнения законодательства о противодействии коррупции установлено, что на основании приказа директором школы назначена Алферова Т.М., работодателем которой является управление образования, культуры, спорта и молодежной политики Аромашевского муниципального района (далее - УОКС и МП). Алферова Т.М., будучи директором Учреждения, является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, имеет право на прием на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжении трудовых договоров с ними, поощрение работников учреждения, привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности. Аналогичные положения закреплены в Уставе Учреждения. В 2016 году Алферовой Т.М. на работу в МАОУ «Аромашевская СОШ» на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части принят ее сын Алферов А.Н., который в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в МАОУ «Аромашевская СОШ» в той же должности. В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по АХЧ, утвержденной директором МАОУ «Аромашевская СОШ» Алферовой Т.М., заместитель директора назначается и освобождается приказом директора школы, взаимодействует с директором по вопросам получения приказов и указаний, замещает директора во время его отсутствия. Таким образом, у директора МАОУ «Аромашевская СОШ» Алферовой Т.М. в прямом и непосредственном подчинении работает ее сын Алферов А.Н. Исходя из представленных положений должностных инструкций и содержания фактически исполняемых обязанностей установлено, что указанные лица находятся в непосредственном подчинении друг у друга, обладают властно-распорядительными или контрольно-надзорными полномочиями в отношении друг друга, таким образом, личная заинтересованность Алферовой Т.М. может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею своих служебных обязанностей, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 273-ФЗ свидетельствует об имеющемся конфликте интересов. В связи с указанными нарушениями, прокуратурой Аромашевского района 29 марта 2023 года в адрес начальника УОКС и МП внесено представление об устранении нарушений закона. 22 апреля 2022 года представление рассмотрено с участием прокурора Аромашевского района. По результатам рассмотрения представления УОКС и МП приняты локальные правовые акты в сфере противодействия коррупции и урегулирования конфликта интересов. 19 июля 2022 года с участием прокурора Аромашевского района было проведено заседание комиссии по урегулированию конфликта интересов, на котором рассмотрено уведомлением № 2 от 12 мая 2022 года Алферовой Т.М. о конфликте интересов, по результатам которого комиссией было принято решение о том, что при исполнении должностных обязанностей директором МАОУ «Аромашевская СОШ» Алферовой Т.М. конфликт интересов отсутствует. Данное решение противоречит интересам Российской Федерации, которой в лице федерального законодателя определены условия и критерии для урегулирования и предотвращения конфликта интересов.

Впоследствии исковые требования были уточнены, прокурор просил признать незаконным решение и протокол заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов в Управлении образования, культуры, спорта и молодежной политики Администрации Аромашевского муниципального района № 2 от 19 июля 2022 года и отменить их. Установить решением суда факт конфликта интересов и возложить на комиссию по урегулированию конфликта интересов и возложить на Комиссию по урегулированию конфликта интересов Управления образования, культуры, спорт и молодежной политики Администрации Аромашевского муниципального района обязанность повторно рассмотреть уведомлением Алфёровой Т.М. № 2 от 12 мая 2022 года и принять меры по урегулированию ситуации конфликта интересов в соответствии с законодательством РФ (том 1 л.д.239-240).

Протокольной формой определения суда от 12 июля 2023 года уточненные исковые требования прокурора Аромашевского района Тюменской области приняты к производству суда, с учетом того что одно из требований подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании от прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А. поступило заявление об отказе от требований к ответчику о признании незаконным решения и протокола заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов в управлении образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Аромашевского муниципального района от 19 июля 2022 года № 2, установлении факта конфликта интересов, возложении на Комиссию по урегулированию конфликта интересов Управления образования, культуры, спорта и молодежной политики Администрации Аромашевского муниципального района возложении обязанности повторного рассмотрения уведомления Алферовой Т.М. от 12 мая 2022 года № 2 и принятия мер, мотивированное тем, что поскольку имевший место конфликт интересов между заинтересованными лица на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде в настоящее время устранен, поскольку директор школы Алферова Т.М. уволилась по собственному желанию, прямой подчиненности в настоящее время заместителя директора по АХЧ ответствует. Правовые последствия отказа от иска истцу понятны.

Представитель ответчика Комиссии по урегулированию конфликта интересов Управления образования, культуры, спорта и молодежной политики Администрации Аромашевского муниципального района Лыткина С.Л., заинтересованные лица Алферова Т.М. и Алферов А.Н. не возражали против принятия отказа истца от заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился третье лицо Алфёров А.Н., в частной жалобе и дополнении к ней просит определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 августа 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении административных исковых требований на стадии административного судопроизводства, разрешив ходатайство в части применения срока исковой давности для подачи административного искового заявления.

Указывает, что определением суда от 14 июня 2023 года возбуждено производство по административному делу, назначена досудебная подготовка на 03 июля 2023 года. В ходе досудебной подготовки, Алфёровым А.Н. были поданы возражения на административное исковое заявление с четкой позицией о несогласии с административным иском и просьбой об отказе в иске в связи с пропуском сроков исковой давности, однако суд, в ходе досудебной подготовки вопрос о применении указанных сроков не разрешил, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании на 12 июля 2023 года, предварительное заседание в порядке п.11 ч.3 ст. 135 КАС РФ в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным иском судом не назначалось. В судебном заседании вопрос пропуска срока судом был проигнорирован, в то время как ходатайство истца об принятии уточнения иска был разрешен незамедлительно, что как считает Алфёров А.Н. повлекло нарушение его процессуальных прав. Полагает, что отказ в административном иске в связи с пропуском срока исковой давности не повлек бы за собой нарушения каких-либо прав истца, поскольку право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства за ним бы сохранилось. Судебное заседание 12 июля 2023 года по ходатайству сторон было отложено на 17 июля 2023 года для подготовки по представленным уточнениям. 17 июля 2023 года рассмотрение дела было уже по правилам гражданского судопроизводства. На вопрос о периоде (дате) перехода дела на гражданское судопроизводство, судом было дано разъяснение, что протокольным определением данный переход состоялся в предыдущем судебном заседании. Полагает, что в соответствии со ст.46 КАС РФ заявлением истца были внесены изменения в первоначальное исковое заявление, в частности изменен предмет административного иска. Предметом иска является требование, которое сформировал истец и которое должно соответствовать пп. 5 п. 2 ст. 125 КАС РФ. В нарушение данной нормы, пояснения к заявлению, а также документальные подтверждения о причинах изменения предмета административного иска суду и сторонам истцом представлены не были. Истец, в заявлении об уточнении требований сослался лишь на предмет изначального административного иска. Полагает, что из протокольного определения не ясны мотивы, по которым суд пришел к выводам, что одно из требований подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

13 июля 2023 на основании заявления Алфёровым А.Н. была получена копия аудиопротокола судебного заседания от 12 июля 2023 года, возможность ознакомления с печатным вариантов протокола была представлена 17 июля 2023 года перед очередным судебным заседанием. После изучения аудиопротокола судебного заседания Алфёровым А.Н, были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые выражались в отсутствии существенных сведений, искажении информации хода ведения судебного разбирательства, отсутствии в материалах дела полного аудиопротоколирования судебного процесса 12 июля 2023 года, которые указывают на то, что сторонам процесса о факте перехода из административного судопроизводства в гражданское известно не было. Сведения о вынесении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства размещены на сайте суда только 14 июля 2023 года, повестки и расписки были вручены сторонам по административному делу.

Указывает, что по окончании объявленного 10 минутного перерыва в ходе судебного заседания 12 июля 2023 года аудиопротоколирование возобновлено не было, что привело к нарушению нормы п.1 ст.206 КАС РФ, п.1 ст.230 Гражданского процессуального кодекса РФ. Информация о неисправности системы технической фиксации передана секретарем администратору суда только 19 июля 2023 года. Полагает, что эта информация появилась в материалах дела после подачи замечаний на протокол судебного заседания, поскольку при неоднократном ознакомлении с материалами дела были установлены факты замены материалов дела с изменением нумерации страниц и последовательности. Информация, подтверждающая либо опровергающая неисправность технической фиксации аудиопротоколирования в материалах дела отсутствует. Внутренняя опись дела, а также справочные листы не содержат никаких сведений.

Также выражает не согласие с прекращением производства по делу ввиду отказа истца от иска, поскольку дело по существу спора не рассматривалось, факт конфликта интересов судом установлен не был. В заключительном мнении истец указывает на юридическое значение факта конфликта интересов, в то же время, установление фактов, имеющих юридическое значение регулируется ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно информации о размещении событий о гражданском деле № 2-420/2023, полученной с сайта суда установлена категория дела – споры, возникающие из трудовых отношений – трудовые споры. Пояснения истца, мотивы по которым суд пришел к выводам, ссылки на закон, которыми суд руководствовался, устанавливая, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, спор, который вытекает из трудовых правоотношений и имеется факт юридического значения, в материалах дела отсутствуют, сторонами в ходе судебного разбирательства представлены не были. В связи с указанным, считает, что имеется факт грубого нарушения процессуальных прав Алфёрова А.Н. и принципов судопроизводства.

В письменных возражениях прокурор Аромашевского района просит определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В письменном отзыве третье лицо Арферова Т.Н. просит определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 августа 2023 года о прекращении производства по гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении административных исковых требований на стадии административного судопроизводства, разрешив ходатайство в части применения срока исковой давности для подачи административного искового заявления

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, отзыва относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что отказ прокурора является добровольным и самостоятельным, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом в обжалуемом определении содержится указание о том, что заинтересованное лицо Алфёров А.Н. не возражал против принятия судом отказа от иска (том 1 л.д.59-62), что также подтверждается протоколом судебного заседания от 02 августа 2023 года (том 1 л.д.54-57).

Вопреки доводам жалобы, отказ прокурора Аромашевского района Тюменской области не влечет нарушения прав третьего лица Алферова А.Н., поскольку отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено, отказ от иска является добровольным, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда не имелось.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 30, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обращаться в суд исключительно путем подачи административного искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов на бумажном носителе или в электронном виде (ч. ч. 2 и 6 ст. 45).

В силу прямого указания в ч. 1 ст. 46 поименованного Кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Исходя из предписаний ст. 125 названного Кодекса, изменение оснований заявленных требований должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Исполнение этой процессуальной обязанности необходимо, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокурор Аромашевского района обращаясь с административным исковым заявлением в суд просил признать незаконным решение и протокол заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов в управлении образования, культуры, спорта и молодежной политики Администрации Аромашевского муниципального района от 19 июля 2022 года № 2, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть уведомление Алферовой Т.М. от 12 мая 2022 года № 2, установить факт конфликта интересов и возложить обязанность к принятию мер по урегулированию ситуации конфликта интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации (том 1 л.д.3-10).

Определением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 03 июля 2023 года постановлено административное дело назначить к разбирательству в открытом судебном заседании на 12 июля 2023 года в 11 часов 00 минут (том 1 л.д.223).

03 июля 2023 года от заинтересованного лица Алфёрова А.Н. в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать в том числе в связи с пропуском срока подачи административного иска в порядке ч.1 ст. 219 КАС РФ (том 1 л.д.229-232).

Впоследствии административные исковые требования были уточнены, прокурор просил признать незаконным решение и протокол заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов в управлении образования, культуры, спорта и молодежной политики Администрации Аромашевского муниципального района № 2 от 19 июля 2022 года и отменить их, установить решением суда факт конфликта интересов и возложить на комиссию по урегулированию конфликта интересов в управлении образования, культуры, спорта и молодежной политики Администрации Аромашевского муниципального района обязанность повторно рассмотреть уведомление Алферовой Т.М. № 2 от 12 мая 2022 года и принять меры по урегулированию ситуации конфликта интересов в соответствии с законодательством РФ (том 1 л.д.239-240).

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 12 июля 2023, занесенным в протокол судебного заседания от 12 июля 2023 года ходатайство административного истца удовлетворено, к производству суда приняты уточненные исковые требования. При этом судом определено о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (том 1 л.д.241-248).

Из указанного протокола также следует, что заинтересованное лицо Алфёров А.Н. на вопрос суда пояснил, что ему требуется время для подготовки по уточненным исковым требованиям.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 27 октября 2022 года N 2679-О в целях конкретизации конституционного права граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), а также конституционной гарантии на судебную защиту (статья 46, часть 1) федеральный законодатель ввел сходные по своему содержанию правовые нормы, согласно которым, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, он вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего вида судопроизводства (статья 33.1 ГПК Российской Федерации, статья 16.1 КАС Российской Федерации). Данное регулирование направлено на обеспечение прав и свобод граждан и само по себе не нарушает баланс между правами и свободами участников судопроизводства и правомерными публичными интересами общества и государства.

Устанавливая в оспариваемой части 5 статьи 16.1 КАС Российской Федерации возможность в определенных случаях перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, федеральный законодатель не вышел за пределы своей компетенции и не ограничил гарантированное статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации право на государственную, в том числе судебную, защиту, а, напротив, определил механизм, смягчающий последствия неправильного выбора административными истцами вида судопроизводства.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы о нарушении судом положений ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод жалобы о позднем отражении на сайте суда сведений о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, а также выдаче повесток с номером дела «2а-420/2023» не влечет отмену постановленного судом определения.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2023 года секретарем судебного заседания доведена информация до администратора суда о том, что система аудиопротоколирования «Фемида» работает не исправно, а именно: запись ведется с перебоями, запись менее 5 минут не фиксируется, имеются сбои – отсутствие записи окончания судебного заседания, что было выявлено при рассмотрении дела № 2-420/2023 (2а-420/2023), просит устранить данную неисправность (том 2 л.д.25).

Врио администратора Голышмановского районного суда Тюменской области на имя судьи направлена докладная записка об изъятии системы аудиопротоколирования для выяснения причин неисправности и осуществлении ремонта (том 2 л.д.33), система аудиопротоколирования 21 июля 2022 года направлена директору филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Тюменской области для осуществления ремонта (том 2 л.д.34).

Поскольку материалами дела подтверждается неисправность системы аудиопротоколирования, довод жалобы о нарушении судом ст. 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 230 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией отклоняется.

Вопреки доводам жалобы, ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет суд правом, а не обязанностью разрешать вопрос о пропуске установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании.

Таким образом оснований, предусмотренных ст.334 ГПК Российской Федерации, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Алфёрова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи коллегии: /подписи/

Копия верна

Судья