Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья «Чистопольская 26/5» - ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Чистопольская 26/5» о возложении обязанности по устранению недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «Чистопольская 26/5» устранить причину протекания кровли крыши дома № .... по улице <адрес>, над квартирой № ...., принадлежащей ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чистопольская 26/5» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. и штраф в размере 2.500 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чистопольская 26/5» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда и до фактического его исполнения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чистопольская 26/5» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к товариществу собственников жилья «Чистопольская 26/5» о компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО2 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Чистопольская 26/5» о возложении обязанности по устранению недостатков в виде протекания кровли дома, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и штрафа.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом № .... по <адрес> осуществляет ответчик. 22 и 30 января 2021 года из-за имеющихся дефектов кровельного покрытия жилого дома произошли затопления квартиры истца. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что на досудебные требования истца об устранении неисправности кровельного покрытия жилого дома и возмещении ущерба ответчик не отреагировал, истец просила возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в ходе эксплуатации кровли крыши жилого дома № .... по ул. <адрес> недостатков в виде протекания кровли дома и взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 1.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф.

Протокольным определением суда от 09 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Металл-М» и ООО «Производственно-строительное объединение «Казань», также привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Чистопольская 26/5» ФИО1 с иском не согласился, факты затоплений не оспаривал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» ФИО4 разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Чистопольская 26/5» - ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывается, что до предъявления искового заявления ФИО2 с претензиями в адрес ответчика не обращалась. Также ссылается на вину подрядчика ООО «Металл-М» в имевших место затоплениях квартиры истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № .... в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, который находится в управлении ТСЖ «Чистопольская 26/5».

Указанная квартира расположена на последнем пятом этаже многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на ненадлежащее содержание товариществом собственников жилья кровли дома, в результате чего имели место затопления квартиры истца 22 и 30 января 2021 года, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на товарищество собственников жилья обязанности устранить причину протекания кровли крыши дома над квартирой истца.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ч.ч. 1, 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пунктов 2, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В силу пункта 4.6.1.1 вышеназванных Правил от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложению № 7 к данным Правилам усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

Так, материалами дела подтверждаются факты затоплений квартиры истца. В частности, согласно акту № .... от 22 января 2021 года, составленному в присутствии представителя ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» ФИО5, истца и третьих лиц ФИО6, ФИО7, произошел залив квартиры истца, указаны поврежденные элементы и причина залива, а именно, неудовлетворительное состояние крыши, протечка кровли. Согласно акту № .... от 04 февраля 2021 года, составленному в присутствии истца и третьих лиц ФИО6, ФИО7, 30 января 2021 года произошел повторный залив квартиры истца по указанным причинам.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан № .... от 06 марта 2021 года факты затопления квартиры с крыши указанного выше дома установлены, в отношении председателя правления ТСЖ «Чистопольская 26/5» за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома и жилых помещений вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости возложения обязанности на товарищество собственников жилья устранить причину протекания кровли крыши дома над квартирой истца.

Оснований для освобождения ответчика от выполнения обязанности по устранению причины протекания крыши у суда не имелось, поскольку именно на нем лежит обязанность поддерживать принятый в управление дом в надлежащем состоянии.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, предусмотрено незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Сведения о проведении работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, а также производство текущего ремонта кровли после 30 января 2021 года в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт наличия протечек не оспаривал.

При таком положении суд правомерно возложил на ответчика обязанность устранить причину протекания крыши дома над квартирой истца в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда, а также взыскал с ответчика в пользу истца штраф, судебную неустойку и сумму компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что до предъявления искового заявления ФИО2 с претензиями в адрес ответчика не обращалась, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку в данном случае обязательного досудебного порядка урегулирования спора законом не предусмотрено.

Ссылки в апелляционной жалобе на имеющие место правоотношения и судебные споры с подрядчиком ООО «Металл-М» правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и также не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении иска.

При таком положении доводы апелляционной жалобы представителя ответчика являются несостоятельными, они по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и направлены на иное толкование вышеприведенных норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Чистопольская 26/5» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2022 года

Председательствующий

Судьи

Определение25.02.2022