Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4214/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» об обжаловании действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене отказа нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края Хабаровой Е.А. (далее по тексту нотариус Хабарова Е.А.), возложении обязанности на нотариуса Хабарову Е.А. рассмотреть заявление ООО «УК Траст» о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса, совершить нотариальное действие, направленное на выдачу дубликата исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Матушкина А.В.

В обоснование предъявленных требований указано, что 08.12.2021 нотариусом Хабаровой Е.А. совершена исполнительная надпись №27/133-Н/27-2021-4-2760 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2020, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Матушкиным А.В. На основании договора уступки прав (требований) ООО «УК Траст» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО) в правоотношениях с должником. 03.05.2023 общество обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи в связи с ее утратой, в удовлетворении заявления нотариусом отказано со ссылкой на необходимость личного обращения в нотариальную контору представителя общества, чем заявитель не согласен.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК Траст», ссылаясь на доводы заявления, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований. Считает, что у нотариуса не было оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительной надписи, поскольку Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат положений о личной явке представителя организации к нотариусу для получения дубликата исполнительной надписи. Указывает, что все необходимые документы, в том числе подтверждающие полномочия представителя, нотариусу были представлены почтовым отправлением и не требовали личного присутствия.

В письменных возражениях нотариус ФИО1, Федеральная нотариальная палата просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Нотариус нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО1, представитель Федеральной нотариальной палаты просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.10.2022 между ПАО Банком ВТБ (Цедентом) и ООО «УК Траст» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к заявителю перешли права требования по кредитному договору № от 23.01.2020г, заключенному Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

08.12.2021 нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись №27/133-Н/27-2021-4-2760 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с тем, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, исполнительная надпись нотариуса в отношении должника отсутствовала, представитель ООО «УК Траст» обратился к нотариусу ФИО1 с письменным заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи в отношении должника ФИО3

11.01.2023 нотариусом ФИО1 был дан ответ о необходимости личного обращения, в том числе через уполномоченного представителя по доверенности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в перечне нотариальных действий, предусмотренном ст.44.3 Основ законодательства о нотариате, которые могут быть совершены нотариусом удаленно, выдачи дубликата исполнительной надписи не поименованы и требовали личного участия заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно ст.35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в частности, исполнительные надписи (п.13), выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок (п.22).

Совершение исполнительной надписи предусмотрено главой XVI (статьи 89-94) Основ законодательства о нотариате, выдача дубликата ст.52 Основ.

Из приведенных норм следует, что совершение исполнительной надписи и выдача дубликата исполнительной надписи являются разными самостоятельными нотариальными действиями.

В силу ч.1 ст.44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81 (свидетельство верности перевода), 85.1 (удостоверение нотариусом факта наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости), 86 (передача документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам), 87 (принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг), 88.1 (депонирование нотариусом движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг), 89 (совершение исполнительной надписи), 97 (принятие на хранение документов) (в части хранения электронных документов), 103 (действия по обеспечению доказательств), 103.7 (выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества), 103.9-1 (удостоверение равнозначности электронного документа, изготовленного нотариусом в ином формате, электронному документу, представленному нотариусу), 103.14 (выдача выписки из реестра распоряжений об отмене доверенностей) настоящих Основ.

Статьей 52 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

В частности, в соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено настоящими Основами.

Статья 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате гласит, что все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре, а в соответствии со статьей 5 Основ о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя.

Форма реестра регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления, утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 30.09.2020 №226.

Этим же приказом утверждена форма №2.10 удостоверительной надписи на дубликате нотариального документа, в соответствии с которой на дубликате указывается, что личность заявителя установлена, выдача дубликата зарегистрирована в реестре.

Согласно пп.2, 3 и 5 Требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата, разработанных во исполнение положений ч.3 ст.34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 16.09.2020 №16/20, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2020 №224, сведения при выдаче дубликатов исполнительных надписей вносятся в реестр нотариальных действий. В реестр нотариальных действий, совершенных удаленно, сведения при выдаче дубликатов исполнительных надписей не вносятся.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление по почте о совершении нотариального действия, не предусмотренного ч.1 ст.44.3 Основ законодательства о нотариате.

Доводы жалобы о том, что нотариусу были представлены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие полномочия представителя, о незаконности отказа в выдаче дубликата исполнительной надписи не свидетельствуют.

На основании ст.42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

Выдача дубликата исполнительной надписи и совершение нотариальных действий на основании заявления юридического лица без проверки полномочий представителя юридического лица и его личности, не могут быть совершены в силу прямого указания закона.

Доводы жалобы об отсутствии у ООО «Управляющая компания Траст» филиала в г.Хабаровске правового-значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене, изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 сентября 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» об обжаловании действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий

судьи