Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к нотариусу нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2 о признании требований нотариуса оплатить денежные средства за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону незаконными, о взыскании денежных средств, уплаченных за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, в обосновании своих требований указала, что в связи со смертью матери, истец обратилась к нотариусу нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2 с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли земельного участка, общей площадью 1151 +/- 12 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 134,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Нотариусом ФИО2 дата было заведено наследственное дело. За совершение нотариальных действий нотариус потребовала от истца оплатить нотариальный тариф в размере 11550 рублей, включающий в себя: за заявление о выдаче свидетельства – 500 рублей, за свидетельство на дом – 3300 рублей, также была представлена льгота в размере 1402 рубля, за свидетельство на вклады в банке – 1000 рублей, также была предоставлена льгота в размере 18 рублей, на уплату госпошлины в Росреестр за дом – 2000 рублей, на уплату госпошлины за земельный участок – 350 рублей, за выписку из Росреестра на дом – 300 рублей. Выписки из Росреестра пришли за 400 рублей, и истцом было доплачено 200 рублей, за каждый объект по 100 рублей. Указанные требования нотариуса оплатить денежные средства за свидетельства на дом, земельный участок, за заверение выписок из ЕГРН, являются незаконными, так как истец проживала совместно с наследодателем на день его смерти и продолжает проживать в доме после смерти матери, соответственно, в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 5 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ. Также незаконными являются требования нотариуса об оплате денежных средств в размере 800 рублей за заверение выписок из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, так как согласия истца на это получено не было, нотариус не разъяснила истцу, что берет денежные средства за заверение выписок, а лишь формально требовала оплатить.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года постановлено: в удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании требований оплатить денежные средства за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, незаконными, взыскание денежных средств, государственной пошлины – отказать.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просила судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, принять решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала на то, что суд первой инстанции учитывая положения ст. 333.38 НК РФ и признавая, что она от уплаты госпошлины освобождена за совершение нотариальных действий пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что на момент обращения истца к нотариусу не представила доказательства подтверждающие совместное проживание с наследодателем. Однако, с указанным нельзя согласиться, поскольку, истцом при обращении к нотариусу предоставлены все документы, свидетельствующие о совместном проживании с наследодателем, в связи с чем, отсутствовали основания у нотариуса для взимания госпошлины. Также, суд необоснованно пришел к выводу о том, что дополнительные услуги правового и технического характера являются неотъемлемым элементом всех нотариальный действий. Вывод суда об отказе во взыскании денежных средств, уплаченных за заверение нотариусом выписок из ЕГРН является ошибочным, поскольку, из заявления следует, что нотариусом ей не было разъяснено и получено согласие на заверение указанных выписок. Ошибочен вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку ею не оспаривается неправильное совершение нотариального действия или отказ в его совершении, напротив иск инициирован о взыскании денежных средств, следовательно, срок исковой давности составляет три года.

Некоммерческая организация «Нотариальная палата Республики Башкортостан» подала возражение на апелляционную жалобу, в которой просила решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участники процесса причины неявки суду не сообщили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что дата к нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО2 обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ее матери – ФИО3, умершей дата, что подтверждается записью в реестре №... регистрации нотариальных действий от дата.

На основании заявления ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей дата, №....

За подготовку данного заявления (т.е. за оказание услуг правового и технического характера) ФИО1 оплатила 300 рублей.

дата ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти матери, а именно на земельный участок жилой дом, расположенные по адресу: адрес, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

За подготовку данного заявления (т.е. за оказание услуг правового и технического характера) ФИО1 оплатила 500 рублей.

В рамках ведения наследственного дела для установления круга наследников был осуществлен розыск завещаний от имени ФИО3

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №156 по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенным в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" проверено наличие сведений о банкротстве наследодателя, что подтверждается распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно документам, находящимся в наследственном деле №... к имуществу ФИО3, нотариусом ФИО2 были подготовлены и направлены запросы о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, о зарегистрированных правах на земельный участок и домовладение по адресу: адрес.

На основании полученных ответов на запросы нотариусом проведен правовой анализ предоставленных документов, подготовлены свидетельства о праве на наследство по завещанию в количестве двух штук, а также свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов наследственного дела, за совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №..., ФИО1 было уплачено 3300 рублей, при этом ей была предоставлена льгота на сумму 2743 рублей (согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 2743066 рублей 46 копеек).

За совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №..., ФИО1 было также уплачено 3300 рублей, предоставлена льгота на сумма 1402 рубля (согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 1401975 рублей 55 копеек). За совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в доп. офисах ПАО Сбербанк №... и №..., с причитающимися процентами и компенсациями, ФИО1 было уплачено 1000 рублей, предоставлена льгота на сумму 18 рублей.

Также в заявлении, поданном нотариусу ФИО2 дата, ФИО1 просила нотариуса получить сведения из ЕГРН о проведенной государственной регистрации в виде электронного документа и выдать ей на бумажном носителе с удостоверением равнозначности бумажного документа электронному.

После получения выписок, дата нотариусом ФИО2 были совершены два нотариальных действия по удостоверению равнозначности выписок из ЕГРН на земельный участок и жилой дом с реестровыми номерами №... и №... и было взыскано по 400 рублей за каждый выписку из ЕГРН, итого на сумму 800 рублей.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В силу ст. 23 Основ, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Статья 22 Основ регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 4 августа 2018 г., в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, статья 22 Основ дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Из смысла вышеприведенного положения части 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Согласно ст. 35 Основ, выдача свидетельства о праве на наследство является нотариальным действием, которое совершается нотариусом.

Согласно ст. 30 Основ, Федеральная нотариальная палата в частности утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера; ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации.

Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 24.10.2016, протокол №10/16.

На 2022 года предельный размер платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.10.2021 (протокол №17/21), согласно которому предельный размер платы за оказание услуг правового и технического характера за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на недвижимое имущество (с каждого наследника за каждый объект, указанный в свидетельстве), составляет 7921 рубль 87 копеек.

Согласно ст. 31 Основ, Правление Федеральной нотариальной палаты является коллегиальным исполнительным органом Федеральной нотариальной палаты и в пределах своей компетенции вправе издавать акты, обязательные к исполнению нотариальными палатами и нотариусами.

В силу ст. 25 Основ, к полномочиям Нотариальной палаты относятся в частности ежегодное установление обязательных для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещение на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Размер платы за услуги правового и технического характера на 2022 года в Республике Башкортостан утвержден решением Общего собрания членов НКО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» от 23.12.2021 (протокол №2). Согласно данному решению, размер платы за услуги правового и технического характера при выдаче свидетельства о праве на наследство на жилые дома, квартиры, земельные участки, гаражи, земельные доли с/х назначения, нежимые помещения, здания (сооружения), составляет 3 300 рублей.

Согласно п. 7.4 Приложения к размеру платы за услуги правового и технического характера на 2022 года в Республике Башкортостан, утвержденного решением Общего собрания членов НКО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» от 23.12.2021 (протокол №2), при электронной регистрации прав на недвижимое имущество на основании удостоверенных нотариусом сделок ((договоров), выданных свидетельств о праве на наследство и свидетельств о праве собственности размер платы за услуги правового и технического характера за удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу и за удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе, в том числе при подаче заявления на госрегистрацию в электронной форме и документов, прилагаемых к заявлению, и при выдаче полученной нотариусом в электронной форме выписки из ЕГРН о зарегистрированном праве на объект недвижимости в результате электронной регистрации составляет 50 рублей за страницу документа.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что уплаченные суммы денежных средств ФИО1 за совершение нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2 нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, а также действий по удостоверению равнозначности выписок из ЕГРН не превышают предельного размера платы за услуги правового и технического характера, установленного Федеральной нотариальной палатой для нотариусов Республики Башкортостан.

Согласно п. 5 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании: жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти.

Суд первой инстанции в своем решении сделал выводы о том, что ФИО1 не представлены доказательства того, что на момент ее обращения к нотариусу имелись документы, подтверждающие совместное проживание с наследодателем, в частности решение суда об установлении факта совместного проживания заявителя и ее наследодателем ФИО3 на момент смерти последней, и являющиеся основанием для освобождения заявителя от уплаты госпошлины в соответствии с п.5 ст.333.38 НК РФ.

Между тем, указанный вывод являлся неверным, поскольку как следует из копии наследственного дела, открытого по факту смерти ФИО3 в материалы была представлена справка с места жительства, из которой следует, что ФИО3 и ФИО1 были зарегистрированы по единому адресу и проживали вместе.

Кроме того, в своих возражениях нотариус ФИО2 указывает, что ФИО1 была представлена льгота по оплате нотариального тарифа за выдачу свидетельства на земельный участок и жилой дом, согласно п.5 ст.333.38 НК РФ, поскольку ФИО1 проживала совместно с наследодателем.

Однако, указанный вывод суда не влияет на законность принятого решения суда, поскольку в целом выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции верно исходил из того, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта. Нотариусом был выполнен весь объем правовой и технической работы, необходимой к окончанию ведения наследственного дела, для выдачи свидетельств о праве на наследство, а также по удостоверению равнозначности запрашиваемых заявителем документов.

При этом, размер платы, внесенной ФИО1 за совершение нотариусом ФИО2 нотариальных действий не превышает пределов, установленных решением регионального органа нотариата в Республике Башкортостан, уполномоченного на принятие таких решений.

Также суд первой инстанции нашел заслуживающими внимания доводы ответчика нотариуса ФИО2 о пропуске ФИО1 срока для обращения с иском в суд.

В силу положений ст.ст. 196-197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов наследственного дела №... следует, что свидетельства о праве на наследство по завещанию были выданы ФИО1 дата, дата нотариусом была удостоверена равнозначность запрашиваемых заявителем документов – выписок из ЕГРН.

Исковое заявление о признании требований нотариуса оплатить денежные средства за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону незаконными, о взыскании денежных средств, уплаченных за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону было направлено ФИО1 в суд по средствам почтовой связи дата, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанным на конверте.

С учетом изложенного, суд первой инстанции учитывая положения ст. 310 ГПК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом ФИО1 10-дневного срока для обращения с иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, о том, что суд первой инстанции учитывая положения ст. 333.38 НК РФ и признавая, что она от уплаты госпошлины освобождена за совершение нотариальных действий пришел к выводу, что истцом не представлены документы о совместном проживании с умершей матерью ФИО3 судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным основаниям.

Довод о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что дополнительные услуги правового и технического характера являются неотъемлемым элементом всех нотариальный действий не принимается судебной коллегией, поскольку выполнение работ нотариусом правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта. Оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения (ч. 7 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Довод о том, что вывод суда об отказе во взыскании денежных средств, уплаченных за заверение нотариусом выписок из ЕГРН является ошибочным, поскольку, из заявления следует, что нотариусом ей не было разъяснено и получено согласие на заверение указанных выписок не принимается судебной коллегией, поскольку удостоверение равнозначности запрашиваемых заявителем документов, было произведено нотариусом ФИО2 на основании заявления самой ФИО1, поданного дата. Довод о том, что ошибочен вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку ею не оспаривается неправильное совершение нотариального действия или отказ в его совершении, напротив иск инициирован о взыскании денежных средств, следовательно, срок исковой давности составляет три года не принимается судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права. В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. ФИО1, обращаясь в суд с иском выражает не согласие с неправильным совершением нотариального действия, для оспаривания которого предусмотрен специальный срок исковой давности. Кроме того, решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 как в целом за необоснованностью, так и по пропуску срока обращения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 г.