Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя Александровой Е.В. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Быструшкиной О.В. к индивидуальному предпринимателю Александровой Е.В. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара физическому лицу <.......>, заключенный между Быструшкиной О.В. и индивидуальным предпринимателем Александровой Е.В.<.......>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Александровой Е.В. в пользу Быструшкиной О.В. сумму основного долга по договору поставки товара <.......> от <.......> в размере <.......>, неустойку в размере <.......>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а всего взыскать <.......>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Александровой Е.В. в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Быструшкина О.В. обратилась в суд с иском к ИП Александровой Е.В. о расторжении договора поставки товара физическому лицу <.......>, заключенного <.......>, о взыскании суммы основного долга по договору поставки товара в размере <.......>, неустойки в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> между Быструшкиной О.В. и ИП Карповой (в настоящее время Александровой) Е.В. заключен договор поставки товара физическому лицу <.......>. Договор заключен на основании представленных продавцом образцов, выставленных в салоне магазина. Общая стоимость договора поставки товара составляет <.......>. Обязанность по оплате стоимости товара истцом исполнена в полном объеме <.......>. В момент заключения указанного договора определен срок поставки товара – 60 календарных дней от даты предоплаты товара, следовательно, срок передачи товара истек <.......>. В связи с чем, размер неустойки в период с <.......> по <.......> (дата составления искового заявления) составляет <.......>. <.......> ответчиком передан товар в транспортную компанию «Кашалот» для направления в адрес истца, однако, товар не соответствовал условиям договора, ни качеством, ни материалом, из которого он изготовлен. Данное обстоятельство подтверждено видеофиксацией. В связи с чем, истец от получения товара отказалась. <.......> истец обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в удовлетворении претензии отказано.

Судом к участию в рассмотрении дела для дачи заключения по делу, привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах.

Истец Быструшкина О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ИП Александровой Е.В.-Герасимова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск

Третье лицо Быструшкин М.В. в судебном заседании позицию истца поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО Транспортная компания «Кашалот» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направило в адрес суда заключение.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ИП Александрова Е.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и о принятии по делу нового решения. Указывает, что <.......> между ИП Александровой Е.В. и Быструшкиной О.В. заключен договор поставки товара <.......> Качество поставляемого товара соответствует Сертификатам, выданным соответствующими сертификационными органами РФ, и истцом не оспаривались. Согласно п. 2.3. договора поставки срок готовности к поставке товара составляет 60 календарных дней от даты предоплаты за товар. Согласно п. 2.4. договора поставки, поставка товара осуществляется силами и за счет покупателя в заранее согласованные с покупателем сроки. <.......> в офисе ИП Александровой Е.В. истцу нарочно передано гарантийное письмо <.......> от <.......>, согласно которому ответчик обязуется в срок до <.......> выполнить обязательства по поставке товара. Претензий на момент передачи гарантийного письма от истца не поступало. Таким образом, с истцом согласован иной срок поставки товара, свидетельствующий о сохранении договорных отношений. <.......> товар, подлежащей поставке, направлен в адрес истца, указанный в договоре, посредством ООО Транспортная компания «КАШАЛОТ». <.......> при получении груза в ТК «КАШАЛОТ» истец от получения товара отказалась.

Считает, что при определении судом размера неустойки в сумме <.......> руб. (за период с <.......> по <.......>) судом не принята во внимание достигнутая сторонами договора поставки договоренность об изменении срока поставки товара на иную дату, а именно срок договора поставки сторонами установлен - <.......>. Указанный в договоре поставки товар, как сложная вещь, подлежал изготовлению по индивидуальному замеру, исключительно для данного потребителя, отвечает размерам помещения, где должны были быть установлены именно у данного потребителя, личным пожеланиям, запросам потребителя по размерам, цвету, следовательно, обладает индивидуальными определенными свойствами и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем

Выражает несогласие с выводами суда о несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчиком приняты достаточные меры по досудебному урегулированию спора, а именно направлены: письмо в адрес истца от <.......><.......> с просьбой предоставить реквизиты карты оплаты заказа; соглашение о досудебном регулировании спора с протоколом переговоров от <.......>, в котором ответчик заявил о готовности возврата истцу денежных средств по договору поставки в размере <.......> руб. и неустойки в размере <.......> руб.; письмо от <.......><.......> с просьбой предоставить реквизиты для перечисления вышеуказанных денежных средств. Истцом меры досудебного урегулирования оставлены без внимания.

Полагает, что требования истца о взыскании <.......> рублей компенсации морального вреда, удовлетворенные судом, завышены и не соответствуют принципам разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Быструшкина О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между индивидуальным предпринимателем Карповой (Александровой) Е.В. и Быструшкиной О.В. был заключен договор <.......> поставки товара физическому лицу. Судом установлено, что истцом приобретался строительный материал – панели ППУ для использования в быту в личных целях, что никем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), указанную в Спецификации. Пунктом 2.3 Договора определено, что срок готовности к поставке товара составляет 60 календарных дней от даты предоплаты за товар. Датой предоплаты считается дата поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет поставщика. Пунктом 2.4 Договора оговорено, что поставка товара осуществляется силами и за счет покупателя в заранее согласованные сроки. В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставки качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать сертификатам, выданным соответствующими сертификационными органами РФ и (или) Таможенного Союза. Договором определено, что общая стоимость договора поставки товара составляет <.......> рублей. Покупатель производит предоплату в кассу или расчетный счет поставщика в размере 100 % от общей стоимости договора поставки товара в течение двух рабочих дней со дня заключения договора.

Покупатель Быструшкина О.В. свои обязательства по внесению предоплаты по Договору поставки выполнила, перевела денежные средства в размере <.......> рублей.

В судебном заседании установлено, что поставщиком при исполнении Договора поставки <.......> были нарушены сроки поставки, а также поставлен товар, не соответствующий образцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п 4. ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В силу пунктов 1, 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пунктов 3,4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования Быструшкиной О.В., суд исходил из того, что истцом обязательства по договору поставки выполнены, товар оплачен, в то время как стороной ответчика не доказано, что товар поставлен в предусмотренные договором сроки, и что поставленный по договору поставки товар соответствовал сертификатам, выданным соответствующими сертификационными органами РФ и (или) Таможенного Союза (как указано в пункте 3.2 Договора поставки), и пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы <.......> рублей, неустойки в размере <.......> рублей, штрафа в размере в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда <.......> рублей,. Кроме того, суд взыскал с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере <.......>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что качество поставляемого товара соответствует Сертификатам, выданным соответствующими сертификационными органами Российской Федерации, судебная коллегия считает не влекущими отмены постановленного судом решения. Истец в силу ч.4 ст. 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вправе была отказаться от получения товара. Ответчиком также нарушен срок поставки, что дает право истцу требовать возврата оплаченных денежных средств по договору. Кроме того, при доставке товара транспортной экспедицией ООО ТК «Кашалот», истцом <.......> установлено несоответствие материла договору. Согласно имеющемуся в материалах дела фотоматериалу видно, что панели из пенопласта, в то время как согласно договора должны быть поставлены панели из полиуретана, в связи с чем истец и отказалась от получения товара. Доказательств иного в материалы дела не представлено, ответчиком не опровергнуто.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что с истцом согласован иной срок поставки товара, в связи с чем <.......> товар направлен ответчиком в адрес истца транспортной компанией. В возражениях на иск ответчик, ссылаясь на вручение истцу <.......> гарантийного письма, указывает на договоренность между сторонами на изменение срока поставки товара в срок до <.......> Однако такого документа, подтверждающего изменение срока поставки товара между сторонами, в материалах дела нет. Более того, направление ответчиком товара в адрес истца только <.......> противоречит доводам самого ответчика о соблюдении им срока поставки панелей.

Доводы апелляционной жалобы о принятии ответчиком достаточных мер

по досудебному урегулированию спора направлением писем в адрес истца от <.......> не могут повлечь отмены постановленного судом решения. На претензию истца от <.......> ответчик ответил отказом. Иск направлен в суд <.......> При этом истец воспользовался своим правом обращения в суд с настоящим иском.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Александровой Е.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено «23» декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: