Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 сентября 2022 года гражданское дело по частной жалобе истца Дубровской М.Т. на определение Советского районного суда г.Новосибирска от 04 июля 2022 года по исковому заявлению Дубровской Миланы Тарбызовны к Ростовой Людмиле Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации, защите права на неприкосновенность частной жизни.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., объяснения представителя истца Козина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровская М.Т. обратилась в суд с иском к Ростовой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на своей странице rostovamila в социальной сети Instagram (https// www.instagram.com) провела прямой эфир с анонсом «Если друг оказался вдруг...», который в режиме реального времени смотрело более 50 человек. Видео данного прямого эфира было сохранено на странице ответчика, находилось и находится в свободном доступе иных лиц. На дату составления протокола осмотра нотариусом ДД.ММ.ГГГГ прямой эфир был просмотрен 3 342 раза. В данном прямом эфире из фраз, сказанных ответчиком, понятно, что речь идет о Дубровской М.Т. Ростова Л.В. допускала некорректные, недостоверные высказывания, то есть распространяла сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Дубровская М.Т. полагает, что ответчик, желая создать ложное представление о личности истца, намеренно распространила недостоверные сведения об аморальном и нечестном характере действий истца, а также сообщила, что истец страдает биполярным расстройством личности и само поведение истца, как у людей, которые взрывают себя в общественных местах. Ответчик на протяжении всего прямого эфира высказывала негативную и оскорбительную информацию об истце в форме утверждения о факте мошенничества. Истец полагает, что весь прямой эфир, длительностью более 40 минут, является порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Ответчик распространила информацию о частной жизни истца. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в хроническом стрессе, снижении общественной активности, депрессии, неуверенности в себе из-за широкого распространения негативной, порочащей ее информации. Моральный вред истец оценивает в размере 100000 руб. Истец не привлекалась к уголовной ответственности, имеет в собственности два автомобиля и долю в жилом доме, расчетные счета истца в настоящее время не заблокированы и не были заблокированы ранее, исполнительных производств в отношении истца на октябрь 2021 года не было возбуждено.

Истец просит признать не соответствующей действительности и порочащей информацию, содержащуюся в прямом эфире от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ответчиком на своей странице rostovamila в социальной сети Instagram (https// www.instagram.com) с анонсом «Если друг оказался вдруг...»; обязать ответчика в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, содержащиеся в прямом эфире от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненном на странице rostovamila в социальной сети Instagram (https// www.instagram.com) с анонсом «Если друг оказался вдруг...», а именно, о том, что истец совершила мошеннические действия, путем опубликования на своей странице в социальной сети ВКонтакте; обязать ответчика удалить указанный прямой эфир; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по уплате нотариальной услуги по осмотру доказательств в сумме 12764 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб.

Определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 04 июля 2022 года производство по делу по иску Дубровской М.Т. к Ростовой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, защите права на неприкосновенность частной жизни, приостановлено до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

С определением суда не согласилась истец Дубровская М.Т., просит определение суда отменить, возобновить производство по делу.

В обоснование частной жалобы указано на то, что в вышеуказанном уголовном деле отсутствует информация по настоящему гражданскому делу, поэтому оснований для приостановления производства по делу не имелось. Судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку по данному делу рассматриваются события имевшее место ДД.ММ.ГГГГ тогда ответчик на своей странице в социальной сети Instagram был проведен прямой эфир, в котором последняя утверждала о мошенничестве истца. Однако, и на дату рассмотрения указанных сведений 30.10.2021и ни на сегодняшний день виновности Дубровской М.Т. не была установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Апеллянт полагает, что имеются все основания для рассмотрения гражданского дела не в зависимости возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном судопроизводстве, должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах приостановленного дела и устанавливаются судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

Из материалов гражданского дела следует, что приостанавливая производство по делу на основании статьи 215 ГПК РФ, суд исходил из того, что результат рассмотрения уголовного дела имеет значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения данного иска могут быть установлены в рамках настоящего гражданского дела.

Как следует из искового заявления, истица основывает свои требования на незаконных действиях ответчика, а именно на том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на своей странице rostovamila в социальной сети Instagram (https// www.instagram.com) произвела прямой эфир, в котором высказывала в адрес истца сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

О том, что в отношении Дубровской М.Т. возбуждено уголовное дело по ст.159 Уголовного кодекса РФ, не лишает суд возможности дать оценку доводам истца, указанным в исковом заявлении. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предмет рассмотрения гражданского спора совпадает с объектом, по поводу которого возбуждено уголовное дело.

Судебная коллегия полагает, что факты, которые будут установлены в ходе рассмотрения уголовного дела, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения гражданского дела по иску Дубровской М.Т. к Ростовой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, защите права на неприкосновенность частной жизни.

В обжалуемом определении не указано, каким образом рассмотрение указанного уголовного дела может повлиять на объем требований и предмет иска по настоящему гражданскому делу.

Следовательно, оснований для приостановления данного гражданского дела у суда не имелось, в связи с чем, признать указанное определение суда законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Карасукского районного суда Новосибирской области от 04 июля 2022 года отменить.

Гражданское дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Частную жалобу истца Дубровской Миланы Тарбызовны удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: