Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело (УИД № 42RS0006-01-2021-001205-46) по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Кировского районного суда г. Кемерово

от 22 июня 2022 г.

по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Шариковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее - ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Шариковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 5 сентября 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шариковой Т.И. был заключён кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 34 752 руб. на срок до 5 сентября 2018 г. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до 5 сентября 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта <данные изъяты>% годовых. Однако Шарикова Т.И. свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом.

Впоследствии по договору уступки права требований (цессии) № от 26 августа 2014 г. права по кредитному договору переданы ООО «САЕ», которое на основании договора от 2 марта 2020 г. передало их ИП Инюшину К.А., затем ИП Соловьева Т.А. приобрела право требования задолженности по кредитному договору № на основании договора уступки права требования (цессии) № от 11 марта 2021 г., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Просила взыскать с Шариковой Т.И. в свою пользу 33 703,79 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г., 8 094,78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, по состоянию на 29 августа 2014 г., 86 249,38 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 г. по 22 марта 2021 г.; 30 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 22 марта 2021 г., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 33 703,79 руб. за период с 23 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 703,79 руб. за период с 23 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2022 г. в удовлетворении искового заявления ИП Соловьевой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку истец посредством ГАС «Правосудие» направила исковое заявление с приложениями копий документов в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью. Направленные в адрес суда посредством ГАС «Правосудие» документы, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами по делу, подтверждающими как факт заключения кредитного договора, предоставление кредита, так и переход права требования задолженности по кредитному договору на основании договоров уступки права требования, а также факт недобросовестного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Соловьева Т.А. к Шариковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд обосновал решение тем, что истцом не были представлены запрашиваемые судом доказательства, изложенные в копии искового заявлении, факт заключения кредитного договора между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Шариковой Т.И. ответчиком оспаривался и не подтверждён надлежащими доказательствами, факт состоявшейся уступки прав требования материалами дела также не подтверждается, факт предоставления кредита ответчику не доказан.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции и считает судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции об отправке, 15 апреля 2021 г. ИП Соловьева Т.А. посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» направила в суд исковое заявление с копиями приложенных к нему документов.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2021 г. исковое заявление Соловьевой Т.А. оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату госпошлины. Для устранения недостатков предоставлен срок до 7 мая 2021 г. (л.д. 12).

30 апреля 2021 г. в суд поступило заявление ИП Соловьевой Т.А., согласно которому она является <данные изъяты>, в связи с чем освобождена от уплаты госпошлины.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 12 мая 2021 г. исковое заявление возвращено в адрес истца в связи с тем, что указания судьи, указанные в определении от 23 апреля 2021 г. не выполнены (л.д. 11).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 29 октября 2021 г. ИП Соловьевой Т.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12 мая 2021 г.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 27 января 2022 г. определение Кировского районного суда г. Кемерово от 12 мая 2021 г., отменено; материал по исковому заявлению ИП Соловьевой Т.А. направлен в районный суд для принятия искового заявления к производству суда (л.д. 49-54).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2022 г. исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к Шариковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству (л.д. 57).

07 апреля 2022 г. в адрес ИП Соловьевой Т.А. направлен судебный запрос о предоставлении в адрес суда подлинного искового заявления со всеми приложениями (л.д.73).

Из ответа ИП Соловьевой Т.А. на судебный запрос, следует, что ранее суду были предоставлены копии документов, приложенные к исковому заявлению, в виде электронных образов, заверенные простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами. Запрашиваемые судом подлинники документов не представляется возможным предоставить, поскольку находятся у истца в единственном экземпляре, а также в связи с отдаленным местом нахождения истца (л.д.74).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведённая в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создаётся с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещённая на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за приём документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление применении мер предварительной защиты).

По смыслу приведённых выше положений правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Также, согласно пункту 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов и электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Из материалов дела следует, что представителем ИП Соловьевой Т.А. Репиной А.И. 15 апреля 2021 г. через систему «ГАС Правосудие» с использованием простой электронной подписи в Кировский районный суд г. Кемерово подано исковое заявление о взыскании с Шариковой Т.И. задолженности по кредитному договору. В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом были представлены копии документов. Все поданные файлы прошли проверку электронной подписи, что подтверждается протоколами проверки электронных подписей информационной системы ГАС «Правосудие» (л.д. 26, 27, 28).

Таким образом, в отношении каждого документа, направленного в суд стороной истца в соответствии с положениями приведённого выше Порядка составлен протокол проверки электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде и не требует каких-либо дополнительных заверений.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 настоящей статьи).

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что суд может истребовать подлинники документов, представленных в электронном виде, обосновав это одним из вышеизложенных оснований (исключение составляют документы, которые представлены во исполнение процессуального порядка для подачи иска в суд (доверенность, ордер, квитанция об оплате госпошлины), которые могут быть истребованы в подлинниках в любом случае).

Делая вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд первой инстанции в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возложил на истца обязанность представить подлинное исковое заявление со всеми приложениями к нему, указав, что оригинал искового заявления со всеми приложенными документами был ранее возвращён в адрес истца на основании определения суда о возврате искового заявления от 12 мая 2021 г.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

С учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая определение о возвращении искового заявления от 12 мая 2021 г., приложенные к нему документы не подлежали фактическому возврату судом.

Более того, суд, принимая 10 февраля 2022 г. к производству суда исковое заявление ИП Соловьевой Т.А., и возбуждая производство по настоящему гражданскому делу, в соответствии с пунктом 4.6 Порядка имел возможность повторно распечатать исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. и все прикреплённые к иску документы, поступившие в суд в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие» и приобщить их к материалам дела, однако этого сделано не было.

Актов, свидетельствующих о невозможности распечатать документы, приложенные к исковому заявлению в электронном виде, подтверждающих исковые требования истца, их отсутствие в системе ГАС «Правосудие» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления кредита ответчику, сделан судом без учёта того, что по настоящему делу исковое заявление, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, были представлены в суд истцом в форме электронных образов документов, соответственно, суд при наличии представленных от истца в электронном виде документов, должен был распечатать их и приобщить к материалам дела, дать правовую оценку доводам искового заявления и представленным доказательствам в их совокупности, и при необходимости уточнить юридически значимые обстоятельства и поставить на обсуждение сторон вопрос о представлении дополнительных доказательств в подтверждение заявленных сторонами требований и возражений.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлены подлинные документы, не исключает возможность оценки их копий как письменных доказательств, предусмотренных статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для истребования подлинников представленных истцом доказательств, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судом были нарушены нормы процессуального права, так как доказательства, представленные истцом не были исследованы и оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод суда о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с Шариковой Т.И. нельзя признать законным и обоснованным.

Для правильного разрешения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции были истребованы документы, приложенные к исковому заявлению, которые были приобщены к материалам дела и исследованы судом апелляционной инстанции.

Оценив представленные истцом доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а требования ИП Соловьевой Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

Судебной коллегией установлено, что 05 сентября 2013 г. Шарикова Т.И. обратилась с заявлением-офертой № о предоставлении кредита в размере 34752 руб. на срок с 06 сентября 2013 г. до 5 сентября 2018 г. Заемщик в свою очередь обязался в срок до 5 сентября 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита путём осуществления ежемесячных платежей 05 числа каждого месяца в размере 1324 руб., сумма последнего платежа в размере 1247 руб.

В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сторонами были согласованы условия договора, в том числе, касающиеся суммы кредита, размера процентной ставки, размера неустойки, порядка погашения кредита.

Из выписки по счёту следует, что ответчик нарушала порядок и сроки внесения ежемесячных платежей, последний платёж в счёт погашения задолженности был произведён 12 февраля 2014 г (л.д.112).

Из заявления-оферты Шариковой Т.И. следует, что заемщик даёт согласие на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Таким образом, Банк был вправе произвести уступку прав требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

26 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № в отношении должника Шариковой Т.И. по кредитному договору. Цена уступаемых прав 41798,57 руб.

В дальнейшем ООО «САЕ» на основании договора уступки прав требования от 02 марта 2020 г. передало права требования по кредитному договору ИП Инюшин К.А., который 11 марта 2021 г. заключил договор уступки прав требования (цессии) № в отношении должника Шариковой Т.И. с ИП Соловьева Т.А.

Из приложения № к договору уступки права требования № от 11 марта 2021 г. следует, что основной долг на дату первоначальной уступки составляет 33703,79 руб., проценты по кредиту составляют 8094,79 руб. Размер долга подтверждается выпиской по счёту.

Указанную сумму истец просила взыскать в свою пользу.

Также истец просила взыскать в свою пользу сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 г. по 22 марта 2021 г. в размере 86 249,38 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 22 марта 2021 г. в размере 30 000 руб., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 33 703,79 руб. за период с 23 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 33 703,79 руб. за период с 23 марта 2021 г. по 01 апреля 2022 г., а также с 01 октября 2022 г по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Так, в пункте 2.2. договора № от 26 августа 2014 г. указано, что в отношении должников, требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе перечисленные в пунктах 2.2.1 - 2.2.3 договора.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора уступки требования (цессии) от 26 августа 2014 г. цессионарию перешли права, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объёме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно названным выше договорам уступки права требования (цессии) к истцу последовательно перешло право требования к Шариковой Т.И. по кредитному договору, по которому кредитор имеет право на основной долг, проценты за пользование кредитом по договору и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, заемщику открывается текущий рублевый счёт (пункт 2.3.1.), предоставление кредита в сумме, указанной в заявлении -оферте происходит путём перечисления денежных средств на банковский счёт. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счёт (п. 2.3.2.). За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита (пункт 2.4.)

Из материалов дела следует, что копия кредитного договора, договоров уступки права требования были направлены истцом в адрес Шариковой Т.И. при подаче искового заявления, в судебном заседании ответчик Шарикова Т.И. оспаривала факт заключения кредитного договора (л.д.26-28, 90). Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика в этой части, так как в заявлении-оферте от 05 сентября 2013 г. имеется подпись Шариковой Т.И., её место жительства совпадает с местом жительства в настоящее время. Паспортные данные, имеющиеся в материалах дела (л.д.38) совпадают с паспортными данными, имеющимися в заявлении-оферте. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шарикова Т.И. не явилась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла. Таким образом, Шарикова Т.И. не доказала, что на заявлении- оферте имеется не её подпись, а подпись иного лица.

Факт предоставления денежных средств по кредиту подтверждается фактом зачисления денежных средств на счёт Шариковой Т.И. в размере 34752 руб. (л.д.112). Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности или её части ответчиком представлено не было, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учётом представленных доказательств суд апелляционной инстанции считает, что факт заключения вышеуказанного кредитного договора с Шариковой Т.И. подтверждается допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 33703,79 руб., проценты по кредиту в размере 8094,79 руб.

Согласно расчёту истца за период с 30 августа 2014 г. по 22 марта 2021 г. проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых составляют 86249,38 руб. исходя из следующего расчёта.

33703,79х 489/365х39%=17610 руб. (30.08.2014-31.12.2015),

33703,79х366/366х39%=13144,48 (01.01.2016-31.12.2016),

33703,79х1095/365х39%=39433,43 руб. (01.01.2017-31.12.2019),

33703,79х366/366Х39%=13144,48 руб. (01.01.2020-31.12.2020),

33703,79х81/365х39%=2916,99 руб. (01.01.2021-22.03.2021)

(17610+13144,48+39433,43+13144,48+2916,99)=86249,38 руб.

Расчёт процентов по кредитному договору судебной коллегией проверен и является правильным.

Ответчиком данный расчёт не оспорен, доказательств, опровергающих размер задолженности не представлено.

Таким образом, с Шариковой Т.И. в пользу ИП Соловьева Т.А. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 30 августа 2014 г. по 22 марта 2021 г. в сумме 86249,38 руб.

Положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, на сумму невозвращённого основного долга подлежат начислению проценты по ставке, предусмотренной договором, до момента погашения задолженности по основному долгу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 23 марта 2021 по ставке 39% годовых на сумму неоплаченного основного долга до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 22 марта 2021 г. составляет 403939,92 руб. (33703,79х2397 дн. х 05%), снижен истцом до 30000 руб.

Размер неустойки судебная коллегия считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, условиями заключённого сторонами договора предусмотрено право кредитора на взыскание неустойки в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается период расчёта неустойки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического погашения задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности неустойки 0,5% в день последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день исполнения обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, что в день составляет 182,5% годовых, что в значительной мере превышает ключевую ставку Банка России, учитывая компенсационную природу неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с Шариковой Т.И. в пользу ИП Соловьева Т.А. с 22 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, и полагает, что неустойка должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляться на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4361 руб. исходя из следующего расчёта:

33703,79+8094,38+86249,38+30000=158047,50;

(158047,50-100000) х 2%+3200=4361 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2022 г. – отменить и вынести новое решение, которым взыскать с Шариковой Татьяны Ивановны, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны <данные изъяты>:

- сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 33 703,79 руб.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 8 094,78 руб.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 30 августа 2014 г. по 22 марта 2021 г. в размере 86 249,38 руб.,

- проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 33 703,79 руб. за период с 23 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности,

- сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 22 марта 2021 г. в размере 30 000 руб.,

-неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на дату принятия решения -33703,79 руб., за период с 23 марта 2021 г. по 01 апреля 2022 г., а также с 01 октября 2022 г по дату фактического погашения задолженности в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.

Взыскать с Шариковой Татьяны Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4361 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 г.