Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4221/2023 по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Статус» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ООО «Статус» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 октября 2023 г.

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения прокурора Шумской А.П.,

установила:

Сергиево-Посадский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Статус» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Из искового заявления усматривается, что городской прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки установлено, что в соответствии с реестром лицензий ООО «Статус» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский г.о., <данные изъяты> (далее - МКД). По состоянию на <данные изъяты> отчет о выполнении договора управления вышеуказанным МКД управляющей организацией в системе ГИС ЖКХ не размещен, что нарушает права жителей на открытость и общедоступность информации об управлении МКД. В связи с чем, городской прокуратурой генеральному директору ООО «Статус» <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено. По итогам рассмотрения представления управляющей организацией меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства не приняты. В ходе анализа государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) по состоянию на <данные изъяты> установлено, что предусмотренный п. 15.3 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>/пр отчет о выполнении договора управления вышеуказанным МКД управляющей организацией ООО «Статус» в системе ГИС ЖКХ не размещен, что нарушает права жителей на открытость и общедоступность информации об правлении МКД, что подтверждается актом осмотра интернет-ресурса http://dom.gosuslugi.ru. Представление прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрено в установленном порядке. Однако согласно ответу на представление конкретные меры по размещению информации в ГИС ЖКХ ответчиком не приняты. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> управляющей организацией МКД являлось ООО «Статус», что подтверждается решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-2717/23. Вместе с тем, до настоящего времени отчет о выполнении договора управления вышеуказанным МКД за 2022 год управляющей организацией в системе ГИС ЖКХ не размещен, когда ООО «Статус» являлось управляющей организацией, что нарушает права жителей на открытость и общедоступность информации об управлении МКД. Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Согласно информации, содержащейся в ГИС ЖКХ, официальным сайтом управляющей организации ООО «Статус» в сети «Интернет» является http://uk-status-sp.ru. Осмотром официального сайта управляющей организации ООО «Статус» установлено, что в разделе «объявления» размещен график отключения ГВС в 2023 году, утвержденный постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА, что свидетельствует о том, что ООО «Статус» по настоящее время фактически осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>. Неисполнение возложенной Федеральным законом от <данные изъяты> № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» обязанности нарушает права неопределенного круга лиц на получение информации о ведении ООО «Статус» деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Просят суд признать бездействие ООО «Статус» (ИНН 50338097960, ОГРН 1135038002824) по непринятию мер к размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства обязательных сведений незаконным. Обязать ООО «Статус» разместить отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Седова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать бездействие ООО «Статус» (ИНН 50338097960, ОГРН 1135038002824) по непринятию мер к размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства обязательных сведений незаконным. Обязать ООО «Статус» разместить отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2022 год в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Статус» по доверенности Горбачев И.И. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил отказать в удовлетворении иска.

<данные изъяты> Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> постановил решение, которым исковые требования прокурора удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ООО «Статус» подало апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шумская А.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ООО «Статус» представителя не направил, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о временииместе рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 18 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по правлению многоквартирными домами в ГИС ЖКХ обязаны размещать информацию о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 №74/114/пр (далее - Приказ) утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

В соответствии с 4.11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Согласно подп. «з» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, среди которых предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

Исходя из п. 15.3 Раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно 4.1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, советы многоквартирных домов, использующие информацию, размещенную в системе, являются пользователями системы, целью создания и функционирование которой является обеспечение названных лиц информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

В своем исковом заявлении истец ссылается, на то, что ООО «Статус», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не разместило отчет о выполнении договора управления вышеуказанным МКД управляющей организацией в системе ГИС ЖКХ, представление об устранении нарушений закона не исполнило.

Судом установлено, что согласно Акта осмотра Интернет-ресурса от <данные изъяты>, составленного помощником Сергиево-Посадского городского прокурора <данные изъяты>Грачевым И.В. в связи с проведением проверки исполнения требований законодательства в сфере ЖКХ ООО «Статус» (ИНН 5038097960) при размещении обязательной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, установлено, что предусмотренный п.15.3 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>/пр отчет о выполнении договора управления МКД по адресу: <данные изъяты> ООО “Статус” за 2022 год не размещен (л.д.8-13).

В связи с выявленным нарушением действующего законодательства в сфере ЖКФ, в адрес генерального директора ООО «Статус» Кузнецова Э.А. Сергиево-Посадской городской прокуратурой <данные изъяты> вынесено Представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, которым было предписано устранить выявленные нарушения и о результатах сообщить в городскую прокуратуру (л.д.14-15).

В ответ на Представление, ООО «Статус» дан ответ на имя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Паниной Н.А. от <данные изъяты> из которого следует, что ООО «Статус» не оспаривает, что отчет о выполнении договора управления МКД по адресу: <данные изъяты> ООО «Статус» за 2022 год не был размещен в системе ГИС ЖКХ, но ООО «Статус» считает, что отсутствие указанной информации не является нарушением, так как ООО «Статус» перестало осуществлять деятельность по управлению МКД по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, в связи с тем, что на общем собрании в МКД выбран способ управления – управление ТСН. <данные изъяты> ООО «Статус» обратилось в ГЖИ МО с заявлением об исключении из реестра лицензий <данные изъяты>, но ГЖИ было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <данные изъяты> и возврате заявления. Решением Арбитражного суда МО от <данные изъяты> решение ГУ МО «ГЖИ МО» признано незаконным и отменено (л.д.16-24).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Статус» является действующей организацией (л.д.26-33).

Из ответа ГЖИ МО следует, что в ГИС ЖКХ внесены сведения об управлении МКД по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> ТСН «Московское-2» (л.д.45).

Решением ГЖИ МО от <данные изъяты> из реестра лицензий <данные изъяты> с <данные изъяты> исключены сведения об осуществлении ООО «Статус» предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресу: <данные изъяты> (л.д.46).

Согласно протоколу №к2-08-2022 от <данные изъяты> по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский г.о., <данные изъяты>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, приняты следующие решения: собственники помещений в одностороннем порядке расторгли договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Статус» (ОГРН 1135038002824) с <данные изъяты> (вопрос повестки дня <данные изъяты>); выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости (вопрос повестки дня <данные изъяты>); создано товарищество собственников недвижимости «Московское-2» (вопрос повестки дня <данные изъяты>),а также иные организационные решения (л.д.50-54).

Из ответа ГЖИ МО в адрес заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Паниной Н.А. от <данные изъяты> следует, что согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий <данные изъяты>, предпринимательскую деятельность по управлению МКД в период с 08.06.2015г. по <данные изъяты> осуществляло ООО «Статус». <данные изъяты> ГЖИ МО принято решение <данные изъяты> об исключении с <данные изъяты> из реестра лицензий <данные изъяты> сведений об осуществлении ООО «Статус» предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресу: <данные изъяты> ГИС ЖКХ внесены сведения об управлении данным МКД с <данные изъяты> ТСН «Московское-2». В ГИС ЖКХ отчет управления МКД по указанному адресу за 2022 год ООО «Статус» не размещен, в системе <данные изъяты> размещен отчет управления указанным домом ТСН «Московское-2» за период с сентября по декабрь 2022 года (л.д.58-59).

В соответствии с ч.10.1 ст.161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", разделом 10 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России N 74/114ПР от 29 февраля 2016 года "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в деятельности ООО «Статус» имеется незаконное бездействие по неисполнению требований действующего законодательства, выражающееся в непринятии мер по размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации, обязательной к размещению; в результате неисполнения ООО «Статус» требований закона нарушены права граждан-потребителей жилищно-коммунальных услуг на получение информации в полном объеме; доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения информации, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. Тот факт, что в настоящее время ООО «Статус» не является управляющей организацией по МКД по адресу: <данные изъяты>, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по размещению отчета о выполнении договора управления за период, когда ООО «Статус» являлось управляющей организацией по вышеуказанному МКД в 2022 году, при этом суд учитывает, что ООО «Статус», согласно сведений ЕГРЮЛ, является действующей организацией. Доводы представителя ответчика о невозможности размещения информации по техническим причинам, так как сайт ООО «Статус» передан другой управляющей организации ООО «Статус СП» ничем объективно не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Статус» не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, при соблюдении норм процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Статус» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи