Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25.01.2021 года дело по апелляционной жалобе Печенегиной Таисии Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.10.2020 года, которым постановлено:

«взыскать с Печенегиной Таисьи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» агентское вознаграждение по агентскому договору №** от 26.09.2019 года в размере 150 000 руб., пени за период с 15.12.2019 года по 11.07.2020 года в размере 31 500 руб., судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 215,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 руб.».

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения Печенегиной Т.В., и ее представителя Мизевой А.В., представителя истца Сивкова М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Резиденция» обратилась с иском к Печенегиной Т.В., о взыскании агентского вознаграждения в размере 150000 руб., пени в размере 31500 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 215,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4830 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО «Резиденция» (агент) и Печенегиной Т.В. (принципал) 26.09.2019 года заключен агентский договор №** по продаже объекта недвижимости, по условиям которого агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала брокерские действия, направленные на продажу принадлежащего принципалу недвижимого имущества, представленного в виде квартиры по адресу ****, с кадастровым номером **. Между тем, 19.12.2019 года истцу стало известно о том, что ответчик заключил договор купли-продажи квартиры от 11.12.2019 года, что свидетельствует о нарушении Печенегиной Т.В. условий агентского договора. Поскольку обязательства не исполнены, ответчик обязана оплатить пени в размере 0,1% от размера задолженности, который за период с 15.12.2019 года по 11.07.2020 года составляют 31500 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 215,14 руб., а также оплатой государственной пошлины в размере 4393 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Печенегина Т.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что истец услугу по агентскому договору не выполнил, поскольку ответчик сама нашла покупателя и продала квартиру. Считает, что отчет по агентскому договору является недействительным, фиктивным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно абз. 3 ст. 1006 ГК РФ, при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 года между ООО «Резиденция» (агент) и Печенегиной Т.В. (принципал) заключен агентский договор №** по продаже объекта недвижимости (л.д. 4-7), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала брокерские действия, направленные на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу город Пермь, ул. **** (п. 1.1). Объект обладает следующими характеристиками: квартира на пятом этаже, состоящая из трех комнат, общей площадью 71 кв.м.

Согласованная цена объекта, с учетом вознаграждения агента, составляет 6 150 000 руб., при этом принципалу следует к получению 6 000 000 руб. (п.п. 1.2, 1.3). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.12.2019 года или до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 3.1).

Принципал обязуется (п. 2.3): не заключать аналогичные договоры с третьими лицами и не осуществлять самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет договора; самостоятельно не проводить переговоры с потенциальными покупателями объекта в течение срока действия договора; не отчуждать объект, не передавать в залог, не сдавать в аренду, не предоставлять в безвозмездное пользование, не обременять иными правами без согласования с агентом в период действия договора.

В соответствии с п. 4.1 предусмотрено вознаграждение агента по договору за услуги по продаже объекта, которое определяется путем установления разницы между ценой объекта, указанной в п. 1.2 договора, и ценой, указанной в п. 1.3 договора.

Согласно п. 4.2 принципал оплачивает агенту вознаграждение путем внесения наличных денежных средств в кассу агента непосредственно в офисе ООО «Резиденция», расположенном по адресу: ****, после предъявления агентом отчета о проделанной работе, в следующем порядке:

а) 50% от суммы вознаграждения принципал передает агенту в день подписания предварительного договора купли-продажи;

б) 50% от суммы вознаграждения принципал передает агенту в день подписания договора купли-продажи.

Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон, а именно в случае заключения договора купли-продажи (или иного договора об отчуждении имущества) на объект между принципалом и третьим лицом, не являющимся клиентом агента, во время действия договора, принципал возмещает агенту фактические расходы, понесенные последним в связи с исполнением договора, и выплачивает вознаграждение в размере, указанном в п. 4.1. договора (п. 5.2).

Любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условия, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченным на то представителями сторон (п. 7.6).

В соответствии с отчетом о выполненных работах/оказанных услугах (л.д. 9-10), за период с 26.09.2019 года по 30.12.2019 года в рамках агентского договора №** от 26.09.2019 года были выполнены следующие действия, о чем свидетельствует собственноручная подпись принципала: консультирование принципала по вопросам текущих цен на рынке недвижимости, правил и особенностей совершения сделки купли-продажи объекта; размещение информации о продаже объекта с указанием его основных характеристик; организация показов объектов; согласование условий предварительного договора купли-продажи объекта с соглашением о задатке, авансе; составление проекта предварительного договора купли-продажи объекта с соглашением о задатке, авансе; организация процесса подписания предварительного договора купли-продажи и передачи задатка, аванса; проверка комплектности документов, необходимых для совершения сделки; составление проекта договора купли-продажи; организация процесса подписания договора купли-продажи; содействие в вопросах подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект.

28.11.2019 года между Печенегиной Т.В. и ООО «Городской центр недвижимости «Альфа» заключен агентский договор (для физических лиц) (л.д. 41-42), по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта, расположенного по адресу город Пермь, ул. **** (п. 1.1).

Между Печенегиной Т.В. и Т. 28.11.2019 года заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 46-48), а впоследствии и договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2019 года (л.д. 49-50), расположенного по адресу город Пермь, ул. ****.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 11-14, 33) на основании заключенного договора купли-продажи нежилого помещения зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу город Пермь, ул. ****.

11.03.2020 года в адрес Печенегиной Т.В. была направлена претензия, содержащая требование об оплате возникшей задолженности (л.д. 15), которая ответчиком исполнена не была, что ей не отрицается.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Печенегина Т.В., вопреки условиям заключенного между сторонами договора, осуществила продажу объекта недвижимости минуя агента в период действия агентского договора покупателю Т., что ответчиком не оспаривается, а потому на Печенегину Т.В. возлагается обязанность по оплате ООО «Резиденция» вознаграждения в размере 150000 руб. в течение трех календарных дней с момента заключения сделки, то есть до 14.12.2019 года. Кроме того суд указал, что указание ответчиком на ничтожность положений договора, предусматривающих отсутствие возможности осуществлять продажу объекта недвижимости минуя агента, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку во время заключения договора и в период его действия Печенегина Т.В. условия договора не оспаривала, с его условиями согласилась, впоследствии с иском о признании его недействительным в связи с наличием условий, ущемляющими ее права, не обращалась. Доказательств того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств для ответчика на крайне невыгодных условиях и истец этим намеренно воспользовался, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит решение суда основанным на неправильном применении норм материального права и подлежащим отмене в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Как следует из положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, закон указывает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям пункта 2.3 Договора, заключенного между сторонами Принципал обязуется не заключать аналогичные договоры с третьими лицами и не осуществлять самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет договора (пп. 2.3.2); самостоятельно не проводить переговоры с потенциальными покупателями объекта в течение срока действия договора (пп. 2.3.3); не отчуждать объект, не передавать в залог, не сдавать в аренду, не предоставлять в безвозмездное пользование, не обременять иными правами без согласования с агентом в период действия договора (пп. 2.3.7).

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае заключения договора купли-продажи (или иного договора об отчуждении имущества) на объект между принципалом и третьим лицом, не являющимся клиентом агента, во время действия договора, принципал возмещает агенту фактические расходы, понесенные последним в связи с исполнением договора, и выплачивает вознаграждение в размере, указанном в п. 4.1. договора (п. 5.2).

Как следует из приведенных положений закона, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть ее лишен либо ограничен в пользовании и распоряжении иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В ином случае было бы нарушено конституционное право собственника на распоряжение своим имуществом.

Законом О защите прав потребителей установлен прямой запрет на наличие в договоре условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами.

Приведенные выше условия Договора направлены на ограничение прав собственника имущества, и ущемляют права потребителя, поскольку запрет на такие условия установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ. Данная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Таким образом, условия Договора, направленные на ограничение собственника в реализации ее права на распоряжение имуществом являются ничтожными как противоречащие требованиям закона и ущемляющие права потребителя в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 2 ст. 168 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований, суд исходил из приведенных условиях Договора, явившиеся основанием предъявленного к Печенегиной Т.В. иска, однако не учел, что приведенные условия противоречат ст. 35 Конституции РФ, пункту 2 статьи 209 ГК РФ, поскольку ограничивают права собственника на распоряжение имуществом, что свидетельствует об ущемлении прав потребителя в отношении находящегося в его собственности имущества, в связи с чем у суда не имелось оснований к удовлетворению иска о взыскании агентского вознаграждения, в связи с распоряжением Печенегиной Т.В., принадлежащим ей имуществом вне рамок заключенного с ООО «Резеденция» Договора.

Согласно п. 4.2 принципал оплачивает агенту вознаграждение путем внесения наличных денежных средств в кассу агента непосредственно в офисе ООО «Резиденция», расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 3, после предъявления агентом отчета о проделанной работе, в следующем порядке:

б) 50% от суммы вознаграждения принципал передает агенту в день подписания договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, предварительный договор купли-продажи, а также договор купли-продажи, Печенегиной Т.В. в рамках Договора, заключенного с истцом по настоящему делу подписаны не были. Как указано выше, оснований для взыскания агентского вознаграждения у суда не имелось. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований и для взыскания пени, предусмотренного п. 5.4 Договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты агентского вознаграждение Принципал выплачивает Агенту пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

По мнению судебной коллегии, истец - ООО «Резеденция» при наличии надлежащих доказательств вправе требовать от Печенегиной Т.В.. возмещения фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора. Таких требований истцом заявлено не было.

По изложенным основаниям решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.10.2020 года подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «Резеденция» к Печенегиной Т.В. о взыскании агентского вознаграждения, пени.

Отказывая в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов и государственной пошлины, судебная коллегия не усматривает в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.10.2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Резеденция» к Печенегиной Таисие Викторовне - отказать.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи