Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Александрова < Ф.И.О. >11 на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 апреля 2020г.,

установил:

Александров < Ф.И.О. >16 действующий в интересах несовершеннолетнего Александрова < Ф.И.О. >12 обратился в суд с иском к Рыбникову < Ф.И.О. >13 Гарбузовой < Ф.И.О. >14 Доброход < Ф.И.О. >15 о признании права собственности на нежилые строения, в котором просит суд признать за несовершеннолетним Александровым < Ф.И.О. >17<Дата> года рождения, право собственности на нежилое строение литер д, площадью 32,9 кв.м., кадастровый номер <№..> статус объекта: ранее учтенный, завершение строительства 1978 года, сарай литер Г6, площадью 9,6 кв.м., кадастровый номер <№..> статус объекта: ранее учтенный, завершение строительства 1984 год, расположенные по адресу: <Адрес...>

Одновременно истцом заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий (перехода прав иным лицам) на нежилое строение (летняя кухня) литер Д, площадью 32,9 кв.м., кадастровый номер <№..> статус объекта: ранее учтенный, завершение строительства 1978 года, сарай литер Г6, площадью 9,6 кв.м., кадастровый номер <№..> статус объекта: ранее учтенный, завершение строительства 1984 год, расположенные по адресу: <Адрес...> поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 апреля 2020г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным определением суда, истец подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на частную жалобу Рыбников < Ф.И.О. >18 не согласился с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу части 1 указанной статьи в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как усматривается из материалов дела, до подачи искового заявления в суд Александров < Ф.И.О. >19 обращался в Новороссийский отдел ФРС Краснодарского края с заявлением о государственной регистрации права в отношении объектов: летняя кухня и сарай за несовершеннолетним Александровым < Ф.И.О. >20 где ему стало известно, что ранее было подано заявление от сособственника земельного участка ответчика Рыбникова < Ф.И.О. >21 на государственную регистрацию 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный спорный объект с заявлением под номером <№..> от 13.03.2020г., регистрация по которому также приостановлена.

Вместе с тем, к исковому заявлению были приложены копии уведомлений о приостановлении государственной регистрации, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно копия уведомления Рыбникова < Ф.И.О. >22 о приостановлении государственной регистрации. При устранении Рыбниковым < Ф.И.О. >23 причин приостановления государственной регистрации, доля в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество будет зарегистрирована.

Однако, указанное, судом первой инстанции оставлено без внимания и не получило должной оценки.

Таким образом, поскольку истцом предъявлены требования имущественного характера, предметом которых является недвижимое имущество, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер прямо противоречит указанным нормам законодательства.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Действия суда при рассмотрении и разрешении конкретного судебного спора не должны приводить к нарушению принципа равноправия сторон, ставить ту или иную сторону в преимущественное положение перед другой стороной.

Оснований согласиться с выводами Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края, указанными в обжалуемом судебном акте, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 апреля 2020г. и удовлетворению требований истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

частную жалобу Александрова < Ф.И.О. >24 - удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 апреля 2020г. отменить.

Ходатайство Александрова < Ф.И.О. >25 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий (перехода прав иным лицам) на нежилое строение (летняя кухня) литер Д, площадью 32,9 кв.м., кадастровый номер <№..> статус объекта: ранее учтенный, завершение строительства 1978 года, сарай литер Г6, площадью 9,6 кв.м., кадастровый номер <№..> статус объекта: ранее учтенный, завершение строительства 1984 год, расположенные по адресу: <Адрес...> удовлетворить.

Запретить осуществление регистрационных действий (перехода прав иным лицам) на нежилое строение (летняя кухня) литер Д, площадью 32,9 кв.м., кадастровый номер <№..> статус объекта: ранее учтенный, завершение строительства 1978 года, сарай литер Г6, площадью 9,6 кв.м., кадастровый номер <№..> статус объекта: ранее учтенный, завершение строительства 1984 год, расположенные по адресу: <Адрес...>

Судья краевого суда Д.А. Башинский