Гражданский кодекс часть 1

гражданское делопо иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонному) о зачете периода работы в сельский стаж, назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонного) на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 2 сентября 2020 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонному) о зачете периода работы в сельский стаж, назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости удовлетворить. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж работы в сельском хозяйстве период его работы с 1 июня 1983 г. по 9 ноября 1987 г. в Учреждении К-231 с/х-5 в должности электросварщика. Признать за ФИО1 право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) установить ФИО1 с 1 января 2019 г. повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонному) (по тексту также - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное), ГУ – УПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное)) о зачете периода работы в сельский стаж, назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что в течение 2019 г. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в сельском хозяйстве более 30 лет, в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», но каждый раз получал отказ. Причиной отказа явилось то, что в стаж работы истца в сельском хозяйстве ответчик не засчитывает период его работы в должности электросварщика в подразделении с/х-5 Учреждения К-231 с 1 июня 1983 г. по 9 ноября 1987 г. (4 года 5 месяцев 11 дней), поскольку считает, что отсутствуют документы, подтверждающие, что основным видом деятельности этого подразделения являлось сельское хозяйство. Между тем, согласно архивной справке УФСИН России по Кировской области от 8 мая 2019 г. №, сельхоз № 5 входил в состав Учреждения К-231 и являлся его структурным подразделением с видом производства «сельское хозяйство». С учетом уточнения исковых требований просил зачесть указанный период его работы в сельский стаж и назначить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в размере 25% с 1 января 2019 г.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 2 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что показаниями свидетеля, письменными доказательствами подтверждается занятость истца в спорный период в качестве электросварщика на ремонте сельскохозяйственных машин, техники и оборудования, что истец фактически исполнял обязанности рабочего и слесаря по ремонту, которые поименованы в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 г. № 1440. Однако данные выводы суда считает ошибочными, поскольку штатные расписания и должностные инструкции работников ИТК с/х № 5 отсутствуют и в архив не поступали, а показания свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», характер работы показаниями свидетелей подтверждаться не может, в указанном Списке должность «электросварщик» не поименована. Документального подтверждения, что истец в спорный период был занят в качестве рабочего и слесаря по ремонту сельскохозяйственных машин, техники и оборудования, в материалы дела не представлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает ее доводы несостоятельными. Считает, что в соответствии с указанным Списком, для включения работы в стаж в сельском хозяйстве, необходимо, чтобы работа протекала в сельскохозяйственной организации, либо в сельскохозяйственном структурном подразделении организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство. Любая работа, осуществляемая в такой организации или подразделении до 1 января 1992 г. на территории бывшей РСФСР, засчитывается в «сельский стаж», независимо от наименования и производства, а также независимо от наименования профессии, специальности и должности. Согласно архивной справке УФСИН России по Кировской области от 8 мая 2019 г. №, он работал в структурном подразделении Учреждения К-231, видом деятельности которого являлось «сельское хозяйство». Поэтому работа в нем была засчитана ему в «сельский стаж» отделением Пенсионного фонда РФ по Кировской области в письме от 26 апреля 2019 г. Это письмо было им представлено в июле 2019 г. в УПФ в г. Кирс, где ему также сказали, что работа в сельхозе № 5 должна быть засчитана в «сельский стаж». Также указывает, что, если бы не было штатного расписания и должностных инструкций работников с/х № 5, его на работу электросварщиком не приняли бы, тем более переводом из совхоза «Камский». Считает, что 31 год и 5 месяцев проработал в сельскохозяйственных организациях, в которых обязанности электросварщика являются одинаковыми. Работающим вместе с ним в этот же период в с/х № 5 Учреждения К-231 ФИО2, ФИО3 назначили повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с 1 января 2019 г., несмотря на то, что документы в архив не поступали и в отношении этих граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ – УПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонного) по доверенности Август С.П. поддержал доводы и требования жалобы. Пояснил, что не имеется документального подтверждения того, что подразделении с/х-5 Учреждения К-231 было создано на базе совхоза «Камский».

Истец, его представитель, а также представитель УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приняв в качестве новых (дополнительных) доказательств копии трудовых книжек истца ФИО1 и свидетеля ФИО3, исследовав их, изучив другие материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», действие которой было приостановлено до 1 января 2019 г, лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Частью 16 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Список № 1440) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Правила № 1440).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. 27 марта 2019 г. и 30 октября 2019 г. ФИО1 обращался к ответчику с заявлениями о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в сельском хозяйстве более 30 лет, в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», но каждый раз получал отказ.

В частности, решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонного) от 4 апреля 2019 г. № истцу зачтено в стаж работы в сельском хозяйстве, дающем право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, 19 лет 10 месяцев 29 дней и отказано в установлении повышения фиксированной выплаты, предусмотренной частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонного) от 12 декабря 2019г. № истцу вновь отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого стажа в сельском хозяйстве. В стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, ФИО1 засчитаны периоды работы с 22 июля 1965 г. по 8 ноября 1966 г., с 11 декабря 1968 г. по 1 июня 1983 г., с 10 ноября 1987 г. по 31 декабря 1991 г., с 1 января 1992 г. по 7 июня 1999 г. Всего общей сложностью 27 лет 04 месяца 07 дней, что недостаточно для перерасчета страховой пенсии, предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Этими решениями ФИО1 не засчитан в «сельский стаж», дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период работы с 1 июня 1983 г. по 9 ноября 1987 г. в подразделении с/х-5 Учреждения К-231 в должности электросварщика, всего 04 года 05 месяцев 09 дней.

Ответчик обосновал свои решения в этой части тем, что подразделение с/х-5 Учреждения К-231 не относится к организациям, перечисленным в пункте 4 Списка № 1440. Кроме того, отказ связан с тем, что документы, подтверждающие основной вид деятельности указанного подразделения – «сельское хозяйство», а также подтверждающие, что истец, работая в подразделении, был занят непосредственно на сельскохозяйственных работах, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, отсутствуют.

В материалы дела была представлена архивная справка от 8 мая 2019 г. №, выданная УФСИН России по Кировской области, согласно которой ФИО1 работал в Учреждении К-231 в период с 1 июня 1983 г. по 9 ноября 1987 г. в должности электросварщика исправительно-трудовой колонии с/х № 5 (подразделения К-231/с/х-5), пр.№1 от 1 июня 1983 г. 9 ноября 1987 г. уволен по ст.29 п. КЗоТ РСФСР в связи с переводом в совхоз «Камский». Исправительно-трудовая колония с/х № 5 входила в состав Учреждения К-231 и являлась его структурным подразделением. Согласно штатным расписаниям, место дислокации исправительно-трудовой колонии с/х 5 – с. Гидаево Верхнекамского района Кировской области. Вид производства – сельское хозяйство. Учреждение К-231 на основании приказа МЮ РФ от 26 марта 2002 г. № переименовано в Вятское УЛИУ УИН МЮ РФ по Кировской области. Вятское УЛИУ УИН МЮ РФ по Кировской области на основании приказа ФСИН России от 16 июня 2005 г. № реорганизовано путем его присоединения к УФСИН России по Кировской области.

Также были представлены: архивная справка № от 28 августа 2020г., архивные выписки из приказов начальника Вятского УЛИТУ МВД СССР о создании сельскохозяйственной исправительно-трудовой колонии–поселения № 5 с лимитом наполнения 370 человек, вид и группа производства – сельское хозяйство.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, с 1973 года он работал шофером в совхозе «Гидаевский», истец также работал в совхозе в должности электросварщика, с июня 1983 года стали работать при Учреждении К-231, занимались растениеводством и животноводством. ФИО1 работал электросварщиком, был занят на работе целый день, так как являлся единственным электросварщиком на предприятии, сварочные работы им выполнялись либо по месту стоянки сельскохозяйственной техники в гараже, либо в поле по месту поломки данной техники, либо на животноводческих фермах, ФИО1 занимался ремонтом транспортеров, выполнял работы, связанные с ремонтом сельскохозяйственной техники (трактора, комбайны) и навесного оборудования (плуги, сеялки). В хозяйстве было около 6-7 тракторов, 3-4 комбайна. Техника была старая, постоянно ломалась.

На основании этих доказательств суд первой инстанции посчитал установленным, что в спорный период истец ФИО1, работая в должности электросварщика подразделении с/х-5 Учреждения К-231, выполнял сварочные и иные работы по ремонту сельскохозяйственной техники и оборудования, работал полный рабочий день, совмещения профессий (должностей) у него не было. Фактически исполнял обязанности рабочего и слесаря по ремонту сельскохозяйственных машин, техники и оборудования, т.е. тех должностей, которые поименованы в Списке № 1440.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводам, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности зачитать истцу в стаж работы в сельском хозяйстве указанный спорный период, с учетом которого стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве составляет более 30 лет, что дает ему право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и влечет обязанность ответчика установить истцу с 1 января 2019 г. повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Между тем указанные выводы сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, которыми следовало руководствоваться при разрешении спора. Суд посчитал доказанными юридически значимые обстоятельства, которые при правильном применении закона нельзя признать доказанными по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1440 в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

- периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Согласно пункту 4 Списка № 1440 к работе, за которую устанавливается повышение размера фиксированной выплаты по старости, относится работа (деятельность) в колхозах, на машино-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организация), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) до 1 января 1992 г. независимо от наименования профессий, специальности и занимаемой должности.

Таким образом, для того, чтобы не подтверждать занятость на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком № 1440, на территории Российской Федерации (бывшей РСФСР) до 1 января 1992 г., следует установить, что такая работа (деятельность) осуществлялась: в колхозах, на машино-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организация), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных).

Между тем, Учреждение К-231, в подразделении которого ФИО1 работал в период с 1 июня 1983 г. по 9 ноября 1987 г., не относилось ни к одной из названных форм сельхозпроизводителей, существовавших до 1 января 1992 г. Поэтому пункт 4 Списка № 1440, на который ссылается истец, в данном случае применению не подлежит.

Изначально Список № 1440 в его первоначальной редакции предусматривал в пункте 1 «Растениеводство» и пункте 2 «Животноводство» «рабочих всех наименований». Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 805 в Список № 1440 были внесены изменения, в соответствии с которыми «рабочие всех наименований» заменены на «рабочие всех наименований, занятые растениеводством (животноводством), в том числе, на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого (животноводческого) направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство)». При этом действие Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 805 распространено на правоотношения с 1 января 2019 г.

С учетом изложенного, поскольку часть 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» начала действовать с 1 января 2019 г. и с этой же даты применяется Список № 1440 в редакции Постановления от 25 июня 2019 г. № 805, истец обратился к ответчику по вопросу установления ему спорной выплаты в 2019 г., оснований для применения прежней редакции Списка № 1440, действовавшей до указанной даты, не имелось.

Соответственно, иск ФИО1 о включении спорного периода в «сельский стаж» и признании за ним права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости мог быть удовлетворен только при доказанности факта работы истца в должностях, предусмотренных Списком № 1440, в частности - в должности рабочего, занятого растениеводством (животноводством), в том числе в структурном подразделении растениеводческого (животноводческого) направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с районным судом, что сельскохозяйственное направление деятельности подразделении с/х-5 Учреждения К-231, основным видом деятельности которого не являлось сельское хозяйство, было доказано письменными материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что профессия «электросварщик», сама по себе, не связана с растениеводством (животноводством) и в Списке № 1440 не поименована.

Следовательно, ФИО1 должен был доказать, что, работая электросварщиком в спорный период, он являлся рабочим, занятым растениеводством (животноводством), в том числе, на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования.

Однако доказательств этому, которые отвечали бы требованиям относимости и допустимости, в материалы дела истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом приняты в качестве доказательства такого характера работы ФИО1 свидетельские показания ФИО3, которые в этот же период работал в подразделении с/х-5 Учреждения К-231.

Показания свидетеля о характере работы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено ограничение допустимости доказывания характера работы свидетельскими показаниями.

Таким образом, в нарушение положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал доказанным обстоятельство, которое истец подтверждал недопустимым доказательством.

При таком положении, поскольку профессия «электросварщик» в Списке № 1440 отсутствуют, оснований для отнесения занятости истца по данной профессии к «рабочим всех наименований, занятым растениеводством (животноводством), в том числе, на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов», также не имеется, период работы истца с 1 июня 1983 г. по 9 ноября 1987 г. в подразделении с/х-5 Учреждения К-231 в должности электросварщика не может учитываться в стаж работы в сельском хозяйстве в целях установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в порядке части 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». И поскольку без спорного периода работы истца продолжительность его стажа в сельском хозяйстве составляет менее 30 лет, что является необходимым условием для установления спорной выплаты, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 2 сентября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонному) о зачете в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы с 1 июня 1983 г. по 9 ноября 1987 г. в подразделении с/х-5 Учреждения К-231 в должности электросварщика, о признании права на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и обязании установить с 1 января 2019 г. повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий: Судьи: