Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеистца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации она является собственником № доли в праве на комнату № в (.....)(.....). В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Поскольку ответчик длительное время в указанной квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает,а ФИО1 никогда не проживал по адресу регистрации,при этом регистрация ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца, ФИО2 просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», считает доказанным факт добровольного выезда ответчиков в другое место жительства, наличие у них иного места жительства,невыполнение ответчиками обязанностей по содержанию спорного жилья, отсутствие вещей ответчиков в спорном жилом помещении и нечинение препятствий ответчикам для проживания в спорной квартире со стороны истца. Обращает внимание, что между истцом и ответчицей по инициативе последней прекращены семейные отношения, они проживают раздельно на протяжении более 9 лет, общего бюджета и предметов быта не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобупрокурор считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Обращает внимание, что ответчик не имеет доступа в спорное помещение, поскольку истцом была установлена новая дверь и замок, ключи от квартиры истица не намеренапередаватьответчице. Полагает, что факт регистрации несовершеннолетнего ребенка ответчицы в спорном помещении подтверждает факт нуждаемости и заинтересованности ответчика в рассматриваемом помещении. Факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг может свидетельствовать лишь о ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию жилого помещения и не является основанием для прекращения права пользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильмаст А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, принимая во внимание доводы и основания иска, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее –ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этомсогласно ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации является собственником № доли в праве на комнату № в (.....) в (.....).Другая № доли в праве собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО4 Заявлением от ХХ.ХХ.ХХФИО3 (ответчик) отказалась от участия в приватизации доли в праве на спорное жилое помещение. Комната № в (.....)(.....) на праве собственности принадлежит истцу.

Справкой Кондопожского ММП ЖКХ подтверждается, что в комнате №(.....) в (.....) зарегистрированы: ФИО2 с ХХ.ХХ.ХХ, ФИО3 с ХХ.ХХ.ХХ, ФИО4 с ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХФИО3 (ответчик) (...)

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчицадобровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтных отношения с истцом (матерью),что признавалось сторонами в ходе рассмотрения дела, при этом право пользования иным жилым помещением ФИО3 не приобрела,однако сохраняет бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что на момент приватизации квартиры ответчица являлась членом семьи нанимателя, имела равное с нанимателем право пользования спорным жильем, в силу закона сохранила такое право, кроме того ответчик иного жилого помещения, в том числе на праве собственности не имеет, временно проживает у родственников, дохода не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, право пользования которого спорным жилым помещением производно от права ответчицы, и намерена пользоваться жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы истца о доказанности фактов добровольного выезда ответчика в другое место жительства, наличие у них иного места жительства, а также нечинение препятствий ответчикам для проживания в спорной квартире со стороны истца судебной коллегией отклоняются, как противоречащие представленные в материалы дела доказательствам.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены решения по доводам жалобы, в т.ч. предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуистца- без удовлетворения:

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи