Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 1 724 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 822 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 19.07.2021 г. между Истцом и АО «СОГАЗ» в лице Кемеровский филиал АО «СОГАЗ» заключен Договор возмездного оказания услуг № № (далее – Договор).

Согласно пункту 1.2.1 указанного Договора, истец как - «Исполнитель», обязалась проводить мероприятия по популяризации цифровых услуг, в том числе посредством:

- оказания физическим лицам консультаций в создании личного кабинета на сайте Заказчика по электронному адресу №

- выдачи памятки о преимуществах использования личного кабинета на сайте Заказчика по электронному адресу №

- информирования клиентов о новых продуктах и новых возможностях, реализованных в личном кабинете на сайте Заказчика по электронному адресу №

Вышеуказанные мероприятия реализовываются на основании задания Заказчика, являющегося Приложением № к настоящему договору. Оплачиваемым результатом выполненных работ, является создание личного кабинета Клиента на сайте Заказчика по электронному адресу №.

Суть выполняемой Истцом работы заключалась в поиске клиентов, которые хотели застраховать свой автомобиль по ОСАГО в страховой компании АО «СОГАЗ». В специальной программе, предоставленной АО «СОГАЗ», Истцом заполнялись данные клиента и его автомобиля с его согласия. После чего клиент добровольно оплачивал страховую премию Ответчику за страховой полис, а результатом действий по оформлению ОСАГО клиенту являлось создание личного кабинета на сайте Ответчика.

Таким образом, в период с 19.07.2021 г. по 31.08.2021 г. Истец добросовестно выполняла обязанности по настоящему Договору возмездного оказания услуг. В период с 19.07.2021 г. по 01.08.2021 г. АО «СОГАЗ» приняло работу Истца посредством подписания актов оказания услуг и оплаты работы.

Однако, период оказания Истцом услуг с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г. до настоящего времени не принят и оплата не произведена. Нареканий по качеству работы в указанный период от Ответчика не поступало. За спорный период Истцом зарегистрировано 1 437 личных кабинетов физических лиц на сайте Заказчика по электронному адресу № на общую сумму 1 724 400 рублей.

13.09.2021 г. между Истцом и АО «СОГАЗ» заключено дополнительно соглашение № 1 к Договору № № от 19.07.2021 г., согласно которому основной договор считается расторгнутым, а АО «СОГАЗ» обязуется оплатить оказанные услуги до 05.10.2021 г.

27.09.2021 г. Ответчиком получен акт приема-сдачи работ (услуг), который подтверждает факт выполнения Истцом услуг, предусмотренных п.1.2.1. договора № №.

В соответствии с п.3.6 Договора, Заказчик после получения Отчета оказанных услуг и Акта приема-сдачи работ (услуг), в случае отсутствия возражений направляет подписанный со своей стороны экземпляр Акта приема-сдачи услуг в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения этих документов.

Если мотивированное возражение по Отчету оказанных услуг не направлено в адрес Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, услуги, оказанные Заказчику Исполнителем, считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми Заказчиком без возражений.

В силу п.3.7 Договора, оплата услуг производится в ближайший день, установленный у Заказчика для выплаты заработной платы, при условии подписания Акта не позднее 5 рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

До настоящего времени АО «СОГАЗ» не направило в адрес Истца подписанный акт оказания работ (услуг) за период с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г., а также мотивированное возражение по отчету, что в соответствии с п.3.6 Договора № №, является подтверждением оказания Истцом услуг в полном объеме.

Оплата услуг Истца в силу п.3.7 Договора АО «СОГАЗ» также не произведена.

Таким образом, АО «СОГАЗ» нарушило п.3.7 Договора № № и допустило задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 1 724 400 рублей.

Определением суда от 17.11.2021 г. данное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 09.12.2021 г., а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 30.12.2021 г.

08.12.2021 г. в суд поступили возражения представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, действующей на основании доверенности № № от 10.01.2022 г. (т.1 л.д.33-34), в которых она указала, что 29.09.2021 г. в адрес Истца было направлено мотивированное возражение к Акту приема-сдачи работ (услуг) от 09.09.2021 г. и Отчету оказанных услуг за период от 09.09.2021 г., в котором указано о невыполнении п.2.1.8 Договора. О необходимости предоставления Согласий на помощь в создании личного кабинета подписанных каждым клиентом Истцу также было дополнительно сообщено 08.10.2021 г. по электронной почте. Отсутствие согласий лишило возможности АО «СОГАЗ» осуществить контроль исполнения услуг Истцом.

23.12.2021 г. от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.11.2021 г., в суд поступил отзыв на возражения ответчика (т.1 л.д.115-116).

30.12.2021 г. судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы ранее поданных возражений (т.1 л.д.33-34).

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 17 марта 2022 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № №21 от 19.07.2021 г. за период с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 1 724 400 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 16 822 рубля, а всего 1 741 222 рубля».

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества СОГАЗ ФИО2 просит решение суда отменить, как вынесенное с неправильным применением определением обстоятельств, имеющих значение для дела недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств для дела.

Указывает, что представленная в материалы дела копия почтового конверта 29 сентября 2021 года заверена надлежащим образом представителем ответчика ФИО2 наделённой соответствующими полномочиями согласно доверенности акционерного общества СОГАЗ.

Доказательств того, что имеющиеся в деле копия почтового конверта не соответствует подлиннику, либо имеется иная копия указанного документа, отличное по содержанию от представленных, истцом суду не представлено.

Апеллянт полагает, что ФИО1 некачественно оказаны услуги по договору, поскольку в период с 01 августа 2021 по 31 августа 2021 года ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено ни одного согласия на помощь создания личного кабинета, что свидетельствует о том, что страховщиком заключались договоры ОСАГО без волеизъявления на то физических лиц, с нарушением порядка оформления договоров ОСАГО, в виде электронного документа. В связи с чем, считает, что судом необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг за период с 01 августа 21 года по 31 августа 21 года в размере 1724400 рублей.

На апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель АО «СОГАЗ» ФИО2, представитель истца ФИО3

Не явились иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образов, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя АО «СОГАЗ» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представитель истца ФИО3, поддержавшего доводы возражений, просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.07.2021 г. между Истцом и АО «СОГАЗ» в лице Кемеровский филиал АО «СОГАЗ» заключен Договор возмездного оказания услуг № № (т.1 л.д.5-9, 86-94).

- выдачи памятки о преимуществах использования личного кабинета на сайте Заказчика по электронному адресу №

Вышеуказанные мероприятия реализовываются на основании задания Заказчика, являющегося Приложением № к настоящему договору.

Оплачиваемым результатом выполненных работ, является создание личного кабинета Клиента на сайте Заказчика по электронному адресу №.

В силу п.2.1.8 Договора, исполнитель обязан передавать заказчику подписанное каждым клиентом согласие на помощь в создании личного кабинета, являющегося приложением № к договору, по списку в соответствии с отчетом об оказанных услуг, являющегося приложением № к договору.

Согласно п.2.2.1 Договора, заказчик обязуется принять, проверить и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором. Инструментом контроля исполнения услуги является подписанное клиентом согласие на помощь в создании личного кабинета.

В соответствии с п.3.1 Договора, цена оказания услуг на момент заключения договора составляет 1 200 рублей за один созданный при помощи исполнителя личный кабинет на сайте заказчика по электронному адресу №

Согласно пункту 3.3. Договора оплата производится на основании Актов приема-передачи услуг и отчета об оказанных услугах путем безналичного перечисления на карточный счет исполнителя, открытый заказчиком.

Исполнитель направляет подписанный Акт приема-сдачи работ (услуг) в 2 (двух) экземплярах, один из которых, после подписания, остается у Заказчика, второй возвращается Исполнителю (пункт 3.5. Договора).

Заказчик после получения отчета оказанных услуг и Акта приема-сдачи работ (услуг), в случае отсутствия возражений направляет подписанный со своей стороны экземпляр Акта приема-передачи услуг в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов.

Если мотивированное возражение по Отчету оказанных услуг не направлено в адрес Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов, услуги оказанные Заказчику Исполнителем, считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми Заказчиком без возражений (пункт 3.6 Договора).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что услуги за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 года в виде проведения мероприятий по популяризации цифровых услуг заказчика в соответствии с пунктом 1.2.1 договора истцом оказаны в полном объеме, на сайте заказчика по электронному адресу № созданы личные кабинеты в количестве 1 437 штук, указав, что предоставление согласия на помощь в создании личных кабинетов не является существенным условием договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по договору оказания услуг № № от 19.07.2021 в размере 1 724 400 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая его верным, основанным на исследованных материалах дела.

Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг № № от 19.07.2021 следует, что оплачиваемым результатом выполненных работ является создание личного кабинета Клиента на сайте Заказчика по электронному адресу №

Оплата оказанных услуг составляет 1 200 рублей за один созданный при помощи Исполнителя личный кабинет на сайте заказчика (п.3.1).

Инструментом контроля исполнения услуги является подписанное Клиентом Согласие на помощь в создании личного кабинета (п.2.2.1).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что существенным условием заключенного сторонами договора оказания услуг является создание личного кабинета Клиента на сайте Заказчика; согласие клиента на помощь в создании личного кабинета является лишь инструментом контроля исполнения услуги и его отсутствие не может служить основанием для отказа в оплате выполненной исполнителем услуги.

Помимо изложенного, договором оказания услуг № № от 19.07.2021 предусмотрен порядок подтверждения и оплаты оказанных исполнителем услуг, который заключается в предоставлении исполнителем акта приема-сдачи работ, который в течение 3 рабочих дней должен быть либо подписан заказчиком либо заказчик должен направить мотивированные возражения. Если мотивированное возражение по отчету оказанных услуг не направлено в адрес исполнителя в течение 3 рабочих дней, услуги, оказанные Заказчику Исполнителем считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми Заказчиком без возражений.

Из материалов дела следует, что 27.09.2021 г. ответчиком получен акт приема-сдачи работ (услуг) и отчет оказанных услуг (т.1 л.д.10-23, 59-85), что подтверждается, что подтверждается квитанцией курьерской службы Сибирский экспресс (т.1 л.д.25) и не оспаривается ответчиком.

В качестве доказательства направления мотивированных возражений к представленному акту приема-сдачи услуг стороной ответчика представлено письмо и ксерокопия почтового конверта со штемпелем от 29.09.2021 г., адресованного ФИО1

Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции указал, что предоставление ксерокопии почтового конверта не подтверждает факта направления исполнителю именно возражений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Довод апеллянта об отсутствии обязательных требований к почтовым отправлениям, направляемых стороне в рамках заключенного договора, выводов суда не опровергает.

В силу положений договора об оказании услуг на ответчика возлагается обязанность доказать направление возражений, вместе с тем данных доказательств не представлено.

Также апелляционной коллегией отклоняется и ссылка апеллянта на обязательность предоставления Согласия в связи с необходимостью предоставления данных, предусмотренных в п.2 Указания Банка России от 14.11.2016 N №, поскольку данные требования не означают обязательного предоставления согласия, тогда как само создание личного кабинета предполагает добровольную передачу данных страхователя, в том числе и перечисленных в п.2 Указания Банка России.

Другие доводы апелляционных жалоб по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Т.В. Кириллова

А.А. Лемза

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2022 года.