Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-Звезда» по доверенности ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-Звезда» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н. объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-Звезда» ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 73-77).

В период с 16 января 2009 года по 23 марта 2017 года в указанной квартире была зарегистрирована ФИО4 (том 1 л.д. 81).

Указывая на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, 13 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ – Звезда» (далее - ООО «УК «ЖСИ-Звезда») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2014 года по 01 апреля 2017 года (том 1 л.д. 3-7, 59).

Определением суда от 18 июня 2020 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (том 1 л.д. 84).

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УК «ЖСИ-Звезда» просило:

- взыскать с ФИО3, ФИО4 за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года (в солидарном порядке с ФИО2 в пределах сроков исковой давности) задолженность по услуге содержания жилья 16 305 рублей 64 копейки (из них 5 675 рублей 97 копеек задолженность ФИО2 за период с 01 апреля 2015 года по 01 марта 2016 года; 501 рубль 57 копеек за период с 01 марта 2017 года по 23 марта 2017 года; задолженность по коммунальным услугам 108 991 рубль 65 копеек (из них 42 461 рубль 63 копейки задолженность ФИО2 за период с 01 апреля 2015 года по 01 марта 2016 года; 2 733 рубля 52 копейки за период с 01 марта 2017 года по 23 марта 2017 года); пени за несвоевременную оплату в размере 85 703 рубля 31 копейку (из них 34 942 рубля 30 копеек задолженность ФИО2 за период с 01 апреля 2015 года по 01 марта 2016 года; 1 916 рублей 47 копеек за период с 01 марта 2017 года по 23 марта 2017 года);

- с ФИО3 за период с 24 марта 2017 года по 31 марта 2017 года (в солидарном порядке с ФИО2 в пределах сроков исковой давности) задолженность по услуге содержания жилья 174 рубля 46 копеек, задолженность по коммунальным услугам 950 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную оплату 666 рублей 62 копейки;

- с ФИО3 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01 октября 2014 года по 01 апреля 2017 года (в солидарном порядке с ФИО2 в пределах сроков исковой давности) в размере 5 355 рублей 80 копеек (из них 211 рублей 86 копеек задолженность ФИО2 за период с 01 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года) (том 1 л.д. 136-138).

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЖСИ-Звезда» по доверенности ФИО6 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2020 года с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «ЖСИ-Звезда» в солидарном порядке взыскана задолженность за содержание жилья за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года 10 870 рублей 42 копейки, задолженность по оплате коммунальных платежей 72 661 рубль 10 копеек, пени 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 855 рублей 94 копейки.

С ФИО3 в пользу ООО «УК «ЖСИ-Звезда» взыскана задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 24 марта 2017 года по 31 марта 2017 года 562 рубля 62 копейки, пени 100 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 01 апреля 2017 года 2 677 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 133 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в исковых требованиях к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК «ЖСИ-Звезда» по доверенности ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просила о его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года: за содержание жилья 10 870 рублей 42 копейки, за коммунальные услуги 108 991 рубль 65 копеек, пени за несвоевременную оплату 85 703 рубля 31 копейка; с ФИО3 за период с 24 марта 2017 года по 31 марта 2017 года: за содержание жилья 174 рубля 46 копеек, за коммунальные услуги 950 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную оплату 666 рублей 62 копейки; с ФИО3 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01 октября 2014 года по 01 апреля 2017 года 2677 рублей 90 копеек.

В обоснование жалобы указывает, что примененный судом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствует действующему жилищному законодательству; заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности. Полагает, что взыскание с ответчиков ФИО3 и ФИО4 долга по оплате коммунальных услуг по долям, а именно 2/3 долга не соответствует действующему законодательству, сумма долга в размере 108 991 рубль 65 копеек остается прежней, только не подлежит взысканию с ФИО2, заявившей о пропуске срока исковой давности. Также ссылается на необоснованное уменьшение размера пени.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 31, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и признав установленным факт ненадлежащего выполнения ответчиками обязанности по оплате жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности и пени.

При этом, приняв во внимание период взыскания задолженности с 01 сентября 2014 года по март 2017 года, дату подачи истцом иска 18 мая 2020 года, а также заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, счел возможным в удовлетворении исковых требований к ФИО2, как сособственнику 1/2 доли в праве, отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Установив, что в период образования задолженности с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года в спорной квартире была зарегистрирована ФИО4, как член семьи собственников Х-вых (дочь сособственников), пришел к выводу, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за данный период подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в размере причитающейся на их долю задолженности, производя расчет задолженности, исходя из долевого отношения на трех лиц, зарегистрированных в спорной период.

Взыскивая задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с 24 марта 2017 года по 31 марта 2017 года с ФИО3 в размере 1/2 доли от заявленной суммы долга, суд исходил из того, что ответственность сособственников ФИО2 и ФИО3 ограничена размером доли собственника в праве общей долевой собственности.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 судебная коллегия находит правильными, соответствующими нормам материального права (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30, части 1 статьи 153, статья 65, часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 27).

В силу пункта 29 указанного постановления собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответственность долевых собственников ограничена размером доли собственника в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д. 73-77).

Согласно лицевому счету №... в указанной квартире были зарегистрирован ФИО2 и ФИО4 в период с 16 января 2009 года по 23 марта 2017 года, ФИО3 в период с 16 января 2009 года по 31 октября 2018 года (том 1 л.д. 81).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, ФИО2 и ФИО3, как сособственники жилого помещения, несут долевую ответственность, а ФИО4, как член семьи собственника, солидарную ответственность с собственниками жилого помещения.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года, с ФИО3 за период с 24 марта 2017 года.

В суде первой инстанции ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (том 1 л.д. 135), истечение которого ООО «УК «ЖСИ-Звезда» не оспаривалось и с чем согласился суд первой инстанции. В данной части решение суда первой инстанции ООО «УК «ЖСИ-Звезда» не оспаривается, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Однако, по мнению ООО «УК «ЖСИ-Звезда», о чем указано в апелляционной жалобе, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года, приходящаяся на долю ФИО2, которой заявлено об истечении срока исковой давности, подлежит взысканию с других лиц, в именно с ФИО3 и ФИО4

Данный довод подлежит отклонению исходя из следующего.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При этом как разъяснено в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Учитывая, что характер спорного правоотношения, а также тот факт, что ФИО2 и ФИО4 являются членами одной семьи, которые несут солидарную ответственность, судебная коллегия, полагает, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков ФИО2, достаточно для применения срока и в отношении ФИО4 по заявленным истцом требованиям за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года, приходящаяся на долю ФИО2, не подлежит взысканию и с ФИО3, поскольку сособственники несут ответственность в пределах своей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах дела, оснований для взыскания с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года, приходящейся на долю ФИО2, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку ФИО3 является сособственником жилого помещения, которому на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилое помещение, то он несет ответственность по оплате коммунальных услуг в размере принадлежащей ему доли, а ФИО4, являясь членом семьи собственности, несет солидарную с ФИО3 обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленному по запросу суда апелляционной инстанции расчету задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по март 2017 года всего за этот период начислено 113 092 рубля 46 копеек, оплачено 9 888 рублей 69 копеек, следовательно, задолженность составляет 103 203 рубля 77 копеек, а не 108 991 рубль 65 копеек, как просит истец.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, составляет 51 601 рубль 88 копеек (103 203,77:1/2 долю в праве), в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Изменяя решение суда в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер пени, исчисленный на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также подлежит изменению и составит, согласно произведенному судебной коллегией расчету, который приобщен к материалам дела, за период с 10 октября 2014 года по 05 апреля 2020 года — 48 535 рублей 01 копейку (97 070,03 пени на коммунальные услуги : 1/2 долю в праве).

Оснований для снижения размера пени, исходя из периода задолженности, суммы задолженности, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит, полагая, что определенный размер пени, соответствует характеру и периоду нарушенного ответчиками обязательства и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Также судебная коллегия считает, что суд необоснованно снизил размер пени, начисленных за содержание жилья за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года, и пени за период с 24 марта 2017 года по 31 марта 2017 года, находя доводы апеллянта в данной части правомерными.

Размер пени (приобщен к материалам дела), подлежащих взысканию с ответчиков за невнесение платы за содержание жилья в спорном период, с 10 октября 2014 года по 05 апреля 2020 года составил 10 273 рубля 95 копеек (20 547,89 пени за содержание жилья : 1/2 долю в праве), а пени за период невнесения платы за содержание жилья и коммунальных услуг с 24 марта 2017 года по 31 марта 2017 года, - 333 рубля 31 копейка (666,62 : 1/2 долю в праве).

При определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков за указанные выше периоды, судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации итоговый размер пени снижен до 5 100 рублей.

Вместе с тем, вследствие длительного невнесения ответчиками обязательных платежей за содержание жилья и коммунальных услуг в указанный период ООО «УК «ЖСИ-Звезда» не были получены денежные средства, размер которых является значительным для истца — управляющей компанией, призванной обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Задолженность ответчиков представляет собой убытки ООО «УК «ЖСИ-Звезда», которые покрываются другими собственниками вопреки их желанию.

В связи с этим применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемым с ответчиков пени, начисленных за содержание жилья за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года, и пени за период с 24 марта 2017 года по 31 марта 2017 года, необоснованно.

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере 58 808 рублей 96 копеек (48 535,01+10 273,95), а за период невнесения платы за содержание жилья и коммунальных услуг с 24 марта 2017 года по 31 марта 2017 года с ФИО3 - 333 рубля 31 копейка.

В связи с изменением требований в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, подлежит изменению размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2020 года изменить в части размера задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-Звезда» в солидарном порядке задолженность за содержание жилья за период с 01 сентября 2014 года по 23 марта 2017 года в размере 10 870 рублей 42 копейки, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 51 601 рубль 88 копеек, пени в размере 58 808 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 346 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-Звезда» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 24 марта 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 562 рубля 62 копейки, пени в размере 333 рубля 31 копейка, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 01 апреля 2017 года в размере 2 677 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 996 рублей 53 копеек.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-Звезда» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.08.2021 года