Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности <ФИО>4 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки Мерседес Бенц, г/н <№...>, сняв ограничение регистрационных действий.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года исковые требования ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем истца ФИО2 по доверенности <ФИО>4 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Как установлено судом, 12.12.2020 между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес Бенц г/н <№...>.

В отношении указанного транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительных производств в отношении должника ФИО3

При этом, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 должник ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника.

В силу статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина), применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом. Отношения, связанные с банкротством индивидуальных предпринимателей, являющихся заемщиками по договору синдицированного кредита (займа), регулируются также главой X.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу части 4 указанной статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 213.11 закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения представляет собой одну из форм окончания производства по делу без вынесения решения и допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая характер предъявляемых требований, момент возникновения обязательств, исходя из приведенных норм и разъяснений порядка их применения, суд правомерно указал, что с момента открытия в отношении должника процедуры реализации имущества рассмотрение требований кредиторов возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений применения данной нормы права, требование истца к ответчику подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий всех лиц, участвующих в нем.

В связи с чем, суд верно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135, абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставил исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

При таком положении, учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции.

Заявитель частной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>9

Судьи <ФИО>8

ФИО1