Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сергинова К.Б. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2019 года, которым исковые требования Сергинова К.Б. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергинов К.Б. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ссылаясь на то, что 23 января 2018 года между ним и КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым предусматривалось оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В этой связи он заключил договор страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» на срок два года, уплатив страховую премию в размере 157 309 руб. 86 коп. Договор страхования был заключен на случай, если он не сможет исполнить обязательство по возврату суммы займа. Соответственно, договор являлся дополнительным обязательством к договору кредитования. 06 февраля 2018 года кредитный договор прекратил действие в связи с досрочным возвратом суммы займа, таким образом, необходимость в страховании от несчастных случаев, из-за которых кредит мог быть не выплачен, отпала. 25 октября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, пропорциональной не истекшему сроку договора страхования, в удовлетворении которого было отказано. Полагая такой отказ незаконным, и ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, ст. 958 ГК РФ, просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неиспользованную часть страховой премии в размере 98 130 руб. 37 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требования в размере 157 309 руб. 86 коп., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сергинов К.Б., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске, просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований. Ссылается на обстоятельства, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование исковых требований. Настаивает на том, что в связи с досрочным погашением кредита прекращена обязанность истца страховать свою жизнь и здоровье, что влечет возврат части страховой премии в размере пропорционально не истекшему периоду страхования.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2018 года между заемщиком Сергиновым К.Б. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 680 660 руб. 86 коп. сроком на 84 месяца до 23 января 2025 года.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 14,90 %, в случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной п. 9 договора, процентная ставка потребительского кредита на сопоставимых условиях без заключения договора страхования, устанавливается 18,20 %.

Согласно п. 9 договора заемщик обязался оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до заключения кредитного договора на указанных выше условиях до сведения стороны истца не была доведена информация о наличии разницы между процентными ставками в зависимости от заключения договора страхования.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита и не опровергнуто стороной истца, Сергинов К.Б. в добровольном порядке просил выдать кредит на условиях заключения договора страхования, поскольку при отсутствии страхования предусмотрена более высокая процентная ставка потребительского кредита.

В этой связи, 23 января 2018 года Сергинов К.Б., исходя из положений ст. 421 ГК РФ, заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций («Страхование заемщиков потребительских кредитов» Программа 1), в подтверждение которого выдан страховой полис № №, условиями которого предусмотрено: страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»), установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»), срок действия страхования 36 месяцев, страховая сумма 1 680 660 руб. 86 коп., страховая премия (уплачивается единовременно в рублях) в размере 157 309 руб. 86 коп. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является страхователь (застрахованное лицо) - Сергинов К.Б.

Страховая премия в размере 157 309 руб. 86 коп. перечислена по платежному поручению от 23 января 2018 года № 391.

06 февраля 2018 года истец досрочно погасил кредит и 25 октября 2018 года обратился в ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере, пропорциональном действию договора страхования, на основании п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ.

07 ноября 2018 года страховой компанией Сергинову К.Б. направлен ответ, в котором со ссылкой на п. 3 ст. 958 ГК РФ отказано в возврате уплаченной страховой премии.

В соответствии с п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не усмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п. 7.7 Условий).

Учитывая изложенное, а также то, что при указанных обстоятельствах договор страхования является самостоятельным договором, регулирующим права и обязанности его сторон в сфере страхования, который при наступлении страхового случая в пределах срока его действия влечет определенные правовые последствия, в том числе право страхователя (застрахованного) на получение страховой суммы; досрочное погашение кредита не является безусловным основанием для прекращения действия договора страхования в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, которым не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Сергинова К.Б. о взыскании части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования.

В этой связи, поскольку иные заявленные по настоящему делу требования производны от указанного выше первоначального требования, оснований для удовлетворения которого не имеется; доводы подателя жалобы о нарушении прав Сергинова К.Б., как потребителя услуги, в том числе о том, что договор страхования был заключен не исходя из его волеизъявления, не подтверждены, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, заявленных на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы подателя жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Фактически в жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: