Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Щербининой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» на заочное решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Щербининой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ООО Коллекторское агентство «21 век» указало, что 15.10.2017 г. между АО «ОТП Банк» и Щербининой Е.Д. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта «Перекрестные продажи» ***, по условиям которого Щербининой Е.Д. предоставлена кредитная карта с лимитом 150000 руб. на весь период действия договора под 24,9 % годовых. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 58524,52 руб. Между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» 14.12.2020 г. заключен договор уступки права требования (цессии) ***, по условиям которого, банк уступил права (требования) в том числе, по кредитному договору от 15.10.2017 г., заключенному с Щербининой Е.Д. ООО Коллекторское агентство «21 век»» просило взыскать с Щербининой Е.Д. задолженность по кредитному договору № *** от 15.10.2017 г. в размере 58524,52 руб., из которых: 38119,46 руб.- сумма основного долга; 17321,65 руб.- сумма процентов на 19.04.2021 г.; 473 руб. – штраф по состоянию на 19.04.2021г.; 2610,41 руб. – неустойка на 19.04.2021 г.; проценты 24,9 % годовых и неустойки 20 % годовых на сумму основного долга, начиная с 20.04.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1955,75 руб.

Заочным решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2021 года исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» оставлены без удовлетворения.

ООО «Коллекторское агентство «21 век» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно отмечают, что судом не были в полной мере исследованы предоставленные доказательства, не установлены фактические обстоятельства дела, а при наличии сомнений и противоречий не запрошены дополнительные доказательства. Указывают, что должники, заключая кредитные договоры с АО «ОТП-Банк» в рамках продукта «Перекрестные платежи», одновременно давали согласие на получение кредитной карты. Щербинина Е.Д. заключила с банком 26.06.2017 г. кредитный договор ***, а после активации кредитной карты и начала её использования договору присвоен отдельный ***, данным обстоятельствам судом не была дана оценка. Полагают, что доказательства заявленных требований ими предоставлены в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение между Щербининой Е.Д. и АО «ОТП Банк» кредитного договора от 15.10.2017 ***.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2017 г. Щербинина Е.Д. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в п. 2 которого она выразила согласие на получение банковской карты с лимитом овердрафта (проект перекрестные платежи) под 39,9 % годовых, с установлением комиссий за СМС-уведомление о движении денежных средств по счету.

В этот же день АО «ОТП Банк» и Щербининой Е.Д. согласованы индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и использовании кредитной карты *** по условиям которого ответчику установлен лимит в пределах 220000 рублей под 39,9 % годовых. В разделе «Данные о Клиенте» Щербинина Е.Д. выразила просьбу получения в пользование банковскую карту, а в разделе «Отдельное согласие Клиента на передачу банковской карты АО «ОТП Банк»» указала на получение этой карты и ПИН-конверта посредством почтового отправления по своему адресу, указанному в этих условиях.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки в размере 20 % годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

Кроме этого, в этот же день между АО «ОТП Банк» и Щербининой Е.Д. заключен договор потребительского кредита ***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 6600 руб. под 31,9 % годовых на срок 12 месяцев.

В последующем договору кредитной карты от 21.09.2017 г. присвоен ***.

В соответствии с выпиской по счету должника Щербининой Е.Д. начиная с 30.10.2017 г. ею осуществлялось как получение кредитных средств, так и внесение платежей по возврату полученных денег, оплате комиссий, процентов.

В соответствии с вышеприведенной выпиской последнее внесение платежей в погашение задолженности осуществлено Щербининой Е.Д. 11.07.2019 г.

15.10.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) ***, по которому права и обязанности кредитора, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Щербининой Е.Д. переданы истцу.

Наличие заключенного с АО «ОТП Банк» договора кредитной карты Щербининой Е.Д. не оспорено.

Более того, движение денежных средств (получение кредита, возврат полученных денег), получение СМС-уведомлений (что следует из ее заявления и подтверждено последующей оплатой) свидетельствует как о наличии у Щербининой Е.Д. кредитных обязательств как заемщика по вышеприведенному договору кредитной карты, так и осведомленности Щербининой Е.Д. относительно состояния банковского счета.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства в материалах дела отсутствуют, а эти обстоятельства Щербининой Е.Д. не оспорены.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. По смыслу приведенных положений закона, проценты и неустойка начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Щербининой Е.Д. по договору кредитной карты составила 58524,52 руб., из которых: 38119,46 руб. - сумма основного долга; 17321,65 руб. - сумма процентов на 19.04.2021 г.; 473 руб. - комиссии по состоянию на 19.04.2021г.; 2610,41 руб. - неустойка на 19.04.2021 г.

Вышеприведенный расчет ответчиком не оспорен, судебной коллегий проверен, алгоритм расчета признан арифметически верным, размер исковых требований признан не превышающим размера задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Щербининой Е.Д. условий кредитного договора иск ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании задолженности в размере 58524,52 руб., из которых: 38119,46 руб. - сумма основного долга; 17321,65 руб. - сумма процентов на 19.04.2021 г.; 473 руб. - сумма комиссий по состоянию на 19.04.2021 г.; 2610,41 руб. - неустойка на 19.04.2021 г., а так же проценты по ставке 24,9 % годовых (по исковым требованиям) и неустойка в размере 20 % годовых, начиная с 20.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга 38119,46 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены заочного решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2021 года с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к Щербининой Е.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2021 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору *** в размере 58524,52 руб., в том числе: 38119,46 руб. - сумма основного долга; 17321,65 руб. - сумма процентов на 19.04.2021 г.; 473 руб. - сумма комиссий по состоянию на 19.04.2021 г.; 2610,41 руб. - неустойка на 19.04.2021 г., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1955,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты по ставке 24,9 % годовых на сумму основного долга 38119,46 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 20.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга 38119,46 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 20.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ***.