Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2022 по иску ООО «АйдиКоллект» к Е.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Е.Ю.А. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 05 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.07.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и Е.Ю.А. был заключен договор потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем направления обществом оферты и ее акцепта Е.Ю.А., в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 28 500руб. на срок 30 дней, из которых 500 рублей страховка. Е.Ю.А. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам,

ООО «АйДи Коллект» после неоднократных договоров уступки права требования было уступлено право требования по договору, заключенному ООО МФК «Мани Мен» и Е.Ю.А.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Е.Ю.А. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2018 за период с 02.08.2018 по 26.08.2020 в сумме 96144,75 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3084, 34 рублей.

Суд постановил решение, которым иск ООО «Айди Коллект» к Е.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворил.

Взыскал с Е.Ю.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 96144 рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3084 рубля 34 копейки.

В апелляционной жалобе Е.Ю.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого она заявляла в суде первой инстанции.

Проверив в материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Е.Ю.А. - Ш.М.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309,310, 811,819,384, 382, 195, 199 ГК РФ и пришел к выводу, что нарушение ответчиком Е.Ю.А. обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с неё суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Принимая во внимание вид и условия кредитного договора, заключенного между сторонами, а также приведенные нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента истечения срока, установленного в требовании о полном досрочном погашении долга.

В соответствии с договором потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНЕ.Ю.А. предоставлены денежные средства в размере 28500 рублей, сроком возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, по дату полного погашения займа.

Е.Ю.А. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Е.Ю.А. с индивидуальными условиями договора потребительского займа, с условиями оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) была ознакомлена, согласилась с ними, подтвердив согласие с офертой путем отправки специального кода, полученного ею через смс трафик.

Поэтому суд отклонил доводы ответчице о пропуске срока исковой давности, взыскав с нее за период с 02.08.2018 по 26.08.2020 задолженность в сумме 96144,75 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 28500 руб.; сумма задолженности по процентам - 57000 руб.; сумма задолженности по штрафам - 10644,75 руб.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и Е.Ю.А. был заключен договор потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении кредитора. Как следует из текста оферты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.24) ООО МФК «Мани Мен» предлагает предоставить заем в размере 28500,00руб. на 30 дней в соответствии с предлагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую должна возвратить заемщик кредитору в течение срока действия договора составляет 43462,50 руб, в том числе 14962,50 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии Индивидуальными условиями договора займа Е.Ю.А. предоставлены денежные средства в размере 28500 рублей, сроком возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка : с 1 дня срока займа по 17 день срока займа (включительно) 819,79% годовых, с 18 дня срок займа по 18 день срока займа ( включительно) 765,41% годовых, с 19 дня срока займа по 28 день срока займа ( включительно) 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 819,79% годовых.

Е.Ю.А. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Е.Ю.А. с индивидуальными условиями договора потребительского займа, с условиями оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) была ознакомлена, согласилась с ними, подтвердив согласие с офертой путем отправки специального кода, полученного ею через смс трафик.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

При рассмотрении дела установлено, что Е.Ю.А. допустила нарушение установленного договором займа обязательства по внесению суммы займа в обусловленный договором срок 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств ( с начала действия договора ) (День возврата займа).

Как следует из материалов дела, денежные были перечислены ответчику 3 июля 2018года на срок 30 дней, то есть до 3 августа 2018. Соответственно срок исковой давности истекает 3 августа 2021года.

2 июля 2020 года ООО МФК «Мани Мен» в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского судебного района РО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 03.08.2018 по 13.02.2020. в размере 93480 руб.

Вынесенный по заявлению ООО МФК «Мани Мен» судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района РО от 13 июля 2020 г. С иском в суд ООО МФК «Мани Мен» обратилось только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует почтовый конверт.

Возражая против удовлетворения иска ООО МФК «Мани Мен» Е.Ю.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, оснований для удлинения данного срока до шести месяцев, не имеется.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условия кредитного договора, согласно которому последним днем возврата сумм займа указан – 3 августа 2018 года, то трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следовало исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства, исключив из указанного периода срок, когда существовал судебный приказ (11 дней).

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента истечения срока, установленного в требовании о полном досрочном погашении долга, признается противоречащим приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума ВС РФ.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 ).

Поскольку ответчиком подано письменное заявление о применении срока исковой давности, то судебная коллегия считает возможным применить срок исковой давности, отменить решение суда и принять новое об отказе в иске.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 05 мая 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым иск ООО «АйдиКоллект» к Е.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 8 августа 2022года.

Председательствующий

Судьи