Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 июля 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Дениса Сергеевича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2023 г., которым Кузнецову Денису Сергеевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению колония –поселение № 9 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании результатов служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании требований незаконными.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика и третьего лица Знобова В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Кузнецов Д.С. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению колония–поселение № 9 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании результатов служебной проверки от 27.09.2022, отмене заключения, отмене приказа № **** от 27.09.2022 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признании требований руководствоваться в деятельности начальника отряда требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 незаконными.

В обосновании иска указал, что при проведении служебной проверки нарушен порядок ее проведения, предусмотренный ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197, не приняты меры к объективному и всестороннему установлению обстоятельств. Он работал в должности начальника № 1 группы воспитательной работы с осужденными более 4 лет. Свою работу организовывал на основании приказа № 259 от 30.12.2005 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения федеральной службы исполнения наказания» и руководствовался действующими нормативно-правовыми актами РФ, утвержденными в должностной инструкции от 20.06.2022. О существовании Таможенного регламента Таможенного союза 021/2011, на который ссылаются в служебной проверке, он никогда не слышал, указания на этот регламент в его должностной инструкции нет. Нарушение им норм и пунктов законодательства РФ, описанных в заключении и в приказе о привлечении к ответственности за №**** является вымышленным и надуманным, так как не содержат прямого толкования по обязанности начальника отряда осуществлять ежедневный осмотр продуктов питания на сверку сроков годности продуктов у осужденных. Не может содержать такой обязанности и другие локальные акты, так как у начальника отряда отсутствует медицинская книжка, что препятствует касаться продуктов питания осужденных. Согласно приказу № **** от 31.08.2022 служебная проверка назначена на основании рапорта старшего специалиста группы социальной защиты с осужденными ****, которая не имеет никакого отношения согласно занимаемой должности к контролю за деятельностью начальников отряда и контролю по выполняемой ими работы, не является их руководителем, однако проверка назначена на основании ее рапорта. Провести служебную проверку было поручено ****, однако он в служебной проверке не участвовал, какие-либо документы не подписывал. В заключении служебной проверки имеется указание на сотрудника с фамилией, которой в учреждении нет. Он не был опрошен при проведении проверки, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялась. Вопросы не задавались, объяснения им было написано собственноручно, в свободной форме по недостаткам указанным в рапорте ****, объяснений по выявленным фактам, указанным в заключении служебной проверки, он не давал, с него их никто не истребовал, тем самым не предоставили ему право высказать свою точку зрения по указанным фактам, что могло повлиять на итог служебной проверки. В ходе проверки не было установлено лицо, которое выявило продукты питания с истекшим сроком годности, кому из осужденных они принадлежат. Отсутствует акт изъятия данных продуктов и акт их уничтожения за подписью осужденных в присутствии которых они уничтожались, что могло бы исключить возможность сомнений в действительности нахождения данных продуктов в холодильнике осужденных. В материалах проверки отсутствуют документы привлечения к административной ответственности по нарушению СНИП физического лица – осужденного, за нарушение им правил хранения продуктов питания. Сотрудниками не учтены правила хранения данного соуса, так как в случае его хранения в морозилке увеличивается срок его использования, но так как данный соус никто не видел, возможность это проверить отсутствует. Полагает, что нарушение по хранению продуктов питания допустил осужденный, которому они принадлежали, но контролирующим органом это лицо к ответственности не привлечено, администрацией принято решение наказать его за невыполнение обязанностей, не относящимся к хранению продуктов питания и тем более не имеющему отношения к основаниям проведения проверки, так как основаниями послужили невыполнение мероприятий пунктов 19.1 плана по устранению недостатков от августа 2021 года.

В судебном заседании истец Кузнецов Д.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по тем же основаниями. Дополнил, что все его требования предъявляются только к ФКУ КП-9, какие-либо требования к УФСИН России по Владимирской области им не предъявляются. Считает, что требования ФКУ КП-9 о применении Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 является необоснованным, поскольку данный документ не может применяться в отношении граждан, приобретших продукты питания в магазине. Полагает, что факты, описанные в заключении служебной проверки не имели место быть, так как отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие продуктов в холодильнике отряда с истекшими сроками годности.

Представитель ответчика ФКУ КП-9 по доверенности Чернобрысова М.А. с иском Кузнецова Д.С. не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 12-17).

Согласно возражениям ФКУ КП-9, в соответствии с приказом УФСИН России по Владимирской области от 29.03.2021 № **** «Об организации инспектирования учреждений уголовно-исполнительной системы Владимирской области» в период с 08.08.2022 по 19.08.2022 в ФКУ КП-9 комиссией УФСИН России по Владимирской области была проведена контрольная проверка по устранению недостатков, выявленных инспекторской проверкой. В плане реализации предложений по устранению недостатков в ходе инспекторской проверки сотрудниками УФСИН, проведенной в период с 09.08.2021 по 20.08.2021 был выявлен недостаток по п. 19.1 – начальникам отрядов провести ревизию продуктов питания в отрядах, не допускать фактов хранения продуктов питания с истекшим сроком годности, обеспечить хранение продуктов питания в соответствии с требованиями завода-изготовителя, не допускать фактов хранения продуктов питания совместно с бытовой химией. 09.08.2022 в ходе контрольной проверки сотрудниками ЦГСЭН УФСИН России по Владимирской области при обходе помещений отрядов № 1 и № 3 и проверки срока хранения продуктов питания осужденных, хранящихся в холодильниках расположенных в комнатах приема пищи были вновь выявлены продукты питания с истекшими сроками годности: соус сырный «Балтимор» и морковь по корейски «Рестория ШЕФ», что явилось основанием невыполнения мероприятий по плану устранения недостатков, а именно п. 19.1 и назначением служебной проверки с привлечением к дисциплинарной ответственности должностных лиц. В рамках проведения служебной проверки с целью полного, всестороннего и объективного изучения обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к предмету проверки, были взяты объяснения с должностных лиц – начальника ОКБИ и ХО ****, начальника отряда № 1 ГВРО Кузнецова Д.С., которым была дана объяснительная. 27.09.2022, по результатам проведенной служебной проверки вынесено заключение. Факт нарушения указанный в рапорте ****, связанный с невыполнением п. 19.1 начальником отряда № 1 ГВРО Кузнецовым Д.С. подтвержден, в связи с чем, приказом ФКУ КП-9 от 27.09.2022 № **** он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Согласно п. 2 должностной инструкции, Кузнецов Д.С. в своей деятельности должен руководствоваться нормативно-правовыми актами Минюста РФ, ФСИН России, Федеральными законами РФ, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, иными нормативными актами, что подразумевает самостоятельное изучение нормативно-правовых актов, связанных со служебной деятельностью, в том числе требования, указанные в Техническом регламенте Таможенного союза.

Представитель третьего лица – УФСИН России по Владимирской области по доверенности Чернобрысова М.А. поддержала те же доводы, что были изложены ею в качестве представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

Кузнецовым Д.С. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда. Приводя аналогичные доводы изложенным в суде первой инстанции, указывает, что судом неверно истолкованы положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС021/201, дана неверная оценка показаниям свидетеля **** о том, что продукты с истекшим сроком годности были получены в кабинете ****, в материалах дела отсутствует акт приема сотрудниками КП-9 от сотрудников УФСИН продуктов питания с истекшими сроками годности, судом не затребована информация подтверждающая факт наличия данных продуктов, служебная проверка назначена спустя 23 дня после уничтожения продуктов, а истцу не предоставлялось право увидеть наличие данных продуктов с истекшим сроком годности, то есть оспаривается сам факт дисциплинарного проступка. Полагает, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не учтен принцип дифференцированного подхода, а именно тяжесть проступка, его последствия, предшествующее отношение работника к выполняемой работе. Также ссылается на нарушения допущенные при проведении служебной проверки, ее проведение неопытными сотрудниками.

Представителем ответчика ФКУ КП №9 УФСИН России по Владимирской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность принятого судебного постановления.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Кузнецов Д.С. приказом УФСИН России по Владимирской области № **** от 13.06.2018 назначен на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными по контракту сроком на пять лет (л.д. 75).

06.03.2022 с начальником отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-9 **** Кузнецовым Д.С. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системы РФ за № **** на неопределенный срок (л.д. 79).

Приказом ФКУ КП-9 № **** от 21.10.2022 в целях выполнения требований УИК РФ, улучшения воспитательной работы с осужденными, начальники отрядов закреплены за отрядами, отряд № 1, карантинное отделение (мужское) закреплены за **** Кузнецовым Д.С. (л.д. 126).

В период с 09.08.2021 по 20.08.2021 УФСИН России по Владимирской области в ФКУ КП-9 проведена инспекторская проверка, по результатам которой составлен акт результатов инспектирования и план реализации предложений по устранению недостатков, который направлен Управлением в ФКУ КП-9 06.09.2021 (л.д. 33).

В п. 19.1 предложений по устранению недостатков указано начальникам отрядов провести ревизию продуктов питания в отрядах, не допускать фактов хранения продуктов питания с истекшими сроками годности. Обеспечить хранение продуктов питания в соответствии с требованиями завода-изготовителя. Не допускать фактов хранения продуктов питания совместно с бытовой химией. Установлен срок исполнения выявленных недостатков до 01.10.2021 ( л.д. 34-36).

В целях исполнения выявленных Управлением нарушений, ФКУ КП-9 выполнены мероприятия, в том числе в части проведения начальниками отрядов ревизии продуктов питания в отрядах, с целью недопущения фактов хранения продуктов питания с истекшими сроками годности и хранения продуктов питания совместно с бытовой химией, а также обеспечено хранение продуктов питания в соответствие с требованиями завода-изготовителя, о чем сообщено в Управление 03.09.2021 (л.д. 28).

Из докладной записки по результатам контрольной проверки ФКУ КП-9, утвержденной начальником УФСИН России по Владимирской области 26.08.2022 усматривается, что с 08.08.2022 по 19.08.2022 комиссией УФСИН России по Владимирской области проведена контрольная проверка ФКУ КП-9 по устранению недостатков, выявленных в ходе инспекторской проверки учреждения. По результатам данной проверки выявлено, что п. 19.1 Плана реализации предложений по устранению недостатков, выявленных в период с 09.08.2021 по 20.08.2021 не выполнен.В нарушение ст. ст. 5,17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в отрядах № 1 и 3 выявлены продукты с истекшими сроками годности: соус сырный «Балтимор» 1 вскрытая упаковка весом 400 гр., с истекшим 11.05.2022 сроком годности, дата производства 11.10.2021, срок годности 7 месяцев при температуре от 0 до +24 градусов С (отряд № 1); морковь по-корейски «Рестория шеф», произведен продукт 26.05.2022 года, сроком годности до 04.08.2022 ( отряд №3) – л.д. 30.

26.08.2022 Управлением в ФКУ КП-9 направлена вышеуказанная докладная записка и план реализации предложений по устранению недостатков, выявленных в КП-9 в ходе контрольной проверки (л.д. 29).

Как следует из постановления на уничтожение запрещенных к использованию осужденным в учреждении УИС вещей и предметов, изъятые 09.08.2022 сотрудниками УФСИН России по Владимирской области в ходе контрольной проверки, соус сырный «Балтимор» 1 вскрытая упаковка весом 400 гр., морковь по-корейски «Рестория шеф» уничтожены 09.08.2022 (л.д. 37). Кроме того, составлен акт об уничтожении запрещенных к использованию осужденными в учреждении УИС бесхозных продуктов питания с истекшими сроками годности (л.д. 38).

Приказом начальника ФКУ КП-9 от 27.09.2022 № ****, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а также требований главы 4 приказа Министерства юстиции РФ № 259 от 30.12.2005 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН и п.п. 41,43 должностной инструкции начальника отряда, утвержденной 20.06.2022. Кузнецов Д.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 46).

Согласно данному приказу начальник отряда группы по воспитательной работе с осужденными Кузнецов Д.С. нарушил обязанности по осуществлению ежедневного обхода зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за отрядом приказом начальника ИУ, совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания, а также обеспечению соблюдения осужденными правил санитарии и гигиены, надлежащего содержания общежития и территории ИУ, закрепленной за отрядом.

Основанием привлечения Кузнецова Д.С. к дисциплинарной ответственности послужил рапорт старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных старшего лейтенанта внутренней службы ****, поданного 30.08.2022 на имя начальника ФКУ КП-9, в котором указывалось, что в ходе проведения контрольной проверки в период с 08.08.2022 по 19.08.2022 выявлены следующие недостатки: не выполнены мероприятия, указанные в п.п. 19.1,19.6,19.8,19.10 Плана по устранению недостатков, выявленных в ходе инспекторской проверки ФКУ КП-9 в период с 09.08.2021 по 20.08.2021 (л.д. 18).

Приказом ФКУ КП-9 № **** от 31.08.2022 создана комиссия для проведения служебной проверки по факту вышеуказанного рапорта. Комиссия создана в составе: председателя комиссии **** – оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-9; заместителя председателя комиссии – **** – начальника отдела безопасности ФКУ КП-9; **** – старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных. С данным приказом был ознакомлен в том числе и Кузнецов Д.С. 02.09.2022 (л.д. 19-20).

В ходе проведения служебной проверки, с сотрудника ФКУ КП-9 Кузнецова Д.С. была затребована объяснительная в письменной форме. 12.09.2022.

Кузнецовым Д.С. в письменной вине представлена объяснительная, в которой он указал на срок исполнения п. 19.1 плана по устранению недостатков, выявленных в ходе инспекторской проверки 01.10.2021.

03.09.2021 начальниками отрядов была проведена ревизия продуктов питания в отрядах, обеспечено хранение продуктов питания в соответствии с требованиями завода-изготовителя, о чем было сообщено в Управление. Срок, установленный в плане не является длящимся и считается выполненным (л.д. 27).

В материалах дела имеется заключение служебной проверки по факту, указанному в рапорте старшего специалиста ГСЗО ****, утвержденного 27.09.2022 начальником ФКУ КП-9, согласно которому в ходе проверки было установлено нарушение начальником отряда, **** Кузнецовым Д.С. требований п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, которым установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем, а также п. 41 должностной инструкции, где определена обязанность по осуществлению ежедневного обхода начальником отряда зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за отрядом приказом начальника ИУ, совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания и п. 43 должностной инструкции, где определена обязанность начальника отряда по обеспечению соблюдения осужденными правил санитарии и гигиены, надлежащее содержание общежития и территории ИУ, закрепленной за отрядом. Принято решение за данные нарушения начальника отряда, старшего лейтенанта внутренней службы Кузнецова Д.С. привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С результатами служебной проверки Кузнецов Д.С. был ознакомлен 27.09.2022, о чем свидетельствует его подпись в заключении ( л.д. 21-23).

С Кузнецовым Д.С. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ на основании приказа № **** от 09.12.2022, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 4 ч. 2 ст. 84 – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, 24.12.2022 (л.д. 53).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из доказанности наличия факта дисциплинарного проступка Кузнецова Д.С., а также соблюдения процедуры его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Выговор в силу пункта 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 2749-О, от 25 января 2018 г. № 159-О, от 27 марта 2018 г. № 766-О и от 27 сентября 2018 г. № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в действиях Кузнецова Д.С. признаков дисциплинарного проступка судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно должностной инструкции начальника отряда группы воспитательной работы с осужденными ФКУ КП-9 **** Кузнецова Д.С., утвержденной врио начальника ФКУ КП-9 20.06.2022, с которой Кузнецов Д.С. был ознакомлен 20.06.2022, в своей деятельности начальник отряда группы воспитательной работы с осужденными должен руководствоваться Конституцией РФ, положениями документов по обеспечению прав человека, рекомендациями Европейской комиссии по предотвращению пыток, иными Федеральными законами, подзаконными актами, перечисленными в п. 2 должностной инструкции (л.д. 39-42).

В силу п. 41 должностной инструкции, истец обязан осуществлять ежедневный обход зданий, помещений, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за отрядом приказом начальника ИУ, совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований, распорядка дня и установленного порядка отбывания наказания. Проверять исправность отопления, сантехнического оборудования, освещения, мебели, предметов хозяйственного обихода, инвентаря и спортивного оборудования, в случае выявления по результатам обхода недостатков подготавливать на имя начальника ИУ рапорт ( заявку) о необходимости проведения работ по замене ламп освещения, ремонту либо замене неисправных осветительных приборов, сантехнического оборудования, предметов мебели, хозяйственного обихода или инвентаря (л.д. 39-42).

Согласно п. 43 вышеуказанной должностной инструкции, Кузнецов Д.С. обязан обеспечивать соблюдение осужденными правил санитарии и гигиены, надлежащее содержание общежития и территории ИУ, закрепленной за отрядом, организовывать и контролировать труд осужденных по их благоустройству, а также своевременную выдачу посылок (бандеролей), передач, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости в магазине учреждения (л.д. 39-42).

Факт наличия изъятых 09.08.2022 сотрудниками УФСИН России по Владимирской области в ходе проводимой проверки учреждения ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области продуктов с истекшим сроком годности достоверно подтвержден постановлением на уничтожение запрещенных к использованию осужденным в учреждении УИС вещей и предметов (л.д.37), а также актом уничтожения от 09.08.2022.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля **** пояснил, что по результатам контрольной проверки в холодильнике отряда № 1 были выявлены продукты с истекшим сроком годности, какие именно он точно не помнит, помнит только соус «Балтимор». Продукты питания с истекшим сроком годности были выявлены сотрудниками ЦГСЭН УФСИН России по Владимирской области. Ими предпринимались меры к тому, чтобы найти кому из осужденных они принадлежат, но принадлежность конкретным осужденным выявлена не была, поэтому по акту продукты питания с истекшими сроками годности ими были уничтожены. Все обстоятельства, указанные в подписанных им документов, подтверждает.

Таким образом выводы суда о том, что при исполнении должностных обязанностей начальник отряда, **** Кузнецов Д.С. допустил ненадлежащее исполнение требований должностной инструкции, Технического регламента Таможенного союза, выразившееся в нарушении обязанности по осуществлению ежедневного обхода зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, закрепленных за отрядом приказом начальника ИУ, совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания, а также обеспечению соблюдения осужденными правил санитарии и гигиены, надлежащего содержания общежития и территории ИУ, закрепленной за отрядом, являются верными и сделаны на основе совокупности исследованных доказательств.

Доводы истца о нарушениях допущенных при проведении служебной проверки, в частности ее проведения неопытными сотрудниками судебной коллегией отклоняются.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты. Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.

Судом первой инстанций нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, были применены правильно.

Для проведения служебной проверки была создана комиссия в составе председателя комиссии **** замещающего должность оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-9, заместителя председателя комиссии **** – начальника отдела безопасности ФКУ КП-9 и **** - старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ КП-9. При этом, из представленных приказов и должностной инструкции старшего инспектора организационно-аналитической группы ФКУ КП-9 усматривается, что на момент написания рапорта и проведения проверки старший специалист по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ КП-9 лейтенант внутренней службы **** исполняла обязанности старшего инспектора организационно-аналитической группы ФКУ КП-9 лейтенанта внутренней службы ****, находящейся в очередном ежегодном отпуске и имела полномочия к написанию рапорта о выявленных нарушениях (л.д. 48-50,51).

Доводы о некомпетентности указанных сотрудников являются личным мнением подателя жалобы и надлежащими средствами доказывания не подтверждены.

Ссылка подателя жалобы о фабрикации и неполноте проведенной проверки судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу положений действующего в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 341, члены комиссии вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, в том числе опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка и других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки результатов служебной проверки, оформленной заключением от 27 сентября 2022 г.

Также, по мнению судебной коллегии несостоятелен довод об отсутствии принципа дифференцированного подхода при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Как следует из материалов дела за 2021-2022 г.г. Кузнецов Д.С. имел следующие дисциплинарные взыскания: замечание объявленное приказом ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области от 16.04.2021 №**** (снято 28.04.2022); строгий выговор, объявлен приказом УФСИН России по Владимирской области от 28.04.2021 № **** (снято 28.04.2022) (л.д.128).

Следовательно, примененный в отношении истца вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка.

Доводы апеллянта о неверной оценке доказательств и ошибочном толковании норм материального права несостоятельны, поскольку право оценки доказательств, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ отнесено к дискреционным полномочиям суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись все основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем, обоснованно отказал Кузнецову Д.С. в удовлетворении требований в полном объеме.

Фактически изложенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, к переоценке которых, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований не усматривает. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения суда, а приведенные в ней доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Вязниковского городского Владимирской области от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Дениса Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи А.А. Михеев

Л.В. Огудина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 г.