Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности муниципального образования в порядке наследования по закону на выморочное имущество по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия

установила:

администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском к территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности муниципального образования в порядке наследования по закону на выморочное имущество. Требования мотивировала тем, что на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось, наследники не установлены. Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Находкинского городского округа в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность ФИО7 Администрация Находкинского городского округа лишена возможности оформить права на наследство в нотариальных органах в связи с имеющейся опечаткой в тексте договора на передачу квартир в собственность граждан. Договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: «<адрес> В Находкинском городском округе улица с таким наименованием отсутствует. Просила исправить описку в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, указав: «<адрес>73, <адрес>». Признать право собственности муниципального образования Находкинского городского округа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В суде первой инстанции представитель администрации Находкинского городского округа – ФИО8 поддержала иск.

Представители территориального Управлению Росимущества в <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суде первой инстанции не участвовали.

Судом принято решение, которым иск администрации Находкинского городского округа удовлетворен. Признано право собственности муниципального образования Находкинского городского округа в порядке наследования по закону на выморочное имущество на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Принять к рассмотрению ее встречное заявление об установлении факта нахождения ее на иждивении ФИО7, проживавшего по адресу: <адрес>. Признать ее как нетрудоспособного иждивенца принявшей наследство в качестве наследника по закону после смерти ФИО7 Вызвать и допроситьсвидетелей: ФИО9, ФИО12, ФИО10 Ссылается на то, что она проживала в гражданском браке с ФИО7 на протяжении последних 4-х лет до момента его смерти по адресу: <адрес>. После его смерти она фактически приняла наследство в виде бытовой техники, мебели, продолжает оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение, по адресу: <адрес>. Принимая судебный акт и удовлетворяя иск администрации, суд первой инстанции не выяснил вопрос, кто проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, а также не привлек ее в качестве стороны по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель апелляционную жалобу поддержали.

Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Представитель администрации Находкинского городского округа ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В соответствии с приведенными законоположениями апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только то, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым решением.

При этом, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с обязанностью доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ФИО1 указала на то, что оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции без учета всех обстоятельств дела. Полагала, что после смерти ФИО7 она фактически приняла наследство в виде бытовой техники, мебели в спорной квартире.

Между тем, ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что нарушены ее права. Регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении отсутствует, в браке с ФИО7 она не состояла, его наследником не признана. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение не затрагивает каких-либо прав ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку ФИО1 не является лицом, участвующим в деле, к участию в деле не привлекалась, вопрос о ее правах и обязанностях судом не разрешался, она не вправе обжаловать решение суда первой инстанции вапелляционномпорядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи