Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонного) на решение Варненского районного суда Челябинской области от 13 июля 2020 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонного) ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонному) (далее УПФР в Карталинском районе Челябинской области) об отмене решения об отказе в перерасчете пенсии от 02 марта 2020 года № 171347, возложении обязанности включить в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы с 01 ноября 1982 года по 31 декабря 1992 года, с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с 25 февраля 2020 года.

В обоснование иска указал, что 25 февраля 2020 года обратился с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости и установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением УПФР в Карталинском районе Челябинской области от 02 марта 2020 года № 171347/20 ему отказано в перерасчете пенсии. С данным решением не согласен, т.к. работал в качестве <данные изъяты> в сельской местности.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УПФР в Карталинском районе Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признал решение УПФР в Карталинском районе Челябинской области от 02 марта 2020 года № 171347/20 незаконным в части, включил в трудовой стаж ФИО1 в сельском хозяйстве для перерасчета размера пенсии период работы с 01 ноября 1982 года по 31 декабря 1992 года в качестве <данные изъяты><данные изъяты> в Варненском «Райсельхозэнерго», обязал УПФР в Карталинском районе Челябинской области произвести перерасчет размера пенсии в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии с 25 февраля 2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе УФПР в Карталинском районе Челябинской области просит решение суда отменить в части включения в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы с 01 ноября 1982 года по 31 декабря 1992 года и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии. Указывает на то, что в спорный период ФИО1 работал в организации, не предусмотренной п. 4 Списка № 1440. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Варненское «Райсельхозэнерго» относилось к колхозам, машинно-тракторным станциям, межколхозным предприятиям (организациям), совхозам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, артелям (сельскохозяйственным) истцом не представлено. Кроме того, после 01 января 1992 года требуется подтверждение не только занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком № 1440, но и начисление (уплата) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд. Судом не учтено, что должность «<данные изъяты>» в Списке № 1440 отсутствует. Выполнение электромонтажных работ не относится к непосредственной занятости на работах в полевых условиях, фермах, полях, вывод суда о том, что наименование предприятия само по себе предусматривает выполнение электромонтажных работ в сельской местности, противоречит концепции Списка № 1440, поскольку законодатель не включил электромонтажные работы в список сельскохозяйственных работ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Варнаагропромэнерго» (правопреемник Варненское «Райсельхозэнерго») является производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, что не относится к сельскому хозяйству.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25 февраля 2020 года обратился в УПФР в Карталинском районе Челябинской области заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 55-57).

Решением УПФР в Карталинском районе Челябинской области № 171347/20 от 02 марта 2020 года ФИО1 в перерасчете страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ в сельском хозяйстве (л.д. 7-8).

Согласно указанному решению в стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве не засчитаны, в том числе периоды работы с 01 ноября 1982 года по 31 декабря 1992 года в Варненском «Райсельхозэнерго», с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года в ООО «Жилком», так как наименование предприятий не соответствует наименованиям предприятий, предусмотренных п.п. «а» п. 3 Правил № 1440.

Продолжительность стажа работы ФИО1 в сельском хозяйстве составляет 20 лет 11 месяцев 29 дней, в том числе периоды работы с 01 января 1993 года по 20 апреля 2012 года в Толстинском совхозе, НПКХ «Скиф», ООО «Толстинское», с 23 апреля 2012 года по 31 декабря 2013 года в ООО «Толсты», ООО «Маяк»; до 01 ноября 1982 года ФИО1 работал в организациях, относящихся в железной дороге, т.е. в организациях, не относящихся к сельскому хозяйству.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований в части включения в стаж работы в сельском хозяйстве периода с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период ФИО1 работал в ООО «Жилком» в качестве <данные изъяты><данные изъяты> участка Толстинский, т.е. в организации, основным видом деятельности которой являлась деятельность по чистке и уборке, характеризующая услуги по санитарной чистке; дополнительным видом деятельности в указанный период являлась деятельность по забору, очистке и распределению воды, характеризующая обслуживание холодного водоснабжения. Поскольку указанные виды деятельности не связаны с занятостью непосредственно в сельском хозяйстве, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, полагает его является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя требования ФИО1 в части включения в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы с 01 ноября 1982 года по 31 декабря 1992 года в качестве <данные изъяты> в Варненском «Райсельхозэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что данный период незаконно не был включен в сельский стажа истца, поскольку согласно трудовой книжке и справке № 47 от 10 июля 2020 года, выданной ООО «Варнаагропромэнерго» (правопреемником Варненского «Райсельхозэнерго»), ФИО1 работал на Ново-Уральском участке совхоза Новый Урал, в указанный период деятельность и характер производимых работ заключалась в электромонтажных работах; кроме того, наименование организации само по себе подразумевает выполнение электромонтажных работ, обслуживание оборудования именно в сельской местности; из пояснений истца также следует, что в спорный период он работал <данные изъяты> в сельской местности, осуществлял ремонтные работы на животноводческих фермах.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1 ст. 16 данного закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно ч. 16 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 данной статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440 утвержден Список работ, производств профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности).

Указанным Списком предусмотрены производства сельского хозяйства: растениеводство, животноводство, рыбоводство. Каждое из указанных производств содержит перечень профессий, должностей и специальностей, работа в которых дает право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Разделом 4 Списка предусмотрена работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (РСФСР) до 01 января 1992 года, независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории СССР до 01 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Согласно п. 4 указанных Правил в стаж работы в сельском хозяйстве засчитываются:

а) периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков;

б) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, с учетом особенностей, установленных п. 6 данных Правил (п. 5).

При подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в пп. «а» п. 3 Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений ч.ч. 14 и 15 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в п. 3 Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений ч.ч. 14 и 15 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6).

Таким образом, включение в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы до 01 января 1992 года обусловлено занятостью в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), после 01 января 1992 года - занятостью в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных Списком от 29 ноября 2018 года № 1440, что должно быть подтверждено на основании документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Тогда как, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств занятости истца в спорный период в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных) либо в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных Списком от 29 ноября 2018 года № 1440, в материалы дела истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно Уставу ООО «Варнаагоропромэнерго» от 2015 года предметом деятельности общества является монтаж, наладка, ремонт и техническое обслуживание электротехнического оборудования, аппаратуры и средств защиты электрических сетей, строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, производство каменных работ, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, изоляционных работ, монтаж прочего инженерного оборудования.

Иных доказательств, свидетельствующих о видах деятельности Варненского «Райсельхозэнерго» и его структуре, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание справку № 47 от 10 июля 2020 года, выданную ООО «Варнаагропромэнерго» (правопреемником Варненского «Райсельхозэнерго»), из которой следует, что в спорный период деятельность и характер производимых работ заключались в электромонтажных работах в сельском хозяйстве, в животноводческих кардах, а также других электроустановках, необходимых для функционирования сельскохозяйственного производства, судом не учтено, что указанная справка выдана на основании приказов о приеме ФИО1 с 01 ноября 1982 года на работу и увольнении с 01 января 1993 года (л.д. 112-114), не содержащих каких-либо сведений о работе в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), как то предусматривает р. 4 Списка от 29 ноября 2018 года № 1440.

На запрос суда апелляционной инстанции о представлении каких-либо доказательств о целях создания, возложенных функциях, структуре, а также документов, подтверждающих сведения, указанные в справке № 47 от 10 июля 2020 года о характере работы ФИО1 в спорный период (л.д. 162), из ООО «Варнаагропромэнерго» поступил ответ о том, что представить документы возможности не имеется ввиду их отсутствия (л.д. 184).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств видов выполнявшихся Варненским «Райсельхозэнерго» в спорный период работ, а также доказательств занятости истца в совхозе у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о занятости истца в период с 01 ноября 1982 года по 31 декабря 1992 года в сельском хозяйстве.

Также является необоснованным вывод суда о том, что наименование организации само по себе подразумевает выполнение электромонтажных работ, обслуживание оборудования именно в сельской местности, поскольку никакими доказательствами не подтвержден. Пояснения истца о том, что в спорный период он работал <данные изъяты> в сельской местности, осуществлял ремонтные работы на животноводческих фермах, не могли быть приняты во внимание, поскольку не основаны на доказательствах, отвечающих требованиям допустимости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в трудовой стаж в сельском хозяйстве для перерасчета размера пенсии периода работы с 01 ноября 1982 года по 31 декабря 1992 года, возложении на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет фиксированной выплаты не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Между тем истец не лишен возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие выполнение им работ в спорный период непосредственно в совхозе.

Поскольку без учета спорных периодов стаж работы истца в сельском хозяйстве составляет менее требуемых 30 лет, основания для установления истцу повышенной фиксированной выплаты отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и установить ее в повышенном размере.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варненского районного суда Челябинской области от 13 июля 2020 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в трудовой стаж в сельском хозяйстве для перерасчета размера пенсии периода работы с 01 ноября 1982 года по 31 декабря 1992 года, возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) обязанности произвести ФИО1 перерасчет размера пенсии в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии с 25 февраля 2020 года отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи