Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным увеличение размера платы, взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан с требованиями:

Признать незаконными действия АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы по увеличению размера платы по гр. Содержание с 12.18 руб. на 12.67 руб. с июля 2019 года по июль 2021 года; увеличения размера платы по гр. Уборка л/клеток с 70 руб. на 80 руб., начиная с ноября 2018 года до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа сумму переплаты по Содержанию 15.96 руб. (переплата в м-ц) *26 м-цев = 414,96 руб., по гр. Уборка лестничных клеток – 10 руб. (переплата в м-ц) * 41 м-цев = 410 руб. Всего 414,96+410=824,96 руб.

Взыскать с АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа моральную компенсацию за предоставление некачественных услуг – 825 руб.

Взыскать с АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа неустойку за нарушение сроков предоставления услуг – 825 руб.

Взыскать 50 % компенсацию за не оказанную услугу 825х3= 2475 50% от 2475 = 1238 руб.

Всего 825р. + 825р. + 825р. = 1238р. =3713р.

Взыскать штраф в размере по усмотрению суда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Управляющей организацией этого дома является АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа. По указанию УЖХ по графе «Содержание» увеличен размер платы с 12,18 руб. на 12,67 руб., начиная с июля 2019 года по настоящее время. По графе «Уборка лестничных клеток» увеличен размер платы с 70 руб. на 80 руб., начиная с ноября 2018 года по настоящее время. Оснований для увеличения размера платы нет, нормы закона, не представлены. Следовательно, увеличение платы и дополнительное взыскание сумм, проведено УЖХ незаконно. Факт увеличения размера платы коммунальной услуги официально признан в ответе МУП ЕРКЦ от 24.06.2021, следовательно, в доказательстве не требуется. В досудебном порядке истец предложил УЖХ отменить незаконное увеличение размера платы. В досудебном порядке УЖХ мирно не урегулировали требование. У ответчика отсутствовали, предусмотренные законом основания для увеличения размера платы по графам Содержание и Уборка лестничных клеток.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 года постановлено:

«удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным увеличение размера платы, взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Признать незаконным действия АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 12,18 руб. / кв.м. на 12,67 руб. / кв.м., в многоквартирном адрес.

Взыскать с АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 сумму переплаты по гр. Содержанию в размере 414,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 457,48руб.

В остальной части требования оказать.

Взыскать с АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины размере 1000 руб.».

Дополнительным решением суда от 12 мая 2022 года с АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по делу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании переплаты по графе «уборка лестничных клеток», неустойки, 50% компенсации за неоплаченную услугу отменить, иск удовлетворить в полном объеме, указав, что выводы суда о том, что начисление за уборку лестничных клеток производилось на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес от дата, который истцом не оспорен и продолжает действовать, является необоснованным, поскольку ответчик не представил копию протокола истцу, протокол является подложным, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору получение данного протокола не подтвердил, суд оригинал протокола не затребовал. Суд первой инстанции не обосновал отказ в части взыскания неустойки, 50% компенсации за неоплаченную услугу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии статьями 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела при указанной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от дата.

Управляющей организацией многоквартирного дома является АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», договор управления многоквартирным домом заключен дата.

В платежном документе за ноябрь 2018 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указано на повышение размера платы по графе «Уборка лестничных клеток» с 70 руб. на 80 руб.

В платежном документе за декабрь 2018 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в графе «Уборка лестничных клеток» начислена сумма к оплате 80 руб.

В подтверждение правомерности начисления платы за услугу «Уборка лестничных клеток» в размере 80 рублей ответчиком представлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, №... от дата. Начисление по уборке лестничных клеток будет производиться через Управляющие организации районов г. Уфы. На общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 58% голосов от общего числа голосов в доме. Решение по вопросу №... принято большинством голосов.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами N 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил N 491).

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих вопросов: принималось ли решение общего собрания собственников помещений по утверждению тарифа «Уборка лестничных клеток», правильно ли произведены расчеты.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребованы и приобщены к материалам дела подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, №... от дата с листами голосования, история начислений и платежей по услуге «Уборка лестничных клеток».

Принимая во внимание, что размер платы утвержден на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, данное решение является обязательным для исполнения всеми собственниками многоквартирного дома, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконными действий АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы по увеличению размера платы по гр. Уборка л/клеток с 70 руб. на 80 руб., начиная с ноября 2018 года до вступления решения суда в законную силу, взыскании переплаты Уборка лестничных клеток – 10 руб. (переплата в м-ц) * 41 м-цев = 410 руб. Довод жалобы о том, что протокол сфальсифицирован, не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что суд неверно применил в решении суда статьи 234-237 ГПК РФ, относящиеся к заочному решению суда, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о неправильности решения суда. Согласно части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Рассмотрев довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в части взыскания 50% компенсации за неоплаченную услугу без обоснования причины отказа, в мотивировочной части решения суда нет доказательств, на которых основаны выводы суда, нет обоснования отказа нормой закона, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сторонами не обжалуется, а, следовательно, на предмет законности в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяются.

В соответствии с частями 11 - 13 статьи 156 ЖК РФ в ее редакции, действующей с 1 января 2018 года, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что для выплаты указанного штрафа должно предшествовать обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа ввиду необоснованности произведенных начислений, доказательств наличия такого обращения истца в адрес ответчика материалы дела не содержат. Кроме того, в соответствии с требованиями закона выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Каких-либо иных компенсаций (штрафов) в связи с необоснованным увеличением платы за содержание жилого помещения, действующим законодательством не предусмотрено.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления услуг – 825 руб. В апелляционной жалобе истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в настоящем деле обстоятельств нарушения управляющей организацией сроков предоставления услуг не установлено. В исковом заявлении и в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции таких доводов не приводилось.

В рассматриваемом случае законом и договором не предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с необоснованным увеличением платы за содержание жилого помещения.

По вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы истца признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи