Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Червинской Ю.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Лысенко Е.М. обратился в суд с иском к Гнедаш А.П., в котором просил суд:

обязать Гнедаш А.П. снести нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером <...> (используемый для размещения магазина по продаже фруктов и овощей), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <Адрес...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

обязать Гнедаш А.П. снести летнюю гараж-кухню литер «Г1» (используемый для магазина по продаже цветов), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <Адрес...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

обязать Гнедаш А.П. демонтировать сооружение из металлоконструкций (используемое для размещения магазина по продаже дверей и мебели), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по <Адрес...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Гнедаш А.П. на нежилое здание с кадастровым номером <...> площадью 35,5 кв.м., расположенное по <Адрес...>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от 08.02.2019 № <...>-23/001/2019-5;

указать в решении, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания (хозблока) с кадастровым номером <...> площадью 35,5 кв.м., расположенное по <Адрес...>;

взыскать с Гнедаш А.П. в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по <Адрес...> в законную силу до даты исполнения решения в полном объёме.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> с видом разрешённого использования «индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилищной застройки» по адресу: <Адрес...> расположено нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером <...>, используемый для размещения магазина по продаже фруктов и овощей, возведенный без разрешения на строительство, а также с нарушением минимально допустимых отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны ул. 1-го Мая, а также не в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке расположены гараж- кухня литер «Г1», используемый для магазина по продаже цветов, сооружение из металлоконструкций, используемое для размещения магазина по продаже дверей и мебели.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается следующим доказательством: актом визуальной фиксации использования земельного участка от 28.10.2020 № 576.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2020г. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 750 кв.м., и видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилищной застройки» по <Адрес...> принадлежит на праве собственности Гнедаш А.П.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2020г. нежилое здание (хозблок) площадью 35,5 кв.м, по <Адрес...> принадлежит на праве собственности Гнедаш А.П.

Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство объекта капитального строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером <...> по <Адрес...> не выдавались.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объектов капительного строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар не выдавалось.

Межведомственная комиссия администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда решение о переводе жилых (нежилых) помещений по <Адрес...> в нежилые(жилые) помещения не принимала.

На основании изложенного истец считает, что в отношении нежилого здания (хозблока) площадью 35,5 кв.м, по <Адрес...> присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта с нарушением градостроительных норм и правил; возведение объекта на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В отношении летней кухни - гаража литер «Г1», используемой для магазина по продаже цветов по <Адрес...> присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В связи с чем, нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером <...> и летняя кухня-гараж литер «Г1», используемая для магазина по продаже цветов по <Адрес...>, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу осуществившим его лицом либо за его счёт.

В отношении сооружения из металлоконструкций, используемого для размещения магазина по продаже дверей и мебели присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению), в связи с чем оно подлежит демонтажу.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к Гнедаш А.П. о сносе самовольной постройки и демонтаже - отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Червинская Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.09.2021 и принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Гнедаш А.П. удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> с видом разрешённого использования «индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилищной застройки» по адресу: <Адрес...> расположены нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером <...>, используемый для размещения магазина по продаже фруктов и овощей, возведённый без разрешения на строительство, а также с нарушением минимально допустимых отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны <Адрес...>, а также не в соответствии с видом разрешённого использования.

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке расположены гараж-летняя кухня литер «Г1», используемый для магазина по продаже цветов, сооружение из металлоконструкций, используемый для размещения магазина по продаже дверей и мебели, в результате использования которых образуют признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению).

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 28.10.2020 № 576.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.09.2020 № КУВИ-002/2020-21469541 земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 750 кв. м и видом разрешённого использования «индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилищной застройки» по <Адрес...> принадлежит на праве собственности Гнедаш А.П., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации от 28.02.2019 № 23:43:0130045:1263-23/0012019-3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.09.2020 № КУВИ-002/2020-21473678 нежилое здание (хозблок) площадью 35,5 кв. м по <Адрес...> принадлежит на праве собственности Гнедаш <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 28.02.2019 №23:43:0130045:1730-23/001/2019-5.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объектов капитального строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались.

Межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решений о переводе жилых (нежилых) помещений по <Адрес...> Краснодара в нежилые (жилые) помещения, не принимала.

Разрешая спор и отказывая администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорные объекты соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Судом также указал на отсутствие необходимости получения разрешения на строительство спорного хозблока с кадастровым номером <...> и отсутствие доказательств принадлежности ответчику летней гараж-кухни литер «Г1» и сооружения из металлоконструкций, используемого для размещения магазина по продаже дверей и мебели.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом в рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сити Эксперт».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Сити Эксперт» № 21-05-17 от 12.07.2021 г.:

эксперт установил, что на земельном участке с кадастровым номером <...> по <Адрес...> расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом, объект с кадастровым номером <...> и сблокированный с ним одноэтажный объект капитального строительства, условно обозначенный как вспомогательный объект 1;

эксперт определил, что объект экспертизы с кадастровым номером <...> является объектом вспомогательного назначения - хозяйственный блок, сблокированный с ним одноэтажный объект капитального строительства также является объектом вспомогательного назначения;

эксперт установил, что объекты экспертизы, расположенные на земельном участке по <Адрес...>, соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности;

эксперт определил, что угроза для жизни и здоровья в результате возведения объектов экспертизы на земельном участке с кадастровым номером <...> по <Адрес...> отсутствует;

эксперт установил, что в результате возведения объекта с кадастровым номером <...> были нарушены Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6, в части несоблюдения минимального отступа от территории общего пользования - ул. 1 Мая; в результате возведения вспомогательного объекта 1 были нарушены Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6 (в ред. от 26.12.2019 № 90 п.10) в части несоблюдения минимального отступа от территории общего пользования - ул. 1 Мая;

объекты не соответствуют градостроительным нормам и правилам, действовавшим на момент их возведения, а именно: при возведении объекта с кадастровым номером <...> не был соблюден минимальный отступ от территории общего пользования - ул. 1 Мая; при возведении вспомогательного объекта 1 не был соблюден минимальный отступ от территории общего пользования - ул. 1 Мая.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Таким образом, согласно выводам эксперта спорные строения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <Адрес...> не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки.

Согласно акту проверки от 28.10.2020 № 576 и приложенным фотоматериалом установлено, что расположенное на земельном участке расположено нежилое здание, используется для ведение коммерческой деятельности (магазина по продаже цветов, фруктов, овощей). В то время как экспертом установлено, что указанное нежилое здание является объектом вспомогательного назначения. Признаков коммерческой деятельности не установлено.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок с кадастровым номером <...> по ул. 1-го Мая, 399 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1)».

Предельные параметры земельных участков и разрешённого строительства для данной территориальной зоны:

минимальная/максимальная площадь земельных участков 600/50000кв.м;

минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Судом первой инстанции не учтен факт нарушения Правил землепользования и застройки и норм Гражданского процессуального кодекса РФ, выразившиеся возведении спорного объекта без разрешения на строительство, а также разрешенное использование земельного участка которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также с нарушением градостроительных и строительных норм.

Таким образом, нарушение ответчиками действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В материалах дела отсутствуют, а также при проведении обследования не были ответчиком представлены какие-либо правоустанавливающие документы на возведения пристройки, реконструкцию и ввод в эксплуатацию исследуемого объекта капитального строительства, не представлено доказательств того, что до начала строительства либо в ходе его осуществления ответчик предпринимал необходимые и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости. В материалах дела не представлено доказательств того, что ответчик своевременно обращался в уполномоченный орган с целью получить разрешение на строительство, а также сведений о неправомерности отказа в выдаче такого разрешения.

В материалы дела не представлены доказательства того, что администрацией либо иным лицом чинились препятствия в получении разрешения на строительство или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано до начала возведения постройки.

В отношении нежилого здания (хозблока) площадью 35,5 кв. м с кадастровым номером <...> по <Адрес...> присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки:

возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В отношении летней кухни-гаража литер «Г 1», используемой для магазина по продаже цветов по <Адрес...> присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки:

возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

возведение объекта на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В связи с чем, нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером <...> и летняя кухня-гараж литер «Г1», используемой для магазина по продаже цветов по <Адрес...>, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счёт.

В отношении сооружения из металлоконструкций, используемого для размещения магазина по продаже дверей и мебели присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению). В связи с чем, сооружения подлежат демонтажу.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Следовательно, действия, связанные с постановкой и ведением кадастрового учета объектов недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этого объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» указывает, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, подлежат удовлетворения также и требования о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Гнедаш А.П. на нежилое здание с кадастровым номером <...> площадью 35,5 кв.м., расположенное по <Адрес...>, а также аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации от 08.02.2019 № 23:43:0130045:1730-23/001/2019-5.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия с учетом объема удовлетворенных исковых требований, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки в 500 рублей является соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Таким образом, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым предоставить администрации муниципального образования город Краснодар право осуществить фактический снос объекта капитального строительства, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Гнедаш А.П. о сносе самовольной постройки и демонтаже - удовлетворить.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к Гнедаш А.П. о сносе самовольной постройки и демонтаже – удовлетворить.

Обязать Гнедаш А.П. снести нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером <...> (используемый для размещения магазина по продаже фруктов и овощей), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <Адрес...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Гнедаш А.П. снести летнюю гараж-кухню литер «Г1» (используемый для магазина по продаже цветов), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <Адрес...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Гнедаш А.П. демонтировать сооружение из металлоконструкций (используемое для размещения магазина по продаже дверей и мебели), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по <Адрес...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гнедаш А.П. неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по <Адрес...> в законную силу до даты исполнения решения в полном объёме.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Гнедаш А.П. на нежилое здание с кадастровым номером <...> площадью 35,5 кв.м., расположенное по <Адрес...>, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от 08.02.2019 № 23:43:0130045:1730-23/001/2019-5.

Апелляционное определение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания (хозблока) с кадастровым номером <...> площадью 35,5 кв.м., расположенное по <Адрес...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

М.В. Перова