Апелляционное определение № 2-425/2021 от 30.06.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» об обязании создать условия инвалиду для беспрепятственного доступа в жилое помещение, поступившее по апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» (далее – АО «СЗ «Стройтрест №3) о возложении обязанности по обеспечению условий инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем приведения имеющихся конструкций в соответствие с нормами п. 5.1.14, п.6.1.2., п.6.2.11. Свода правил СП 59.13330.2016. в течении 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, в ходе которой выявлено, что установленный застройщиком многоквартирного жилого дома <адрес> АО «СЗ «Стройтрест №3» в первом подъезде дома пандус не соответствует предъявляемым к нему требованиям, что нарушает права инвалидов.

20.11.2019 прокуратурой в адрес АО «СЗ «Стройтрест №3» направлено представление об устранении соответствующих нарушений, в ответе на которое общество сообщило, что решение по приобретению подъемной платформы для людей с ограниченными возможностями принято и в срок до конца 1 квартала 2020 года нарушения будут устранены. Вместе с тем, по состоянию на 09.11.2020 условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту застройщиком не обеспечены, установленный ответчиком пандус не соответствует предъявляемым требованиям.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Афанасьева Е.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СЗ «Стройтрест №3» ФИО5 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ТСН «Энергия» ФИО6 пояснила, что для размещения подъемника необходима реконструкция входной группы, которая относится к общему имуществу, в связи с чем требуется получение согласия собственников.

Третьи лица администрация Ленинского района г.Чебоксары, администрация г.Чебоксары, Чувашская РО «Всероссийское общество инвалидов», ООО «ПартнерСтройЭкспертиза», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Стройтрест №3» о возложении обязанности по обеспечению условий инвалидам и гражданам других маломобильных групп наседания для беспрепятственного доступа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем приведения имеющихся конструкций в соответствие с нормами п.5.1.14, п.6.1.2, п.6.2.11 Свода правил СП 59.13330.2016 в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, отказать».

С указанным решением суда не согласилась прокуратура Ленинского района г.Чебоксары, которой принесено апелляционное представление на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор представления приводит доводы о том, что ответчиком при строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> в первом подъезде размещен не соответствующий требованиям, предъявляемым к технической документации застройщика пандус - аппарели, однако ширина инвалидной коляски не позволяет подняться по этим аппарелям. Кроме того, аппарели могут быть установлены лишь в общественных местах, где возможна посторонняя помощь для их использования с кнопкой вызова сотрудников для помощи. Указывает, что с выездом на место совместно со специалистами Чувашской региональной организации «Всероссийское общество инвалидов» установлено, что при обследовании пандуса его уклон составляет 11,9 %, то есть в нарушение свода правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в соответствии с п.6.1.2. которых, наружный пандус должен иметь уклон не круче 1:20 (5 %); поручни находятся в разных вертикальных плоскостях и они прерываются, тогда как согласно п.6.2.11 указанного свода правил верхний и нижний поручни должны быть расположены в одной вертикальной плоскости, поручень перил должен быть непрерывным по всей длине. Полагает, что ссылка ответчика на утвержденную проектную документацию не опровергает вышеуказанные доказательства, подтверждающие факт нарушения прав инвалидов. Отмечает, что суд установил факт нарушения прав инвалидов, в том числе на основании имеющейся в материалах дела справки Чувашской РО «Всероссийское общество инвалидов», однако отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что установка подъемника повлечет за собой нарушение иных санитарно-эпидемиологических требований. Вместе с тем, указанные выводы суда не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ввиду нарушения судом положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку прокурор предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц, при этом из материалов дела и представленного суду апелляционной инстанции надзорного производства следует, что надзорное производство прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары возбуждено по обращению ФИО2., действующей в интересах инвалида 1 группы ФИО1, проживающего в указанных доме и подъезде, которого суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица.

В суде апелляционной инстанции заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары исковые требования уточнил, просил обязать АО «СЗ «Стройтрест №3» обеспечить доступ инвалиду, использующего кресло-коляску ФИО1, на уровень лифтового холла в подъезде <адрес> путем установки подъемника наклонного прямолинейного типа ДС-02.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Овчинникову Н.А., поддержавшую исковое заявление с учетом уточнений от 10.06.2022, представителя АО «СЗ «Стройтрест №3 ФИО7, возражавшего против удовлетворения иска, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ввиду перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что АО «СЗ «Стройтрест №3» являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № на объект («Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания (1 )этап Блок «Б») (квартиры с №1 по №107) выдано администрацией города Чебоксары 12 апреля 2018г.

На проектную документацию «Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания поз. 1 по <адрес>» (корректировка проекта. 1 этап Блок Б), выдано положительное заключение государственной экспертизы № от 21 марта 2017 г. ООО «ПартнерСтройЭкспертиза».

Второе (повторное) положительное заключение негосударственной экспертизы № на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания поз. 1 по <адрес>» Корректировка проекта. 1 этап Блок Б, выдано ООО «ПартнерСтройЭкспертиза» от 23 марта 2018 г.

Положительным заключением негосударственной экспертизы № на «Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания поз. 1 по <адрес> для подъема на лифтовой холл предусмотрена установка пандуса складного (стр. 12).

В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации по обращению ФИО2. по вопросу несоответствия пандусов в многоквартирном доме <адрес>, установлено, что в первом подъезде дома пандус, установленный застройщиком, не соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно п.5.1.14, п.6.1.2, п.6.2.11 Свода правил СП 59.13330.2016.

Положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения установлены Сводом правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», действовавшего в период сдачи дома в эксплуатацию.

Как следует из п. 5.1.14 СП 59.13330.2016. лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20 (5%).

Согласно п. 6.1.2 СП 59.13330.2016. в доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. Их поручни должны соответствовать техническим требованиям к опорным стационарным устройствам. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные двусторонние поручни.

На основании п.6.2.11 СП 59.13330.2016 вдоль обеих сторон всех пандусов и открытых лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни следует располагать на высоте 0,9 м, у пандусов - дополнительно и на высоте 0,7 м. Верхний и нижний поручни пандуса должны быть расположены в одной вертикальной плоскости. Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей ее высоте.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Для правильного, всестороннего и полного рассмотрения дела по существу, определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 октября 2021 года и от 28 марта 2022 года назначались и были проведены судебные строительно-технические экспертизы:

- Из заключения эксперта № от 10 января 2022 года следует, что установка пандуса в подъезде <адрес>, соответствующего нормативным требованиям, в имеющейся планировке невозможна. В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 16.03.2022 года эксперт ФИО3 пояснил, что в подъезде <адрес> установлен пандус складной, не соответствующий строительным нормам и правилам, в том числе, по уклону. Установить пандус соответствующий нормативным требованиям в указанном подъезде невозможно, так как перед пандусом должна быть площадка минимум 1.20 м для колясок, которая отсутствует.

- Заключением эксперта № от 01.06.2022 года установлено, что проектное решение по установке в подъезде жилого дома инвентарного пандуса, не отвечающего требованиям п.5.2.13. СП 59.13330.2012, действовавшего на момент проектирования и строительства (инвентарные пандусы должны удовлетворять требованиям к стационарным пандусам по ширине и уклону), не соответствует требованиям обеспечения доступа инвалидам и МГН в жилых зданиях. Вследствие чего входная группа №1 жилого дома запроектирована без учета установки пандуса для подъема на первый этаж МГН в соответствии с техническими параметрами, предъявляемым к установке инвентарных пандусов внутри зданий. Установленный инвентарный откидной пандус не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к установке пандусов, изложенным в СП 19.13330.2012 (период действия с 01.01.2013 по 15.05.2017), действовавшего на момент проектирования.

Кроме того, АНО «Центр экспертизы и сертификации «<данные изъяты>» установлено, что в подъезде <адрес> имеется двухколенный откидной аппарель в виде платформы, использование данной откидной аппарели самостоятельно инвалидом–колясочником без помощи посторонних лиц, без сопровождающих не представляется возможным, поскольку ширина инвалидной коляски не позволяет подняться по этим аппарелям.

Таким образом, на основании совокупности имеющихся доказательств судебной коллегией установлено, что пандус, установленный застройщиком АО «СЗ «Стройтрест №3» не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к его установке, изложенным в СП 19.13330.2012 (период действия с 01.01.2013 по 15.05.2017), действовавшего на момент проектирования, и СП 59.13330.2016, действовавшего на момент сдачи дома в эксплуатацию, по следующим требованиям:

Уклон поверхности направляющих, установленного пандуса, составляет 49.5%, что не соответствует требованиям (п. 6.2.13 Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 1:20 (5%)).

Ширина конструкции составляет 0.74м, что не соответствует требованиям п..6.2.1:ширина пути движения кресла-коляски в одном направлении должна быть не менее 1.5м.

Поручни у пандуса имеются с одной стороны, что не соответствует требованиям п.6.2.11: Вдоль обеих сторон всех пандусов и открытых лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями.

Доказательств того, что установленный застройщиком пандус в подъезде <адрес>, соответствует предъявляемым строительным нормам и правилам, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ судебной коллегии и суду первой инстанции не представлено.

Ссылки ответчика на то, что построенный жилой дом соответствует проектно-сметной документации, являются обоснованными, вместе с тем, они не освобождают застройщика от обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в здания и сооружения маломобильным группа населения, которая предусмотрена Законом "О социальной защите инвалидов в РФ", сводами Правил 59.13330.2012, СП 59.13330.2016 и СНиП 35-01-2001, в указанном случае путем установки пандуса, соответствующего техническим требованиям, предъявляемым к его установке.

Доводы ответчика о том, что согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ право требовать устранения недостатков возникает у участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, что в данном случае отсутствует, судебная коллегия находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку частью 1 статьи 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Обязанность застройщика обеспечить беспрепятственный доступ в здания и сооружения маломобильным группа населения предусмотрена Законом "О социальной защите инвалидов в РФ", сводами Правил 59.13330.2012, СП 59.13330.2016 и СНиП 35-01-2001.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что заключение эксперта № от 01.06.2022 года является ущербным, поскольку эксперт ФИО4. должна иметь высшее образование, являются необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливающей, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, негосударственный эксперт должен обладать специальными знаниями в таких областях, как наука, техника, искусство, и ремесло, подтверждающими профильное образование и по закону негосударственный эксперт может иметь профессиональное образование любого уровня, то есть высшее, среднее, дополнительное, послевузовое или образование, полученное при повышении квалификации.

Кроме того, выражение ответчика недоверия эксперту ФИО4., не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, так как экспертными заключениями и неоднократными проверкам прокуратуры Чувашской Республики и ЧРО ООО «Всероссийской общество инвалидов» установлены углы наклона существующего пандуса, его ширина, по представленным фотографиям отсутствуют поручни с одной стороны, то оценка его соответствия требованиям нормативного документа может быть проведена судебной коллегией самостоятельно, в связи с отсутствием необходимости в специальных познаниях.

Судебной коллегией установлено, и доказательств обратного ответчиком не представлено, что уклон пандуса в подъезде <адрес> равен 49.5%, ширина конструкции составляет 0.74м, поручни с одной стороны отсутствуют, что не соответствует требованиям по критерию фактического уклона поверхности пандуса, его ширине и необходимости установки вдоль обеих сторон поручней.

Учитывая, что устройство пандуса не соответствует СП 59.13330.2012, СП 59.13330.2016 и новым требованиям Свода Правил 59.1333.2020, что делает объект недопустимым для использования маломобильными группами населения, судебная коллегия полагает, что доводы истца о нарушении ответчиком норм в части устройства пандуса являются обоснованными, в связи с чем АО «СЗ «Стройтрест №3» обязано обеспечить надлежащий доступ инвалиду и другим группам населения с ограниченными возможностями в жилой дом.

На основании заключений экспертов установка пандуса, соответствующего нормативным требованиям (либо приведение его в соответствие с нормативными требованиями) в подъезде <адрес>, в имеющейся планировке невозможна.

Вместе с тем, заключениями экспертов № от 10 января 2022 года и № от 01.06.2022 года для обеспечения доступа инвалиду на уровень лифтового холла в подъезде <адрес>, использующего кресло-коляску, рекомендуется установить подъемник наклонный прямолинейный.

Этот вариант является оптимальным, так как для установки подъемника нужно произвести незначительную перепланировку входной группы - демонтировать некапитальную перегородку тамбура, и установить новую перегородку со сдвигом в сторону входной уличной двери на необходимое расстояние, в пределах нормативно минимальной ширины тамбура 1,5-1,2 м. (п.6.2.1 СП 59.13330.2020).

Так как указанная перегородка не является несущей, ее перемещение не ведет к уменьшению общего имущества жильцов, то подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии у него права вносить изменения в конструкцию общего имущества дома без решения общего собрания собственников жилых помещений.

При этом, судебная коллегия учитывает, что доводы экспертов ответчиком не оспорены, каких-либо бесспорных доказательств невозможности установки подъемника ответчиком судебной коллегии не представлено. Обязанность обеспечить необходимый уровень доступности помещения для маломобильных групп населения, предусмотренная вышеуказанными положениями законодательства, выражается в оборудовании входа пандусом, а при необходимости - подъемными устройствами или иными приспособлениями. Бремя доказывания невозможности оборудовать вход установкой подъемника, необходимости использовать иное приспособление, возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что установка подъемника приведет к ограничению жизнедеятельности других групп населения, носят предположительный характер. Кроме того, при надлежащем проектном решении нарушение прав прочих жильцов указанного многоквартирного дома исключено.

Таким образом, решение суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, судебная коллегия возлагает их на ответчика, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ возмещение таких расходов подлежит проигравшей стороной.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) установить подъемник наклонный прямолинейный для подъема на уровень лифтового холла в подъезде <адрес> для обеспечения доступа инвалиду, использующего кресло-коляску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» расходы по проведению повторной судебной строительно-технической экспертизы в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам:

получатель: Автономная некоммерческая организация «Негосударственный экспертный центр», дата регистрации 19.10.2011, Чувашская Республика, <адрес>»; ИНН/КПП <данные изъяты> / <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, филиал «<данные изъяты>; р/с №, к/с №, БИК <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров