Гражданский кодекс часть 1

6 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Востокрегионжилье» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО4 о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче жилого помещения, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ФИО4, считавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее по тексту ФГКУ «Востокрегионжилье») предъявило в суде иск к ФИО4 о возложении обязанности исполнить обязательство о сдаче жилого помещения.

В обоснование требований сослалось на то, что 26 марта 2013 года ФИО4 на состав семьи четыре человека, в собственность бесплатно предоставлено жилое помещение в избранном месте жительства <адрес>. При этом ею было подписано соглашение о сдаче занимаемого жилого помещения, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, в течение двух месяцев после предоставления жилого помещения в избранном месте жительства. Министерство обороны РФ со своей стороны исполнило обязательство, предоставив ФИО4 жилое помещение по избранному месту жительства. Однако ФИО4 обязательство о сдаче занимаемого ею жилого помещения до настоящего времени не исполнила, не смотря на то, что срок добровольного освобождения и сдачи спорного жилого помещения истек 27 мая 2013 года. В адрес ответчицы 13 января 2017года было направлено предупреждение, которое ею проигнорировано. Спорное жилое помещение находится на балансе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и подлежит сдаче в установленном порядке согласно данному ответчиком обязательству для его дальнейшего перераспределения другому военнослужащему согласно списку очередников.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

ФИО4 не признала исковые требования, заявив о пропуске срока исковой давности.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции не направила.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Востокрегионжилье», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Считает несостоятельным вывод суда о пропуске им срока исковой давности. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением 3 отдела ФГКУ«Востокрегионжилье» от 26 марта 2013 года ФИО4, как военнослужащей, в собственность бесплатно по избранному месту жительства предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Факт получения ответчиком указанного жилого помещения подтверждается актом приеме-передачи жилого помещения от 26 марта 2013года №110.

Получение ФИО4 данного жилого помещения было обусловлено тем, что она должна сняться с регистрационного учета, освободить и сдать Министерству обороны Российской Федерации занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в срок не позднее двух месяцев после получения в собственность обозначенного выше жилого помещения в избранном месте жительства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, при наличии ходатайства ответчика, придя к выводу об обращении истца в суд с иском за пределами трехгодичного срок исковой давности установленного ст.181ГКРФ, вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, который подлежит исчислению с 23 мая 2013 года. При этом суд исходил из того, что истцом не приведено уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, ввиду следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела П.О.АБ. 23 марта 2013 года снялась с регистрационного учета по спорному жилому помещению, что явилось свидетельством её намерения исполнить принятое на себя обязательство о сдаче жилого помещения (л.д. 27, 28).

Также из материалов дела следует что, 5 августа 2014 года П.О.АБ. вновь встала на регистрационный учет по спорному жилому помещению (л.д. 45).

Установив, что П.О.АБ. не исполнила возложенное на неё обязательство по сдаче спорного жилого помещения, 3 отдел ФГКУ«Востокрегионжилье» 13 января 2017 направил ей предупреждение об освобождении жилого помещения в срок до 23 января 2017 года, которое ответчиком проигнорировано.

В суд с настоящим иском ФГКУ «Востокрегионжилье» обратилось 6февраля 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Петропавловск-Камчатского городского суда (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, является ошибочным.

В связи с принятием решения об отказе в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без установления и исследования фактических обстоятельства дела, обжалуемое решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2017 года подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 апреля 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи