Апелляционное определение № 2-426/2021 от 12.11.2021 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья Одинцов В.В. К делу № 33-2474/2021

(№ дела в суде I инстанции 2-426/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2021 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности - Сорокопуд А.П. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности - Сорокопуд А.П. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, а также исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФИО4 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным,- оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 21 июня 2021 года.

При этом, разъяснить представителю истца, что в случае не устранения в установленный срок отмеченных недостатков, апелляционная жалоба будет возвращена

У С Т А Н О В И Л :

29 апреля 2021 года вынесено решение суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, а также исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФИО4 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным.

На указанное представитель истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 29.04.2021 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности - Сорокопуд А.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда незаконным и необоснованным.

В связи с чем, суд предложил заявителю в срок до 21 июня 2021 года устранить указанные недостатки.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм гражданского процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что в апелляционной жалобе указано, по каким основаниям она просит отменить решение: в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным, и принято с нарушением норм материального и процессуального права, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как без указания на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении решения, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, нельзя признать выполненным п. 4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ. Иное толкование данной нормы привело бы к нарушению прав другой стороны, которая вправе быть ознакомлена с мотивами несогласия с решением суда и представить свои возражения.

Руководствуясь статьей 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО5 Т.И. по доверенности - Сорокопуд А.П. без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков