Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Носова В.Ю., представителя ООО «Грейс и Ко» - ФИО3, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Грейс и Ко» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров займа от [дата], заключенных с ФИО2 о расторжении договоров займа и переходе права собственности на недвижимое имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: [адрес]

- квартиру [номер], находящуюся по адресу: [адрес]

- квартиру [номер], находящуюся по адресу: [адрес] и на два машиноместа [номер] находящиеся в данном многоквартирном доме.

Требования истец мотивировал следующим.

[дата] между ООО «Грейс и Ко» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым общество передало ФИО2 денежный заем в общей сумме 2225755 рублей, обеспечением исполнения которого являлась квартира по адресу: [адрес]

[дата] между ООО «Грейс и Ко» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым общество передало ФИО2 денежный заем в общей сумме 3977000 рублей, обеспечением исполнения которого являлась квартира по адресу: [адрес]

[дата] между ООО «Грейс и Ко» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым общество передало ФИО2 денежный заем в общей сумме 9369200 рублей, обеспечением исполнения которого являлась квартира по адресу: [адрес] а также два машиноместа [номер], расположенные в данном многоквартирном доме.

По условиям договоров займов предусмотрено, что заемщик после получения свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости не будет ставить на регистрационный учет, а именно не прописывать ни себя, ни каких-либо прочих лиц до полного расчета с займодавцем. На полученные заемщиком денежные средства были приобретены указанные объекты недвижимости.

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату сумм займов, претензия от [дата] оставлена без удовлетворения.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 октября 2019 года постановлено:

Исковые требования ООО «Грейс и Ко» – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договоры займа от [дата], заключенные между ФИО2 и ООО «Грейс и Ко».

Обязать ФИО2 произвести переход права собственности в пользу ООО «Грейс и Ко» в отношении недвижимого имущества по адресам:

[адрес]

В апелляционной жалобе третьего лица ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального закона. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что рассмотрел дело без привлечения всех лиц, чьи права затрагиваются данным решением, а поэтому суд нарушил процессуальный закон. Необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк» диктовалась тем, что у данной кредитной организации находится в залоге квартира [адрес]

Судом необоснованного принято решение о расторжении договора займа от [дата] года и передано право собственности на указанную квартиру, поскольку в материалах дела отсутствует договор займа от [дата].

Кроме того, в мотивировочной части решения не отражены доводы о выполнении истцом обязательств, а именно: не установлен факт получения денежных средств по договорам займа от [дата]. Предоставленные ксерокопии платежных документов в разделе назначение платежа, указывают на другие обязательств, не относящиеся к договорам займа.

Суд не принял во внимание, тот факт, что в материалах дела имеется копия расходного кассового ордера [номер] от [дата] о выдаче обществом в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 1578400 рублей, однако также имеется копия приходного кассового ордера [номер] от [дата], согласно которому ФИО2 вносит (возвращает) обществу денежные средства в той же сумме 1578400 рублей.

Кроме этого, имеется копия расходного кассового ордера [номер] от [дата] года о выдаче обществом в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 2225755 рублей, однако имеется копия приходного кассового ордера [номер] от [дата], согласно которому ФИО2 вносит (возвращает) общество денежные средства в той же сумме 2225755 рублей. По мнению заявителя жалобы указанное свидетельствует об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения своих обязательств займодавца по договорам займа.

Также заявитель указывает, что в нарушение ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договорах займа не указаны оценка предмета ипотеки, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации, однако данные договоры займа не вступили в силу. Считает, что решение о расторжении таких договоров не основаны на законе, поскольку договоры являются незаключенными.

Заявитель указывает, что истец и ответчик в нарушение статьи 10 ГК РФ злоупотребили правом при заключении договоров займа, их целью явилось – незаконный вывод из объема совместно нажитого имущества супругов данные объекты недвижимости. В настоящее время в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода рассматривается иск о разделе совместно нажитого имущества, предметом спора которого являются указанные объекты недвижимости. Производство по делу приостановлено. В период заключения данных договоров займа ФИО2 являлась директором общества, с которым заключались договоры займа, тем самым была заинтересована в сделках.

На апелляционную жалобу ООО «Грейс и Ко», ФИО2 представлены письменные возражения, просят обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя требования ООО «Грейс и Ко» в полном объеме, квалифицировал спорные правоотношения как заемные, в обеспечение исполнения данных обязательств между истцом в лице единственного учредителя и физическим лицом ФИО2 (директором данного общества) были заключены займы и ипотеки по договорам недвижимого имущества. Учитывая, что заемщик не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, суд расторг договоры займа и обязал ответчицу ФИО2 произвести переход права собственности в пользу ООО «Грейс и Ко» в отношении спорного недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 этого же Кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 данного Кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вместе с тем в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции также не привел критерии, по которым он установил наличие заемных обязательств между сторонами и наличие ипотеки по договору, не дал правовой оценке договорам займа, не отверг позицию третьего лица доказательствами, по сути мотивированная часть решения отсутствует.

Как следует из материалов дела, [дата] между ООО «Грейс и Ко» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был подписан договор займа, из которого следует, что общество передает заемщику в беспроцентный денежный заем в общей сумме 3977000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором сроком до [дата]. Согласно пункту 1.2 договора следует, что денежные средства предоставлены для участия заемщиком в долевом строительстве (договор [номер] от [дата]) многоквартирного дома – 17-этажного двухсекционного жилого дома [номер] – жилого помещения – трехкомнатной квартиры [номер] проектной площадью ... кв.м., расположенной во второй секции на 11-ом этаже в осях 1-6 и Г-Ж многоквартирного дома, расположенного на земельном участке в границах улиц [адрес], кадастровый номер земельного участка [номер] (л.д.9).

Согласно пункту 2.2. договора от [дата] заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа путем ежемесячного погашения и перечисления денежных средств на лицевой счет [номер] либо банковскую карту [номер]

Предметом обеспечения возврата выданных денежных средств (а именно залогом) является квартира, указанная в п.1.2 договора на условиях, что заемщик после получения свидетельства о государственной регистрации права не будет ставить на регистрационный учет, а именно не прописывать ни себя, ни каких-либо прочих лиц до полного расчета с заимодавцем.

Согласно пункту 3.1 договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа, заемщик обязуется обеспечивать возврат денежных средств путем передачи права собственности на недвижимое имущество, указанное в п.1.2 договора, заимодавцу.

Кроме того, [дата] между ООО «Грейс и Ко» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был подписан договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в беспроцентный денежный займ в общей сумме 9369200 рублей, из них 6290000 рублей – принимает на себя обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком погашения, а также досрочным способом к кредитному договору [номер] от [дата], заключенного между ЗАО ВТБ 24 и заемщиком, 1578400 рублей – производит авансовый платеж на расчетный счет заемщика в соответствии с п.9.1.2 кредитного договора [номер] от [дата], заключенного между ЗАО ВТБ 24 и заемщиком, 1500800 рублей – осуществляет перечисление на расчетный счет застройщика (ООО «СТАРТ-СТРОЙ») на основании договора долевого участия в строительстве [номер] от [дата]. Заемщик обязуется возвратить сумму займа

Согласно пункту 1.2 договора займа денежные средства в размере 7868400 рублей даются на участие заемщиком в долевом строительстве (договор [номер] от [дата]) квартиры проектной площадью ... кв.м., многоквартирного дома, по адресу: [адрес], имеющим кадастровый номер земельного участка [номер] (л.д.10).

[дата] ООО «Грейс и Ко» обратилось к ФИО2 с претензией, которая содержала требование о погашении задолженность по договорам займа от [дата] (л.д.14). Неисполнение требований, содержащихся в претензии, явилось основанием для обращения в суд с иском с названными требованиями, при этом в качестве договоров займа, о неисполнении которых указывает истец, заявлены договоры займа от [дата]

Согласно представленным платежным документам, в качестве оснований выдачи истцом ответчику денежных средств указаны договоры займа от [дата]

Суд первой инстанции, расторгая договоры займа, и возлагая на ответчика обязанности произвести переход права собственности в пользу истца в отношении объектов недвижимости, руководствуясь статьями 334, 337, 348 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договорам займа.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель жалобы указал, что один из спорных объектов недвижимого имущества, а именно квартира по адресу: [адрес], находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

В материалах дела имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации от [дата][номер], из которого следует, что указанный объект недвижимого имущества находится в залоге у кредитной организации – ПАО «Совкомбанк», обязательства возникли из договора залога (ипотеки) от [дата][номер] (л.д.12-13).

Между тем, при заявленных возражениях, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка действиям сторон договоров займа, не проверено нахождение спорных объектов недвижимости в залоге кредитной организации, а также не разрешен вопрос о привлечении данного лица к участию в деле.

Кроме того, суд не принял во внимание, что [дата] ФИО2 через кассу ООО «ТК Грейс» (правопредшественник ООО «ТК Грейс и Ко согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от [дата] л.д.15-25) выданы денежные средства в сумме 2 257 755 рублей (оборотная сторона л.д.26). В качестве основания указано: договор о долевом строительстве [номер]

[дата] ФИО2 на основании приходного кассового ордер [номер] внесла через кассу общества сумму в размере 2 225 755 рублей (л.д.24).

Кроме того, в материалах дела содержатся следующие платежные поручения о перечислении истцом ООО «Грейс и Ко» на счета ответчика ФИО2 денежных средств со ссылкой в назначении платежа на договор займа от 25.03.2013 года.

[дата] согласно платежному поручению [номер] ООО «Грейс и Ко» на лицевой счет [номер] пользу ФИО2 произвело перечисление денежных средств в размере 100000 рублей - в качестве назначения платежа указано: перечисление денежных средств по договору займа [номер] от [дата] (л.д.27).

[дата] согласно платежному поручению [номер] ООО «Грейс и Ко» на лицевой счет [номер] в пользу ФИО2 произвело перечисление денежных средств в размере 50000 рублей. В качестве назначения платежа указано: перечисление денежных средств по договору займа [номер] от [дата] (л.д.28).

[дата] согласно платежному поручению [номер] ООО «Грейс и Ко» на лицевой счет [номер] в пользу ФИО2 произвело перечисление денежных средств в размере 100000 рублей. В качестве назначения платежа указано: перечисление денежных средств по договору займа [номер] от [дата] (л.д.29).

[дата] согласно платежному поручению [номер] ООО «Грейс и Ко» на лицевой счет [номер] в пользу ФИО2 произвело перечисление денежных средств в размере 500000 рублей. В качестве назначения платежа указано: перечисление денежных средств по договору займа [номер] от [дата] (л.д.31).

[дата] согласно платежному поручению [номер] ООО «Грейс и Ко» на лицевой счет [номер] в пользу ФИО2 произвело перечисление денежных средств в размере 500000 руб. В качестве назначения платежа указано: перечисление денежных средств по договору займа [номер] от [дата]. (л.д.32).

[дата] согласно платежному поручению [номер] ООО «Грейс и Ко» на лицевой счет [номер] в пользу ФИО2 произвело перечисление денежных средств в размере 100000 руб. В качестве назначения платежа указано: перечисление денежных средств по договору займа [номер] от [дата] (л.д.35).

[дата] согласно платежному поручению [номер] ООО «Грейс и Ко» на лицевой счет [номер] в пользу ФИО2 произвело перечисление денежных средств в размере 50000 руб. В качестве назначения платежа указано: перечисление денежных средств по договору займа [номер] от [дата] (л.д.37).

[дата] согласно платежному поручению [номер] ООО «Грейс и Ко» на лицевой счет [номер] в пользу ФИО2 произвело перечисление денежных средств в размере 200000 рублей. В качестве назначения платежа указано: перечисление денежных средств по договору займа [номер] от [дата]. (л.д.42).

[дата] согласно платежному поручению [номер] ООО «Грейс и Ко» на карту [номер] в пользу ФИО2 произвело перечисление денежных средств в размере 100000 рублей. В качестве назначения платежа указано: перечисление денежных средств по договору займа [номер] от [дата] (л.д.44).

[дата] согласно платежному поручению [номер] ООО «Грейс и Ко» на счет, открытый в ЗАО «ЮниКредитБанк» произвело перечисление денежных средств в сумме 207622 рублей. В качестве назначения платежа указано: оплата по договору б/н от [дата] года ФИО2. Перечисление денежных средств по договору займа [номер] от [дата] (л.д.45).

[дата] согласно платежному поручению [номер] ООО «Грейс и Ко» в пользу ФИО2 произвело перечисление денежных средств в размере 200000 рублей. В качестве назначения платежа указано: Для зачисления на карту [номер] перечисление денежных средств по договору займа [номер] от [дата] (л.д.46).

[дата] согласно платежному поручению [номер] ООО «Грейс и Ко» в пользу ФИО2 произвело перечисление денежных средств в размере 100000 рублей. В качестве назначения платежа указано: Для зачисления на карту [номер] перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа [номер] от [дата] (л.д.47).

Согласно представленным платежным поручениям, в которых в назначении платежа указан договор беспроцентного займа от [дата], общая сумма перечисленных в пользу ответчика денежных средств составляет 3 457 622 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру [номер] от [дата] истцом от ответчика через кассу общества приняты денежные средства в сумме 1578400 рублей (л.д.53).

[дата] согласно расходному кассовому ордеру обществом через кассу в пользу ФИО2 выданы денежные средства в сумме 1578400 рублей (л.д.52).

В качестве основания в приходно - кассовом ордере [номер] от [дата], так и в расходно - кассовом ордер [номер] от [дата] указан договор участия в долевом строительстве [номер]

Также в материалах дела имеются платежные поручения о перечислении истцом в адрес ответчика денежных средств с назначением платежа на договор займа от [дата]

[дата] ООО «Грейс и Ко» на счет, открытый в ВТБ 24 (ПАО) согласно платежному поручению [номер] от [дата] произвело перечисление для зачисления на карту [номер] ФИО2 денежные средства в сумме 59000 рублей. В качестве назначения платежа указано: перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа [номер] от [дата] (л.д.54).[дата] ООО «Грейс и Ко» на счет, открытый в ВТБ 24 (ПАО) согласно платежному поручению [номер] от [дата] произвело перечисление для зачисления на карту [номер] ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей. В качестве назначения платежа указано: перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа [номер] от [дата] (л.д.55).

[дата] ООО «Грейс и Ко» на счет, открытый в ВТБ 24 (ПАО) согласно платежному поручению [номер] от [дата] года произвело перечисление для зачисления на карту [номер] ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей. В качестве назначения платежа указано: перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа [номер] от [дата] (л.д.56).

[дата] ООО «Грейс и Ко» согласно платежному поручению [номер] произвело перечисление в пользу ООО «СТАРТ-СТРОЙ» денежные средства в размере 800800 рублей. В качестве назначения платежа указано: перечисление денежных средств по дог.беспроцентного займа [номер] от [дата]. ФИО2 на основании дог.участия в долевом строительстве [номер] от [дата] (л.д.64).

[дата] ООО «Грейс и Ко» на счет для пополнений/списаний с банковский карт согласно платежному поручению [номер] от [дата] произвело перечисление денежных средств в сумме 124000 рублей. В назначении платежа указано: перечисление денежных средств по договору участия в долевом строительстве [номер] от [дата] за ФИО2 (л.д.65).

[дата] ООО «Грейс и Ко» на счет для пополнений/списаний с банковский карт согласно платежному поручению [номер] от [дата] произвело перечисление денежных средств в сумме 500000 рублей. В назначении платежа указано: перечисление денежных средств по договору участия в долевом строительстве [номер] от [дата]. за ФИО2 (л.д.66).

[дата] ООО «Грейс и Ко» на счет для пополнений/списаний с банковский карт согласно платежному поручению [номер] от [дата] произвело перечисление денежных средств в сумме 100000 рублей. В назначении платежа указано: перечисление денежных средств по договору участия в долевом строительстве [номер] от [дата] за ФИО2 (л.д.67).

[дата] ООО «Грейс и Ко» на счет для пополнений/списаний с банковский карт согласно платежному поручению [номер] от [дата] произвело перечисление денежных средств в сумме 200000 рублей. В назначении платежа указано: перечисление денежных средств по договору участия в долевом строительстве [номер] от [дата] за ФИО2 (л.д.68).

[дата] ООО «Грейс и Ко» на счет для пополнений/списаний с банковский карт согласно платежному поручению [номер] от [дата] произвело перечисление денежных средств в сумме 600000 рублей. В назначении платежа указано: перечисление денежных средств по договору участия в долевом строительстве [номер] от [дата] за ФИО2 (л.д.70).

[дата] ООО «Грейс и Ко» на счет для зачисления на карту [номер] согласно платежному поручению [номер] произвело перечисление на счет для пополнения/списаний с банковский карт сумму в размере 400000 рублей с указанием в назначении платежа: перечисление денежных средств по дог.участия в долевом строительстве [номер] от [дата] за ФИО2 (л.д.71).

[дата] ООО «Грейс и Ко» на лицевой счет ФИО2 [номер] согласно платежному поручению [номер] произвело перечисление суммы в размере 330000 рублей с указанием в назначении платежа: перечисление денежных средств по договору участия в долевом строительстве [номер] от [дата] (л.д.72).

[дата] ООО «Грейс и Ко» на лицевой счет ФИО2 [номер] согласно платежному поручению [номер] произвело перечисление суммы в размере 200000 рублей с указанием в назначении платежа: перечисление денежных средств по договору участия в долевом строительстве [номер] от [дата] (л.д.73).

[дата] ООО «Грейс и Ко» на лицевой счет ФИО2 [номер] согласно платежному поручению [номер] произвело перечисление суммы в размере 307000 рублей, с указанием в назначении платежа: перечисление денежных средств по договору участия в долевом строительстве [номер] от [дата] (л.д.74).

[дата] ООО «Грейс и Ко» согласно платежному поручению [номер] произвело перечисление на счет для пополнения/списаний с банковский карт сумму в размере 574000 рублей с указанием в назначении платежа: перечисление денежных средств по договору участия в долевом строительстве [номер] от [дата] за ФИО2 (л.д.75).

[дата] ООО «Грейс и Ко» в пользу ФИО2 согласно платежному поручению [номер] произвело перечисление суммы в размере 278000 рублей с указанием в назначении платежа: перечисление денежных средств по дог.участия в долевом строительстве [номер] от [дата] за ФИО2 (л.д.76).

[дата] ООО «Грейс и Ко» в пользу ФИО2 согласно платежному поручению [номер] произвело перечисление суммы в размере 315000 рублей с указанием в назначении платежа: перечисление денежных средств по дог.участия в долевом строительстве [номер] от [дата] за ФИО2 (л.д.77).

[дата] ООО «Грейс и Ко» в пользу ФИО2 согласно платежному поручению [номер] на счет для пополнений/списаний с банковских карт произвело перечисление суммы в размере 244500 рублей с указанием в назначении платежа: для зачисления на карту [номер], ФИО2. Перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа [номер] от [дата] (л.д.78).

[дата] ООО «Грейс и Ко» в пользу ФИО2 согласно платежному поручению [номер] на счет для пополнений/списаний с банковских карт произвело перечисление суммы в размере 100000 рублей с указанием в назначении платежа: для зачисления на карту [номер], ФИО2. Перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа [номер] от [дата] (л.д.79).

[дата] ООО «Грейс и Ко» в пользу ФИО2 согласно платежному поручению [номер] на счет для пополнений/списаний с банковских карт произвело перечисление суммы в размере 600000 рублей с указанием в назначении платежа: для зачисления на карту [номер], ФИО2. Перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа [номер] от [дата] (л.д.80).

Таким образом, в качестве оснований для перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств указаны следующие документы-основания:

- договор о долевом строительстве [номер]

- договор участия в долевом строительстве [номер]

- договор займа [номер] от [дата]

- договор участия в долевом строительстве [номер] от [дата]

- договор беспроцентного займа [номер] от [дата]

Из искового заявления истца и представленных в материалы дела договоров займа от 25.04.2013 года и 10.09.2014 года, а также объяснений сторон по делу, следует, что подписание договоров займа носили целевой характер, а именно: участие заемщика в долевом строительстве многоквартирных домов. При этом обеспечением исполнения заемных обязательств заемщика являлся залог объектов долевого строительства. Указанные обстоятельства заявлены истцом в качестве фактических оснований иска.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств по трем договорам займа и возлагая на ответчика обязанности произвести переход права собственности на объекты недвижимости в пользу юридического лица, суд признал заключенными в указанной части залог в силу договора. Однако суд не исследовал документы-основания участия ответчика в долевом строительстве многоквартирных домов.

Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд не учел правовые позиции, изложенные в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года - к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 года, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки путем внесения соответствующей записи об ограничении права в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Кроме того, в нарушение требований статьи 148 ГПК РФ судом не выполнены задачи подготовки к судебному разбирательству, а именно по представлению необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Более того, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что договор займа от [дата] года носил целевой характер, и обеспечением обязательств по данному договору являлось участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

В материалы дела представлены лишь два письменных договора займа: от [дата] и [дата], в которых содержится ссылка на договоры долевого участия в строительстве.

Судом не дана правовая оценка представленным ордерам: приходному кассовому ордеру от [дата] и расходному кассовому ордеру от [дата], о внесении ответчиком в кассу общества денежных средств в сумме 2225755 рублей и последующей выдачей данной суммы с указанием основания выдачи денежных средств: договор о долевом строительстве [номер] В данных платежных документах отсутствует какая-либо ссылка на договор займа, позволяющая однозначно утверждать о возникновении заемных отношений на указанную сумму по заявленному истцом договору от [дата], равно как и отсутствует основание утверждать о достижении между сторонами соглашения относительно обеспечения исполнения обязательств в виде участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Судом также не определено, что юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос о том, был ли заключен между истцом и ответчиком договор займа от [дата] и каковы его условия, достигли ли стороны условия об обеспечении исполнения заемных обязательств и какой формой.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации от [дата][номер], из которой следует, что указанный объект недвижимого имущества находится в залоге у кредитной организации – ПАО «Совкомбанк», обязательства возникли из договора залога (ипотеки) от [дата][номер] (л.д.12-13).

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Между тем, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка действиям сторон договоров займа, не проверено нахождение спорных объектов недвижимости в залоге кредитной организации, а также не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле возможного залогодержателя ПАО «Совкомбанк», в других кредитных организациях.

Более того, к участию в деле судом первой инстанции привлечен в качестве третьего лица ФИО1 – бывший супруг ответчика по настоящему делу, возражавший в суде первой инстанции против обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, и представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо.

Судебной коллегией с согласия лиц, участвующих в деле приняты новые доказательства от суда первой инстанции и заявителя жалобы и им дана правовая оценка.

Установлено, что в производстве Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода находится гражданское дело по спору о разделе совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества, при этом объекты недвижимого имущества, заявленные в качестве спорных по настоящему делу, являются предметом спора по делу о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО1, возражая против иска ООО «Грейс и Ко», указывал о том, что действия истца и ответчика по заемным обязательствам направлены на вывод имущества из совместного имущества супругов с целью уменьшения объема имущества, подлежащего передаче при разделе имущества в собственность ФИО1 При этом ФИО1 было заявлено, что ФИО2 на момент заключения договоров займа, о заключении которых заявлено истцом и не оспорено ФИО2, являлась единоличным исполнительным органом ООО «Грейс и Ко» - истца по настоящему делу. Однако данным возражениям судом не дана оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии ФИО1 предъявил копию искового заявления об оспаривании сделок по получению бывшей супругой займов от истца, поданное в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что на момент заключения договора займа от [дата] (л.д.9), договора займа от [дата] (л.д.10) ответчик по делу – ФИО2 являлась директором ООО «Грейс и Ко».

В этой связи суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, были ли в действительности заключены между сторонами договоры займа (при тех обстоятельствах, что единоличным исполнительным органом являлся ответчик по настоящему делу), в частности, были ли реально переданы указанные в договорах займа денежные средства, поскольку в силу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным. Выяснение вопроса о наличии в распоряжении заимодавца значительной денежной суммы, достижение между сторонами условий об обеспечении исполнения заемных обязательств, способе исполнения обеспечения заемных обязательств с учетом законодательных требований оформления такого обеспечения на момент заключения договоров займа.

Более того, судебная коллегия отмечает, что при доказанности возникновения между сторонами помимо заемных отношений, также и залоговых правоотношений, по смыслу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Однако при разрешении спора судом на обсуждение сторон не был поставлен вопрос о возможности взыскания суммы долга по договорам займа при доказанности наличия такого долга в денежном выражении.

Судом вопреки требованиям статьи 334 ГК РФ не исследован вопрос относительно стоимости объектов недвижимости с целью определения соразмерности суммы долга стоимости объектам недвижимости с целью недопущения неосновательного обогащения истца при доказанности наличия заемных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию по делу незаконного решения, в связи с чем, могут быть устранены только посредством отмены решения. Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 октября 2019 года отменить в полном объеме.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Кулаева Е.В.