Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года, которым исковые требования Службы республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к товариществу собственников жилья «Берег» о прекращении выставления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности произвести возврат взносов с <Дата обезличена> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Багиной И.Н., представителя ответчика Майбуровой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба) обратилась в суд в интересах Шерстнева С.В., Верамьевой М.В., Смирновой М.В., Уродовой В.В., Кононенко Л.В., Быковниковой В.И., Торшиной Н.А., Трофимовой В.В., Даруда Е.В., Беляковой О.Н., Майбуровой В.А., Шуктомова Е.А., Уляшевой Т.Б., Макаровой М.Н., Рассыхаевой И.А., Тарасовой В.А., Тренькиной Е.В., Шмакова К.В., Сальниковой Е.В., Пылаевой Т.Н., Габовой С.В., Балибасова В.П., Малыхиной С.А., Забоевой Т.Н., Паршуковой Л.И., Носовой Л.С., Косыревой А.В., Косырева С.П., Киневой З.А., Биричевской Р.И., Шехониной Е.Н., Карныльева Д.В., Уткина Н.В., Чупровой А.И., Лыткина А.П., Руденко Е.М., Райхерт А.Ю., Кимша Н.Л., Соловьевой И.З., Ивановой Е.А., Перминовой Ю.А., Ивашевой К.М., Бывшевой И.И., Шарыгина И.А., Досовой В.С., Хозяиновой Н.А., Логиновой Е.М., Лекановой Е.В., Королева Н.М., Кустовой Л.В., Веселова Р.П., Петровой Т.Д., Волоховой О.П., Солдаткичева С.И. с иском к ТСЖ «Берег» о прекращении выставления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности произвести возврат взносов с <Дата обезличена> Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> общим собранием участников долевого строительства МКД <Номер обезличен> принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и об открытии специального счёта для начисления взносов на капитальный ремонт МКД <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ТСЖ «Берег» открыло специализированный счёт для формирования фонда капитального ремонта и с <Дата обезличена> года производит начисление взносов на капитальный ремонт собственникам МКД <Номер обезличен>. Так как вышеуказанное решение общего собрания участников долевого строительства МКД <Номер обезличен> реализовано до возникновения у собственников обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт ввиду отсутствия МКД <Номер обезличен> в перечне всех многоквартирных домов региональной программы, Служба полагает, что начисление взносов на капительный ремонт является незаконным.

В судебном заседании представитель истца Службы Багина И.Н. заявленные требования поддержала.

Истец Забоева Т.Н. с иском не согласилась.

Представитель ответчика Майбурова Е.Н. требования не признала.

Остальные истцы – собственники участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Службы Республики Коми стройжилтехнадзора просит об отмене решения, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств по делу, что повлекло вынесение незаконного решения.

ТСЖ «Берег» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено, что Службой на основании распоряжения первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора контроля Микушевой О.М. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проведена проверка по обращению гражданина Шерстнева С.В., проживающего в жилом помещении <Адрес обезличен> По результатам проведения проверки установлено, что в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми <Дата обезличена> годы, утвержденный постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 572, МКД <Номер обезличен> не включен в перечень всех многоквартирных домов, в которых запланирован капитальный ремонт.

<Дата обезличена> общим собранием участников долевого строительства МКД <Номер обезличен> принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и об открытии специального счёта для начисления взносов на капитальный ремонт МКД <Номер обезличен>

<Дата обезличена> ТСЖ «Берег» открыло специализированный счёт для формирования фонда капитального ремонта и с <Дата обезличена> года производит начисление взносов на капитальный ремонт собственникам МКД <Номер обезличен> с выставлением их в платежных документах для внесения платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, содержащих реквизиты указанного специального счета для перечисления взносов.

Полагая, что вышеуказанное решение общего собрания участников долевого строительства МКД <Номер обезличен> реализовано до возникновения у собственников обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт ввиду отсутствия МКД <Номер обезличен> в перечне всех многоквартирных домов региональной программы, Службой в адрес ТСЖ «Берег» выдано предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Предписание № 2) об устранении выявленных нарушений в срок до двух месяцев с момента получения копии предписания: прекратить выставление платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <Адрес обезличен>; произвести возврат собственникам помещений МКД <Номер обезличен> оплаченных ими взносов на капитальный ремонт с <Дата обезличена> года. Предписание не исполнено.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> включен в региональную программу Постановлением Правительства РК от 28.01.2019 N 29.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 169, 170, 173 Жилищного кодекса РФ, (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания собственников), и пришел к выводу, что принятое собственниками помещений в многоквартирном доме <Дата обезличена> решение общего собрания о выборе способа формирования специального счета для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не признано недействительным, открытие <Дата обезличена> специального счета для формирования фонда капитального ремонта произведено на основании решения общего собрания от <Дата обезличена> в соответствии с требованиями ст. ст. 175, 176 Жилищного кодекса РФ, а каких-либо норм, устанавливающих запрет на выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете в более ранние сроки, в том числе до включения многоквартирного дома в Региональную программу капитального ремонта, действующее законодательство не содержит.

Судебная коллегия полагает выводы суд первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ ( в редакции, действующей на день проведения собрания) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Действительно, согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ (в редакции на дату проведения собрания) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Вместе с тем, в силу положений ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятое собственниками многоквартирного дома <Адрес обезличен> решение от <Дата обезличена> об открытии специального счета в банке для взносов на капитальный ремонт, утверждение тарифа на капитальный ремонт, не было отменено, действовало вплоть до принятия нового решения от <Дата обезличена>, соответственно подлежало обязательному исполнению собственниками.

Принятие собственниками решения от <Дата обезличена> не противоречит ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанная норма предусматривает обязанность собственников по уплате взносов на капитальный ремонт по истечении определенного срока, что не ограничивает право собственников на уплату таковых на основании своего волеизъявления ранее указанного в ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ срока.

Вынесение истцом в адрес ТСЖ «Берег» предписания об устранении выявленных нарушений, не влечет безусловное удовлетворение исковых требований.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи