Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Гулливер», обществу с ограниченной ответственностью «Елатон», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес - М», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия по апелляционным жалобам ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО10 на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя ответчика ФИО4 - ФИО12, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3 - ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального истца старшего помощника прокурора города Саратова Денисова К.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, представителя третьего лица комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» ФИО14, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Гулливер» (далее ООО «Супермаркет «Гулливер»), обществу с ограниченной ответственностью «Елатон» (далее ООО «Елатон»), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес - М» (далее ООО «Бизнес - М»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее администрация МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой города на основании поручения прокуратуры Саратовской области по вопросу надлежащего содержания объекта культурного наследия проведена проверка исполнения федерального законодательства об объектах культурного наследия на территории муниципального образования «Город Саратов». Установлено, что по адресу: <адрес>, расположен объект культурного наследия местного (муниципального) значения <данные изъяты>

Указанный объект поставлен на государственный учет памятников истории и культуры. В соответствии с научно-проектной документацией, изготовленной <данные изъяты>, на основании обследования вышеуказанного объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в ноябре-декабре 2014 года ремонтно-эксплуатационных свойств здания необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ является незамедлительным. Для обеспечения безопасности людей указано на необходимость приостановления эксплуатации объекта, исключив пребывание людей в опасных зонах, как в здании, так и на прилегающей территории.

14 мая 2019 года прокуратурой города с выходом на место, с привлечением специалиста управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, проведена проверка сохранности объекта культурного наследия местного (муниципального) значения <данные изъяты> Установлено, что данное здание 4-х этажное, кирпичное с металлической кровлей. Цоколи здания выполнены из красного кирпича на известковом растворе, оштукатурены и окрашены, на уличных фасадах наблюдаются трещины и локальные повреждения штукатурного слоя. Стены выполнены из красного кирпича на известковом растворе. Уличные фасады оштукатурены, наблюдается разрушение наружной поверхности кирпичной кладки, повреждение штукатурного слоя и кирпичной кладки в карнизной части. Кровля металлическая по деревянной обрешетке, имеются повреждения кровельного покрытия, нарушение примыканий кровли к вертикальным поверхностям. Со стороны двора имеется обрушение кирпичной кладки стен фасадов, часть междуэтажных перекрытий отсутствует, отсутствует кровельное покрытие, оконные заполнения отсутствуют, повреждена система водоотведения. Таким образом, при эксплуатации объекта культурного наследия местного (муниципального) значения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, допущено нарушение положений Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», так как законом установлена обязанность собственников содержать объекты культурного наследия в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия установлены.

Ответчики, имея установленную законодательством обязанность по сохранению объекта культурного наследия, при наличии сведений об аварийности объекта, не осуществили необходимые работы по сохранению объекта, что может привести к его утрате и как следствие к нарушению в равной степени прав и законных интересов Саратовской области и неопределенного круга лиц граждан.

При рассмотрении дела, истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчиков в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и в порядке, установленном постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 января 2017 года № 55 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения», обратиться в комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» для предоставления муниципальной услуги «выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения»; обязать ответчиков в течение 1 месяца после получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> обратиться к юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в целях заключения договора на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; обязать ответчиков в течение 6 месяцев со дня изготовления проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно проектной документации.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года заявленные исковые требования заместителя прокурора города Саратова к ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Елатон», ООО «Бизнес - М», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворены.

На ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Елатон», ООО «Бизнес - М», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке, установленном постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 января 2017 года № 55 обратиться в комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», для предоставления муниципальной услуги «выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения».

На ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Елатон», ООО «Бизнес - М», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 возложена обязанность в течение 3 месяцев после получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенного по адресу: <адрес>, обратиться к юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в целях заключения договора на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

На ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Елатон», ООО «Бизнес - М», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня изготовления проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проектной документации.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратов, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация МО «Город Саратов», поскольку жилые помещения в доме по адресу: <адрес> передавались в порядке приватизации в состоянии, требующем капитального ремонта.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в решении суда, принятом в отношении нескольких ответчиков, суд не указал, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО10 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику администрации МО «Город Саратов», поскольку считает, что в доме имеется объект муниципальной собственности – квартира №. Кроме того указывает, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, и не проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимости <данные изъяты> по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения (постановление Правительства Саратовской области от 25 декабря 2009 года N 659-П «О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (вместе со "Списком объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, включаемых в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", "Списком объектов культурного наследия регионального значения, включаемых в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Границы зон охраны объекта культурного наследия <данные изъяты> утверждены постановлением правительства Саратовской области от 11 апреля 2016 года № 159-П.

Собственниками помещений, расположенных в доме по адресу: <...>, являются: ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Елатон», ООО «Бизнес - М», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из справки комитета по управлению имуществом г. Саратова следует, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» по адресу: <адрес> нежилого и жилищного фонда не значатся.

01 февраля 2012 года ООО «Гуливер» было выдано охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия <данные изъяты> по адресу: <адрес> (нежилые помещения подвального, <данные изъяты> этажей общей площадью <данные изъяты> кв.м (т. 2 л.д. 49). Срок действия охранного обязательства установлен на период нахождения указанного памятника у пользователя.

15 января 2014 года ФИО42 было выдано охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия <данные изъяты> по адресу: <адрес> (нежилые помещения 1 этажа общей площадью 88 кв.м) (т. 2 л.д. 66). Нежилое помещение площадью 88 кв.м было продано ФИО42 по договору купли-продажи ФИО4

23 октября 2014 года ФИО3 было выдано охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия <данные изъяты> по адресу: <адрес> (нежилые помещения 1 этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м <адрес>) (т. 2 л.д. 77).

08 апреля 2014 года ФИО7 было выдано охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия <данные изъяты> по адресу: <адрес> (нежилые помещения 1 этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м <адрес>) (т. 2 л.д. 80).

11 марта 2013 года ООО «Эконом-финанс» выданы охранные обязательства в отношении объекта культурного наследия «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (нежилые помещения 1 этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м (т. 2 л.д. 104).

Распоряжением администрации Фрунзенского района города Саратова от 28 ноября 2002 года № 942-р «Об утверждении актов межведомственной комиссии», дом по адресу: <адрес>, включен в список аварийных домов и в список домов, непригодных для постоянного проживания.

В ноябре-декабре 2014 года специалисты <данные изъяты> провели обследование основных строительных конструкций части здания по адресу: <адрес>. По результатам обследования составлена научно-проектная документация, из которой следует, что основные строительные конструкции обследованной части здания в целом находятся в недопустимом состоянии, при аварийном состоянии перекрытий под подвалом в осях «4-5/В-Д», «1-6/Л-М», деревянных перекрытий над 2-4 этажами, стропильной системы, деревянных перегородок и металлических лестниц.

20 октября 2018 года представителями проектной организации <данные изъяты> (лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 20 мая 2016 года №, выдана министерством культуры РФ) составлен акт «Определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия местного значения - <данные изъяты> по адресу: <адрес>», из которого следует, что дом <данные изъяты>, <адрес>, представляет собою 4-хэтажное, кирпичное строение, имеющее в плане форму каре, с металлической двускатной кровлей. Точная дата строительства и автор проекта не выявлены. Известно, что изначальный 2-хэтажный объем был построен до 1840-го года. Здание имеет сложную строительную историю. В 1871 году 2-й этаж был перестроен. В 1889 году по проекту ФИО44 был надстроен 3-й этаж. 4-й этаж надстроен в 1902 году. Автор последней реконструкции неизвестен. В настоящее время на 1-м этаже дома расположены магазины, офисы, вышележащие этажи не эксплуатируются. Здание имеет полное инженерное обеспечение, отключенное по 2-4-му этажам. Его техническое состояние крайне неудовлетворительное, на отдельных участках близкое к аварийному. Следует отметить, что в здании за период 1998-2003 гг. было несколько возгораний в уровне 3-го, 4-го этажей. После последнего пожара никаких капитальных работ по ремонту здания не выполнялось. По этой причине в настоящее время пространственная жесткость здания в полной мере не обеспечена. В 2012-16 гг. в части помещений 1-го этажа проводились локальные работы по приспособлению помещений для современного использования.

14 мая 2019 года прокуратурой города Саратова совместно со специалистом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия местного (муниципального) значения <данные изъяты> Осмотром установлено, что данное здание 4-х этажное, кирпичное с металлической кровлей, цоколи здания выполнены из красного кирпича на известковом растворе, оштукатурены и окрашены, на уличных фасадах наблюдаются трещины и локальные повреждения штукатурного слоя. Стены выполнены из красного кирпича на известковом растворе. Уличные фасады оштукатурены, наблюдается разрушение наружной поверхности кирпичной кладки, повреждение штукатурного слоя и кирпичной кладки в карнизной части. Кровля металлическая по деревянной обрешетке, имеются повреждения кровельного покрытия, нарушение примыканий кровли к вертикальным поверхностям. Со стороны двора имеется обрушение кирпичной кладки стен фасадов, часть междуэтажных перекрытий отсутствует, отсутствует кровельное покрытие, оконные заполнения отсутствуют, повреждена система водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (п. 11 ст. 47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 3, 33, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия, предъявленных к собственникам помещений в доме, поскольку на них в силу закона лежит обязанность обеспечивать сохранность объекта культурного наследия, находящегося у них в собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Доводы жалобы о наличии в доме муниципальной собственности являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка в жалобе на неясность порядка исполнения решения суда не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку в случае неясности судебного акта сторона вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что подготовка дела к судебном заседанию была проведена судом, все обязательные для суда процессуальные требования при подготовке к производству по настоящему делу были соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи