Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖЭУ-29» о признании дополнительных соглашений подписанными (заключенными), понуждении произвести перерасчет и исключить из начислений услуги ВДГО, понуждении предоставить корректирующие счета и заверенную копию решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя ООО «ЖЭУ-29» ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-29», указав, что 09.06.2016 между сторонами был заключен договор № 76 управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, который вступил в силу 13.06.2016 после подписания протокола разногласий. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию ему ряда услуг, связанных с надлежащим содержанием общедомового имущества.

20.02.2019 на адрес электронной почты ответчика он направил требование, о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору в связи с изменившимися обстоятельствами. Сослался на то, что ООО «ЖЭУ-29» подделало решение общего собрания о снижении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на 0,96 руб. и об обязательном заключении собственниками жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Данное решение якобы было принято протоколом № 1 от 02.01.2019, однако предоставлять копию данного протокола ответчик отказался. Указал, что с 01.01.2019 в Калининградской области начал свою деятельность региональный оператор, оказывающий услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, и в силу закона обязанность по заключению договора с региональным оператором возложена на собственника отходов. В связи с этим полагал, что с указанного времени ответчик не вправе выставлять счета за услугу, которую он фактически не оказывает. Данные обстоятельства были им отражены в дополнительном соглашении № 1, от подписания которого ответчик отказался.

Кроме того, ООО «ЖЭУ-29» отказалось подписывать дополнительное соглашение № 2, содержащее сведения о том, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу от 03.10.2013 принадлежащее ФИО1 пристроенное здание и пристроенное помещение общей площадью 110,9 кв.м исключено из имущества многоквартирного дома.

Помимо этого, ссылался на незаконное начисление ему платы за услугу по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО), поскольку в принадлежащих ему нежилых помещениях система газоснабжения отсутствует, при этом остальные сети не связаны с сетями многоквартирного дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил:

- признать дополнительные соглашения № 1 от 01.01.2019 и № 2 от 01.01.2020 к договору № 76 от 09.06.2016 подписанными (заключенными);

- обязать ООО «ЖЭУ-29» произвести перерасчет с учетом вышеназванных соглашений к договору и исключить из начислений услугу по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО;

- обязать ответчика предоставить корректировочные счета за весь период перерасчета с учетом положений п. 3.2.4 договора в редакции протокола разногласий;

- обязать ООО «ЖЭУ-29» предоставить надлежаще заверенную копию решения собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 02.01.2019;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. Возражает против вывода суда о том, что плата за услугу по вывозу твердых бытовых отходов ответчиком не начисляется с 01.01.2019. Настаивает, что плата за такую фактически не оказываемую услугу включена в тариф по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Также возражает против вывода о законности начисления платы за не оказываемую услугу по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, и вывода о том, что заключение с собственником помещения в многоквартирном жилом доме договора обслуживания с индивидуальными условиями недопустимо. Указывает, что объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме изначально неравнозначен, в том числе в части услуги газоснабжения.

Ссылается на то, что судом в нарушение положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-3842/2013, согласно которому принадлежащие ему пристроенные помещения и здания не являются неотъемлемой частью многоквартирного дома. Указывает, что надлежащим образом заверенная копия протокола общего собрания собственников № 1 от 02.01.2019 ему предоставлена не была, вместо этого ООО «ЖЭУ-29» якобы предоставило ему возможность ознакомиться с названным протоколом и приложениями к нему в часы приема ООО «ЖЭУ-29», что не означает удовлетворение его требования о предоставлении документа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений совокупной площадью 526,4 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...> а именно: помещения № 5 общей площадью 64,3 кв.м, помещения № 3 общей площадью 80,1 кв.м, помещения № 2 общей площадью 54,7 кв.м, помещения № 4 общей площадью 123,8 кв.м; помещения № 1 общей площадью 203,5 кв.м.

09.06.2016 между ООО «ЖЭУ-29» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным жилым домом № 76.

Согласно п. 1.1 договора он утвержден и заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приведенного в протоколе № 2 от 01.06.2015.

13.06.2016 ФИО1 и директором ООО «ЖЭУ-29» подписан протокол разногласий к договору № 76 от 09.06.2016.

По условиям договора тариф платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД составляет 12,72 рубля за 1 кв.м и включает в себя:

- плату за услуги по организации содержания и текущего ремонта общего имущества в МКД – 3,15 рублей;

- плату за услуги по содержанию общего имущества в МКД – 8,30 рублей, из которых 2,95 рублей – плата за услуги и работы по техническому обслуживанию общего имущества в МКД, 2,68 рублей – плата за услуги по уборке придомового земельного участка, 2,65 рублей – плата за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, 0,02 рубля – плата за услуги по дератизации и дезинсекции помещений общего пользования.

- плату за услуги и работы по текущему ремонту общего имущества в МКД – 1,27 рублей, из которых 0,57 рублей – плата за работы по непредвиденному (неплановому) текущему ремонту, 0,70 рублей – плата за работы по плановому текущему ремонту общего имущества в МКД.

Таким образом, размер ежемесячной платы для ФИО1 по условиям договора составил 6 695,81 рублей.

20.02.2019 ФИО1 обратился к директору ООО «ЖЭУ-29» с заявлением, названным как предписание, в котором просил предоставить ему заверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в декабре 2018-феврале 2019 года, с листками голосования (решениями собственников), если таковые имелись; произвести перерасчеты и снять с него излишне начисленную задолженность; предоставить акты сверки взаиморасчетов на текущую дату; направить в его адрес подписанные экземпляры дополнительного соглашения, приложенного к данному предписанию; изъять у ООО «РИВЦ ЖКХ» все его персональные данные и предоставить документы, подтверждающие данные действия; в качестве исполнения п. 3.4.7 договора, изложенного в редакции протокола разногласий, перечислить на его расчетный счет компенсацию в размере 7 163,58 руб. за нарушение обязательств по договору.

К предписанию ФИО1 приложил подписанный им проект дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 к договору № 76 от 09.06.2016, в котором предлагал внести в приложение № 5 к договору управления следующие изменения: исключить из величины тарифа платы за содержание и ремонт жилого помещения п. 2.4 «тариф платы за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов» на сумму 2,65 рублей за квадратный метр; уменьшить п. 1 «тариф платы за услуги по организации содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме» до суммы 2,19 рублей за квадратный метр.

На данное обращение ФИО1 был направлен ответ от 29.03.2019 года, исх. № 660, в котором ему предложено ознакомиться к копией протокола № 1 от 02.01.2019 и приложениями к нему в часы приема в управляющей компании, указанные на сайте, разъяснено, что акт сверки взаиморасчетов он может получить в бухгалтерии управляющей компании. В остальной части в удовлетворении его требований отказано.

20.05.2020 ФИО1 вновь обратился к директору ООО «ЖЭУ-29», указав, что принадлежащие ему пристроенные помещения общей площадью 110,9 кв.м, расположенные по адресу: <...> не являются частью охраняемого законом памятника истории и не являются его непосредственной частью, что подтверждается решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.10.2013 по делу № 2-3843/2013. Считает, что в целях приведения правоотношений в соответствие с требованиями закона должны быть внесены изменения в договор. В этой связи предложил подписать и направить в его адрес копию дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2020, а также произвести перерасчет за весь период действия договора.

Согласно проекту приложенного к обращению дополнительного соглашения № 2, датированного 01.01.2020, ФИО1 предложил внести в приложение № 5 к договору управления следующие изменения: с 01.01.2019 уменьшить пункт «тариф платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» до суммы 9,11 руб. за 1 кв.м.; с 09.06.2016 изложить суммирующий пункт «размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения» в следующем виде: «Размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения: 415,5 х 12,72 рублей = 5 285,16 рублей»; с 01.01.2019 изложить суммирующий пункт «Размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения» в следующем виде: «Размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения: 415,5 кв.м. х 9,11 рублей = 3 785,20 рублей».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований к удовлетворению иска не имеется.

Такая позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивирована, в связи с чем оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, в силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 163 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 163 ЖК РФ).

Как верно указано судом, заключенный между ООО «ЖЭУ-29» и ФИО1 договор управления многоквартирным домом от 09.06.2016 содержит все существенные условия в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ. Внесение в указанный договор управления домом изменений в соответствии с направленными в адрес ответчика дополнительными соглашениями, то есть на предложенных истцом условиях, противоречит положениям ст. 162 ЖК РФ, поскольку отдельный договор с собственником помещений в многоквартирном доме заключается на условиях, указанных в решении общего собрания собственников, такой договор является одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и не может содержать особые для конкретного собственника условия.

Основанием для внесения изменений в договор управления многоквартирным жилым домом является общее собрание собственников помещений такого дома.

Между тем общим собранием собственников помещений в МКД решения на предложенных ФИО1 условиях не принимались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 и дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2020 к договору № 76 от 09.06.2016 заключенными.

Обоснованно судом отказано и в удовлетворении требований ФИО1 о перерасчете ранее начисленной платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД № 1 от 02.01.2019 собственники приняли решение о снижении с 01.01.2019 платы за содержание жилья на 0,96 руб. за 1 кв.м и о заключении в этой связи с 01.01.2019 собственниками договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальных отходами с ГП КО «Единая система обращения с отходами».

Как указано представителем ответчика и подтверждено расчетом начислений, ранее установленная истцу плата за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 2,65 рублей за кв.м с 01.01.2019 снижена на 0,96 рублей и составляет 1,69 рублей, которые начисляются в качестве платы за услуги по сбору ТБО, которые ООО «ЖЭУ-29» продолжает оказывать собственникам МКД путем организации и содержания контейнерной площадки.

Доводы ФИО1, повторяемые им в апелляционной жалобе, о необходимости освобождения его в полном объёме от оплаты услуг по сбору и выводу ТБО, по своей сути сводятся к установлению для него иного тарифа платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, отличного от установленного решением общего собрания для всех собственником помещений в МКД, что в силу приведенных выше норм материального права недопустимо.

Обосновывая свои исковые требования, истец также ссылается на то, что ему неправомерно начисляется плата за содержание общего имущества исходя из суммарной площади нежилых помещений 526,4 кв.м, тогда как должна начисляться исходя из 415,5 кв.м, поскольку пристроенные нежилые помещения площадью 110,9 кв.м не являются частью многоквартирного жилого дома.

Такие доводы истца суд первой инстанции также обоснованно отклонил.

Как следует из технического паспорта МКД, принадлежащие истцу помещения учтены в составе помещений МКД, объединены общей стеной, следовательно, оснований для исключения их из начислений по оплате услуг за содержание общего имущества МКД не имеется.

Ссылка заявителя на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.10.2013 безосновательна, поскольку приведенные ФИО1 обстоятельства предметом судебного спора не являлись, и данный судебный акт никакой преюдиции для настоящего дела не образует.

С доводами ФИО1 о неправомерности начисления ему платы за обслуживание внутридомового газового оборудования суд справедливо не согласился.

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества МКД включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Внутридомовое газовое оборудование (ВДГО) включает в себя являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги (абзац 4 пункта 2 Правил пользования газом).

Согласно пункту 2 Правил пользования газом «заказчик» – юридическое лицо (в том числе товарищество собственников жилья), являющееся исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги); «исполнитель» – специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Абзацем 14 пункта 2 Правил пользования газом установлено, что техническое обслуживание ВДГО включает в себя работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

В силу пункта 4 Правил пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерского обеспечения; в) технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замены оборудования.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования газом работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Таким образом, в силу прямого указания закона управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе внутридомовое газовое оборудование, а истец как собственник помещений в МКД обязан нести расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом внутридомового газового оборудования, являющегося частью инженерной системы газоснабжения дома и относящимся к общему имуществу МКД.

Из материалов дела следует, что 13.01.2015 между ОАО «Калининградгазификация» и ООО «ЖЭУ-29» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО).

Согласно приложению № 1 к указанному договору тариф на оплату услуг и работ по техническому обслуживанию ВДГО составляет 0,21 рублей с 1 кв.м.

При этом, как указано ответчиком и подтверждается величиной тарифа за содержание и ремонт жилого помещения с расшифровкой его структуры (Приложение № 5 к договору управления многоквартирным домом № 76 от 09.06.2016, заключенному между сторонами), плата за услуги по техническому содержанию ВДГО в тариф «12,72 рубля» включена не была. Одновременно было указано, что плата за услуги и работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО входит в состав услуги по содержанию общего имущества в МКД, и размер указанной платы устанавливается на основании положений договора, заключенного между управляющей организацией и исполнителем, оказывающим соответствующие услуги.

Таким образом, договором управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность ФИО1 по внесению платы за услуги и работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО.

Вместе с тем, до 01.01.2019 такая плата истцу не начислялась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям представителя ответчика, с 20.09.2019 техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования осуществляет ООО «Газ Эксплуатация» на основании договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО от 20.09.2019, при этом стоимость работ (услуг) составляет 0,72 рубля с 1 кв.м, что подтверждается указанным договором. Однако истцу с 01.01.2019 начисляется плата за услуги и работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в размере 0,21 рубль.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, с 01.01.2019 по 01.03.2021 ему производится начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД исходя из тарифа 11.97 рублей (12,72 руб. – 0,96 руб. (вывоз ТБО) + 0, 21 руб. (обслуживание ВДГО).

Начисление ответчиком истцу платы за обслуживание и ремонт ВДГО основано на положениях действующего законодательства, Приложения № 5 к договору управления многоквартирным домом № 76 от 09.06.2016, заключенному между ФИО1 и ООО «ЖЭУ-29», а поэтому никаких правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету начислений с исключением платы за обслуживание и ремонт ВДГО не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика предоставить заверенную копию решения общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 02.01.2019, суд обоснованно исходил из того, что в предоставлении данного документа истцу ответчиком отказано не было. Как следует из письма директора ООО «ЖЭУ-29» от 19.03.2019, ФИО1 было предложено ознакомиться с таким протоколом и приложениями к нему в часы приема управляющей компании, указанные на сайте http://upravdom-29.ru. Обязанности изготавливать за свой счет и выдавать собственникам помещений МКД копии решений общих собраний ни законом, ни договором управления на управляющую организацию не возложено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факты нарушения прав истца действиями ответчика не установлены, суд справедливо не усмотрел оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: