Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратенко Елены Юрьевны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Кондратенко Елены Юрьевны к ЖСК ИЗ «Ключевой», АО «Региональные электрические сети» о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о применении последствий недействительности договора.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Кондратенко Е.Ю. и объяснения представителя АО «Региональные электрические сети» - Тютюник И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратенко Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК ИЗ «Ключевой», АО «Региональные электрические сети», просит признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия признания договора недействительным путем возврата денежных средств на расчетный счет ЖСК ИЗ «Ключевой» в сумме 3 784 012 рублей 20 коп.

В обоснование своих требований указала, что с 2004 г. она является членом Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Ключевой» по адресу: <адрес> и проживает по адресу со своей семьей.

Ей стало известно о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК ИЗ «Ключевой» и АО «Региональные электрические сети».

Полагает, что данный договор является незаконным, кабальным для членов кооператива и собственников жилых помещений, являющихся членами общества, размер платы по которому является невыгодным и необоснованным по следующим основаниям.

Договор об осуществлении технологического присоединения заключен в отношении юридического лица ЖСК ИЗ «Ключевой», в то время как жилмассив Ключевой – это населенный пункт с находящимися на нем жилыми домами.

В данном случае заключение договора и произведенная оплата не одобрена всеми собственниками, участниками общедолевой собственности.

Общее собрание собственников жилья не созывалось, вопрос по распоряжению имуществом не обсуждался, решение по данному вопросу не принималось.

Кроме того, члены кооператива в 2017 г. не давали согласия на расходы, не утверждали смету расходов на период 2017 г.

В связи с чем полагает, что на момент заключения договора председатель кооператива действовала с превышением полномочий.

Ссылаясь на протокол правления ЖСК ИЗ «Клюевой» от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ранее ЖСК ИЗ «Ключевой» уже обращался в АО «РЭС», на что сетевая организация сообщила, что для энергоснабжения жилых домов достаточно 2,7 мВт, что существенно снизит плату за техническое присоединение.

Кроме того, ранее в 2008 г. уже выдавались технические условия, которые составляли мощность 1398кВт, которых достаточно для энергоснабжения жилого массива, а не юридического лица ЖСК ИЗ «Ключевой».

Несмотря на это, председатель Ипатьева А.И., действуя недобросовестно, заведомо зная, что выполнение технических условий не выполнимо, заявила о предоставлении мощности в объеме 4 995 кВт, в разы превышающую необходимую, тем самым увеличив стоимость технологического присоединения.

Вместе с тем в соответствии с действующими тарифами, установленными Департаментом по тарифам Новосибирской области и согласно пунктам 1,2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Акционерного общества «Региональные электрические сети» на территории Новосибирской области на 2017 год», размер платы за технологическое присоединение жилого дома составляет 550 рублей в случае обращения каждого заявителя в отдельности и в случае заявителя в интересах каждого жилого дома, находящегося на территории некоммерческого общества, соответственно.

На территории жилмассива Ключевой расположено около 400-420 жилых домов. Таким образом, размер платы не может превышать 230 000 рублей, а АО «РЭС» нарушено законодательство о ценообразовании.

Такое нарушение повлекло за собой неэффективное, незаконное использование денежных средств членов кооператива, так как источниками формирования имущества кооператива являются исключительно денежные вклады его членов.

При заключении договора АО «РЭС» действовало исключительно в своих интересах, ссылаясь на п. 5 приказа №, в соответствии с которым и был определен размер платы по договору.

Также указывает, что в настоящее время большая часть домов уже опосредованно присоединены к сетям АО «Региональные электрические сети» через сети, построенные за счет самих же членов кооператива.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что данный договор является кабальной сделкой для неопределенного круга лиц, в том числе для нее, она неисполнима, так как денег в бюджете кооператива нет. Кроме того, условия договора вводят собственников в убытки, за счет денежных средств, которых оплачиваются штрафы и пени, что ставит собственников в заведомо убыточное положение.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2021 года отказано в удовлетворении иска.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что ЖСК ИЗ «Ключевой» надлежащим образом исполнил положения Правил технологического присоединения, обратившись в АО «РЭС» с заявкой на технологическое присоединение объектов, расположенных на территории ЖСК ИЗ «Ключевой». Отмечает, что к заявке приложены не все документы.

Не может апеллянт согласится с выводом суда о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ЖСК ИЗ «Ключевой» и АО «РЭС» в полном объеме соответствует нормам действующего законодательства.

Также ссылается на неверный вывод суда о том, что единственно возможным способом расчета платы для ЖМК ИЗ «Ключевой» является только расчет с применением утвержденных ставок, действующих на дату заключения договора.

Указывает, что решение общего собрания собственников жилых помещений, поименованное в пункте 10 Правил, устанавливающего императивный перечень документов, необходимый для заключения договора технологического присоединения, в материалы дела истцом не представлено.

Не согласен апеллянт с выводами суда, о том, что ЖСК ИЗ «Ключевой» вправе был сформировать заявку в сетевую организацию и заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 19.10.2017г;

Также не согласен апеллянт с выводами суда, о том, что заключением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не затронуты права и интересы.

Указывает, что в судебном заседании не решался вопрос о том, когда истец узнал о совершенной сделке.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, не может являться основанием для вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований

Отмечает, что поскольку, срок выполнения обязательств по договору не окончен, а потому договорные правоотношения имеют длящийся характер.

Н апелляционную жалобу поступили возражения АО «Региональные электрические сети».

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По смыслу п. 1 ст. 53 ГК РФ органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица, поэтому в случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки подписание договора от имени одной из сторон неуполномоченным лицом может свидетельствовать о недействительности заключенной сделки и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, необходимо руководствоваться ст. ст. 168, 174 ГК РФ.

Из содержания статьи 174 ГК РФ следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Однако, следует иметь в виду, что ст. 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ.

В целом, в п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится презумпция оспоримости сделки, нарушающей требования правового акта.

Однако, п. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Кроме того, исходя из п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, кабальная сделка, является оспоримой.

Применительно к абзацу третьему пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» одним из основных принципов государственного контроля и регулирования в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003 является публичным. В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Применительно к процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям таковыми являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов пo производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее по тексту - Правила).

В силу п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный Договор является публичным. Порядок заключения договора определен разделом II Правил.

При этом Правилами установлена поэтапная последовательная процедура технологического присоединения, которая инициируется путем подачи заявки заявителем в сетевую организацию (п.п. 6-8 Правил).

Перечень сведений, который должен указать заявитель в заявке, определен п. 9, 12-14 Правил. Кроме того, Правилами утверждены типовые формы заявок (приложение № 4-7 к Правилам).

Так, согласно п. 9 Правил, а также п. 4, п. 6 типовой формы заявки, утвержденной Приложением № 7 к Правилам, в заявке заявителем указываются сведения о максимальной мощности и наименование присоединяемых энергопринимающих устройств.

Следовательно, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, следует, что перечень объектов, присоединяемых к электрическим сетям, их наименование и максимальная мощность определяется заявителем самостоятельно при направлении заявки в сетевую организацию.

Отказывая ФИО1 в иске суд исходил из того, что доказательств тому, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть затронуты права и обязанности истца в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих какие права и законные интересы истицы были нарушены, что исключает возможность признания указанного договора недействительным.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 2004 г. является членом Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Ключевой» по адресу: <адрес> и проживает по адресу со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК ИЗ «Ключевой» и АО «региональные электрические сети» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЖСК ИЗ «Ключевой» - жилмассива ЖСК ИЗ «Ключевой» с ЛЭП-10 кВ от ПС 220 кВ Отрадная (ф. 11-353, ф. 11-354), а ЖСК ИЗ «Ключевой» - внести плату за технологическое присоединение и выполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в п. 11 технических условий.

На основании заявки ЖСК ИЗ «Ключевой» (вх. № с учетом дополнения к заявке вх. №) в договоре сторонами согласованы следующие характеристики технологического присоединения: максимальная мощность - 4 995 кВт, класс напряжения электрических сетей - 10 кВ, категория по надежности электроснабжения - III (п. 1 договора).

В технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, выполняемых сетевой организацией и заявителем.

При этом наименование энергопринимающих устройств в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ было указано на основании заявки ЖСК ИЗ «Ключевой».

В рамках данного гражданского дела истцом заявлено о ничтожности сделки, стороной которого истец не является, по причине того, что она совершена с превышением полномочий лица, подписавшего данную сделку, и является кабальной по отношению к истцу.

Установлено, что ЖСК ИЗ «Ключевой» надлежащим образом исполнил положения Правил, обратившись в АО «РЭС» с заявкой (вх. № с учетом дополнения к заявке вх. №) на технологическое присоединение объектов, расположенных на территории ЖСК ИЗ «Ключевой», в частности:

- оформил заявку в соответствии с Приложением № к Правилам «Заявка юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение энергопринимающих устройств»; указал в заявке сведения, предусмотренные п. 9 Правил.

Пунктом 10 Правил определен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке.

К заявке ЖСК «ИЗ Ключевой» были приложены все документы, предусмотренные п. 10 Правилами, для данной категории заявителей.

В частности, к заявке были приложены: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (пп. «а» п. 10 Правил, приложение № к заявке ЖСК ИЗ «Ключевой»); однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации на напряжении 10 кВ (пп. «б» п. 10 Правил. При этом АО «РЭС» обращало внимание суда, что однолинейная схема прилагается заявителями в обязательном порядке только в случае присоединения электрических сетей заявителей, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше. Присоединение ЖСК ИЗ «Ключевой» осуществляется на напряжении 10 кВ, соответственно, в обязательном порядке предоставлять схему не требовалось. Однако, ЖСК ИЗ «Ключевой» было выполнено требование подпункта «б» п. 10 Правил - приложение № к заявке ЖСК ИЗ «Ключевой»); перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики (пп. «в» п. 10 Правил. Согласно заявке вся нагрузка может быть присоединена к устройствам противоаварийной автоматике); копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и земельные участки, на которых расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (пп. «г» п. 10 Правил, приложение № к заявке ЖСК ИЗ «Ключевой»); документы, подтверждающие полномочия представителя ЖСК ИЗ «Ключевой», (пп. «д» п. 10 Правил, приложения № к заявке ЖСК ИЗ «Ключевой» - Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК ИЗ «Ключевой», устав ЖСК ИЗ «Ключевой», свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, протокол общего (внеочередного) собрания членов ЖСК ИЗ «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, к заявке ЖСК ИЗ «Ключевой» был приложен перечень адресов объектов на получение электроснабжения и Выписка из протокола заседания правления ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявка ЖСК «ИЗ Ключевой» в полном объеме соответствовала требованиям Правил.

При этом договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным договором (п. 6 Правил, ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и при наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил).

Несогласие апеллянта с выводами суда о том, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствует нормам действующего законодательства, судебной коллегией во внимание не принимается.

Как верно указал суд первой инстанции, ЖСК ИЗ «Ключевой» является самостоятельным юридическим лицом, вправе заключать договоры, при этом заключение договора об осуществлении технологического присоединения является обязательным для сетевой организации, в связи с чем заключенный ЖСК ИЗ «Ключевой» и АО «РЭС» Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствует нормам действующего законодательства.

Действия АО «РЭС» при заключении оспариваемого договора были предметом рассмотрения Новосибирского УФАС России, которое в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ЖСК ИЗ «Ключевой» указало на то, что в действиях АО «РЭС» признаков нарушения антимонопольного законодательства не установлено, соответственно основания для возбуждения дела в отношении АО «РЭС» отсутствуют.

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, ФИО2 была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в том числе с просьбой провести проверку в отношении АО «РЭС» на предмет соблюдения положений Правил при заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» с ЖСК ИЗ «Ключевой».

Новосибирским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 было установлено, что мощность для технологического присоединения жилого дома ФИО3 учтена в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; надлежащее технологическое присоединение объекта ФИО3 будет осуществлено в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также УФАС указал на то, что в силу законодательно установленного пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» принципа однократности технологического присоединения отсутствуют правовые основания для осуществления повторного технологического присоединения принадлежащего ФИО3 жилого дома.

ЖСК ИЗ «Ключевой» построены электрические сети до границ участка ФИО3 и обеспечено электроснабжение объекта.

По результатам рассмотрения жалобы было установлено, что в действиях АО «РЭС» отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях АО «РЭС» признаков нарушения антимонопольного законодательства не сдержится.

Таким образом, Новосибирским УФАС России подтверждено, что заключенный ЖСК ИЗ «Ключевой» и АО «РЭС» Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствует нормам действующего законодательства.

В обоснование своих требований о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным истец ФИО1 указывает на то, что технологическое присоединение жилых домов осуществлено, и исполнение обязательств по оспариваемому договору не является необходимым в отношении каждого дома, а также то, что ЖСК ИЗ «Ключевой» и АО «РЭС» обязаны выдать акты технологического присоединения.

Согласно императивной норме п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Процедура технологического присоединения определена в п. 7 Правил и включает в себя: подачу заявки заявителем; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (в случаях, установленных Правилами); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Невыполнение какого-либо из указанных этапов исключает возможность выполнения последующего этапа.

Таким образом, для надлежащего технологического присоединения объектов к электрическим сетям должна быть в обязательном порядке осуществлена вся последовательная процедура технологического присоединения.

В силу императивных норм действующего законодательства, надлежащее технологическое присоединение жилых домов, расположенных на территории ЖСК ИЗ «Ключевой», возможно только после заключения договора ЖСК с сетевой организацией, исполнения обязательств по договору заявителем и сетевой организацией и составления акта об осуществлении технологического присоединения АО «РЭС» с ЖСК ИЗ «Ключевой».

Учитывая, что на текущую дату АО «РЭС» и ЖСК ИЗ «Ключевой» акт об осуществлении технологического присоединения не составлялся, соответственно, процедура технологического присоединения в отношении объектов (в том числе жилых домов) не осуществлена и основания для выдачи истцу и иным собственникам жилых домов актов об осуществлении технологического присоединения отсутствуют.

Ссылка апеллента на то, что размер платы в договоре рассчитан неверно и нарушено законодательство о ценообразовании является несостоятельной.

Сторонами в п. 10 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что размер за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ТП и составляет 3 784 012 рублей 20 коп.

Основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение были определены Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1.

В соответствии с п. 11 данных Методических указаний сетевая организация на основе утвержденных ставок и максимальной мощности, запрашиваемой заявителем, рассчитывает размер платы за технологическое присоединение для данного заявителя.

Таким образом, размер платы в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с действующим на момент заключения договора Приказом №-ТП.

Как верно отметил суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм п. 2 Приказа №-ТП была установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за технологическое присоединение к электрическим сетям Акционерного общества "Региональные электрические сети" на территории Новосибирской области для заявителей - садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и иных некоммерческих объединений (гаражно-строительных, гаражных кооперативов) в размере 550 рублей (с учетом НДС), умноженных на количество членов этих объединений, при условии присоединения каждым членом такого объединения не более 15 кВт по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств при присоединении к электрическим сетям Акционерного общества "Региональные электрические сети" на уровне напряжения до 20 кВ включительно и нахождения энергопринимающих устройств указанных объединений на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства Акционерного общества "Региональные электрические сети".

Таким образом, перечень некоммерческий объединений, для которых может быть установлена плата в размере 550 руб., умноженных на количество членов этих организаций, -является исчерпывающим. К юридическим лицам - некоммерческим объединениям, на которых распространяется вышеуказанный порядок определения платы, относятся:

- садоводческие некоммерческие объединения;

- огороднические некоммерческие объединения;

- дачные некоммерческие объединения;

- гаражно-строительные кооперативы;

- гаражные кооперативы.

Учитывая, что заявитель (ЖСК ИЗ «Ключевой») является жилищно-строительным кооперативом, принимая во внимание факт того, что жилищно-строительные кооперативы не поименованы в п. 17 Правил, абз. 9 п. 18 Методических указаний, п. 2 Приказа №-ТП, а также то, что в составе нагрузок заявителя включены объекты с максимальной мощностью свыше 15 кВт (например, магазин смешанных товаров - 25 кВт, магазин-пекарня - 77 кВт, лесопилка - 50 кВт), плата за технологическое присоединение для ЖСК ИЗ «Ключевой» не может быть рассчитана в размере 550 руб., умноженных на количество членов этой организации.

Таким образом, единственно возможный способом расчета платы для ЖСК ИЗ «Ключевой» является только расчет с применением утверждённых ставок, действующих на дату заключения договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в силу норм Правил именно ЖСК ИЗ «Ключевой» наделено правом направления заявки в сетевую организацию в отношении жилых домов, расположенных на территории жилмассива ЖСК ИЗ «Ключевой», в том числе и в отношении дома истца.

Несогласие апеллянта с выводом суда о том, что именно ЖСК ИЗ «Ключевой», вправе был сформировать заявку в сетевую организацию и заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, является ошибочным, поскольку электроснабжение индивидуальных жилых домов, расположенных на территории ЖСК ИЗ «Ключевой», должно осуществляется с использованием объектов электросетевого хозяйства ЖСК ИЗ «Ключевой», в силу норм действующего законодательства, полномочиями по подаче заявки на технологическое присоединение объектов, расположенных на территории жилмассива, в сетевую организацию обладает именно ЖСК ИЗ «Ключевой.

Ссылаясь в жалобе на нарушение прав и интересов истицы в связи с заключением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, апеллянт достоверно не указал, в чем именно нарушено ее право.

Согласно абзацу 2 пункта 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников жилых помещений, в том числе в многоквартирном доме.

Вместе с тем решение общего собрания собственников жилых помещений в пункте 10 Правил, устанавливающего императивный перечень документов, необходимый для заключения договора технологического присоединения, не поименовано.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что, отсутствие решения общего собрания членов кооператива не является основанием для отказа сетевой организации в заключение публичного договора технологического присоединения. Кроме того, необходимость проведения работ по подключению к электроснабжению объектов, расположенных на территории ЖСК ИЗ «Ключевой», подтверждена общим собранием членов ЖСК ИЗ «Ключевой».

Следует отметить, что, учредительными документами ЖСК ИЗ «Ключевой» предоставлены полномочия по строительству электрических сетей, и их надлежащее технологическое присоединение (для последующей возможности оказывать своим членам коммунальные услуги), а также полномочия по заключению договоров для достижения целей создания ЖСК ИЗ «Ключевой».

Соответственно, ЖСК ИЗ «Ключевой» вправе был сформировать заявку в сетевую организацию и заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также является верным вывод суда о недоказанности истцом наличия признаков кабальности сделки, поскольку при заключении договора отсутствовали преддоговорные споры и разногласия. Договор заключен на основании заявки ЖСК ИЗ «Ключевой», в которой ЖСК ИЗ «Ключевой» самостоятельно (т.е. по своей воли) определены технические характеристики присоединяемых энергопринимающих устройств, в том числе максимальная мощность и состав энергопринимающих устройств. На основании заявки и в соответствии с требованиями Правил определены существенные условия договора и размер платы за технологическое присоединение. При этом плата за технологическое присоединения рассчитана строго на основании утвержденного тарифа.

Из анализа нормы ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерным являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Невыгодность сделок не может сама по себе служить основанием для признания договора недействительным.

Кроме того, судом установлено, что плата за технологическое присоединение внесена ЖСК ИЗ «Ключевой» в полном объеме.

Суду не представлено доказательств, что истец понесла какие-либо убытки в связи с заключенным договором об осуществлении технологического присоединения.

Как верно указал суд первой инстанции, ЖСК ИЗ «Ключевой» построены электрические сети до границ участка ФИО1 и обеспечено электроснабжение объекта, мощность для жилого дома ФИО1 учтена в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, именно в результате исполнения АО «РЭС» и ЖСК ИЗ «Ключевой» обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлено надлежащее технологическое присоединение объекта ФИО1

Что касается срока исковой давности, заявленным АО «РЭС» в ходе рассмотрения дела, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец узнала или должна была узнать о заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента начала исполнения данной сделки либо с момента заключения данного договора, поскольку истец, являясь членом ЖСК ИЗ «Ключевой» должны были принимать участие в общих собраниях и должна была знать о намерении ЖСК ИЗ «Ключевой» заключить такой договор.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. С иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть для требования о применении последствий ничтожной сделки по основаниям заключения данной сделки лицом с превышением полномочий, срок исковой давности составляет три года и, соответственно, на момент обращения с иском не пропущен.

Для требования о признании сделки недействительной по признакам заключения сделки на кабальных условиях срок исковой давности составляет один год, который начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, на момент обращения ФИО1 в суд истек.Каких-либо правовых доводов, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ в качестве безусловного основания « к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению требований материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи