Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Цецканову Д.Е., Гармаш В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Цецканова Д.Е. Бармина М.Н. на решение суда имени Лазо Хабаровского края от 03 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от 07.06.2023 в качестве соответчика по данному делу привлечена Гармаш В.О.

Решением суда имени Лазо Хабаровского края от 03 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с Цецканова Д.Е. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2019 в сумме 92718 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рублей 54 копейки, а всего взыскать 95 699 (девяносто пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 54 копейки. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Цецканова Д.Е. Бармин М.Н. просит отменить решение, принять новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом проигнорированы представленные доказательства о том, что займы оформляла соответчик Гармаш В. на собственные нужды, она не доказала оформление займов с его согласия. Сам он договоры займа не оформлял, заявок-анкет, заявлений на предоставление потребительского кредита. До момента списания денежных средств по исполнительным производствам с дебетовой карты, Цецканов Д.Е. не знал о наличии займов, по данному поводу он обращался в органы МВД РФ с заявлением о мошеннических действиях.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции установлено, что в решении суда имени Лазо Хабаровского края от 03 августа 2023 года допущены следующие описки во вводной, мотивировочной и резолютивной частях.

В абз.6 стр.7 решения указано, что требования ООО «СФО Титан» о взыскании с Цецканова Д.Е. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 97 718 рублей.

Вместе с тем, в резолютивной части решения указано о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 718 рублей.Также резолютивная часть решения содержит указание о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, которое следует считать опиской.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением суда от 07.06.2023 в качестве соответчика по делу привлечена Гармаш В.О., однако решение суда не содержит мотивов и выводов об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований к ней, то есть фактически исковые требования к Гармаш В.О. судом не разрешены.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность решения суда в указанной части не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

В силу п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в решении суда имеются описки в размере задолженности и указание на взыскание долга по кредиту умершего заемщика, которые подлежат исправлению, а также поскольку решение суда не содержит выводов о разрешении исковых требований к соответчику Гармаш В.О., судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Цецканову Д.Е., Гармаш В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: