Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2021 года по делу

по иску Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правое дело» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правое дело» (далее – ООО «ЮК «Правое дело»), в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика уплаченную денежные средства по договору публичной оферты *** в размере 60 000 руб., неустойку 82 500 руб. (рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (54 дня) по ставке 3% в день и уменьшенную до цены договора), компенсацию морального вреда ? 20 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование требований указала, что путем принятия ею договора публичной оферты *** от ДД.ММ.ГГ заключен договор об оказании услуг с ООО «ЮК Правое дело». Согласно информации, размещенной на сайте https://pravoe-delo.su/, ответчик оказывает услуги по «списанию» кредиторской задолженности. Разместив данную информацию, ответчик ввел истца, как потребителя, в заблуждение, что привело к заключению договора с неопределенным предметом. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом на счет ответчика внесены денежные средства в размере 82 500 руб. Учитывая, что ответчиком не оказывались услуги, направленные на освобождение истца от кредиторской задолженности, от истца не поступали запросы на подготовку конкретных документов, изготовленных ответчиком, а также консультационных услуг, при этом договор не является абонентским, то истец, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, направила ответчику соответствующее заявление. В ответе на претензию ответчик указал, что возврату будет подлежать только 22 500 руб., без разъяснения, на основании чего удерживаются остальные денежные средства. Денежные средства в размере 22 500 руб. возвращены истцу ДД.ММ.ГГ, после предъявления иска в суд.

По мнению истца, ответчиком нарушены требования статей 432, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку до нее не доведена необходимая и достоверная информация об услугах, прейскурант или информация о тарифах, а договор публичной оферты *** не содержит сведений о конкретных действиях, которые исполнитель обязуется совершить, и их стоимости. Исполнителем нарушено право заказчика, отказавшегося от исполнения договора возмездного оказания услуг, на возврат внесенных денежных средств, в связи с чем, истец обращается в суд с данным иском.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.11.2021 исковые требования Г.Н. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного решения суда, удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что в связи с неопределенностью предмета договора вывод суда о том, что в договор возмездного оказания услуг не может быть включено достижение результата, ради которого он заключался, является неверным. Действия, совершенные ответчиком, не были направлены на исполнение договора, так как не привели к «списанию» кредиторской задолженности.

Также является ошибочным и вывод суда о том, что ответчиком не нарушены права истца в части возврата денежных средств, оплаченных за процедуру банкротства. Заявление о расторжении договора принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГ. Отсутствие у исполнителя реквизитов для перечисления денежных средств истцу не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, поскольку в силу ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не был лишен возможности внести причитающиеся денежные средства в депозит нотариуса или суда. С учетом изложенного, с ответчика подлежала взысканию неустойка, рассчитанная с ДД.ММ.ГГ и уменьшенная до цены договора.

В письменных возражениях, ООО «ЮК «Правое дело» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.Н. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на сайте ООО «ЮК Правое дело» www.pravoe-delo.su размещена информация о том, что общество решает проблемы с кредитами (списание долгов, защита от коллекторов, реструктуризация). В частности, предлагается помощь в списании долгов для тех, у кого общая сумма долга более 500 000 рублей и нет имущества (кроме единственного жилья); результатом услуги через банкротство является полное списание всех долгов, отмена удержаний из заработной платы, отсутствие звонков коллекторов; цена услуги ? от 120 000 рублей; долг будет списан до 0 рублей. Помощь в уменьшении долгов предлагается для тех, у кого общая сумма долга более 200 000 рублей; результат услуги ? платежи по долгам составят 50% от официального дохода; долг зафиксируется ? не будет расти; отсутствие звонков коллекторов; кредитные каникулы на срок до 8 месяцев; цена услуги ? от 45 000 рублей; снижение долга ? на 50-80%.

На указанном сайте Г.Н. ознакомилась с размещенным договором публичной оферты ***, утвержденным генеральным директором ООО «ЮК Правое дело» ДД.ММ.ГГ, согласно пункту 1.1 которого данный документ является официальным предложением (публичной офертой) общества и содержит все существенные условия по оказанию услуг.

В пунктах 1.2-1.4 договора разъяснено, что в случае принятия изложенных в договоре условий лицо, производящее акцепт оферты, становится заказчиком; услуги предоставляются по принципу «Как есть» со всеми недостатками постановок и текстов, однако достигающие основной цели заказчика при условии соблюдения им условий исполнителя и регламентных требований действующего документооборота. Исполнитель разрешает использовать полученные документы как образцы или шаблоны для самостоятельной подготовки аналогичных документов, однако предоставляет гарантии, указанные в соответствующих разделах настоящей публичной оферты, только официальным заказчикам при соблюдении ими обязательных условий. В связи с вышеизложенным, предлагается внимательно прочитать текст данной публичной оферты, и в случае несогласия с каким-либо пунктом, исполнитель предлагает отказаться от использования услуг или заключить отдельный договор.

Согласно пункту 2.1 договора оферта ? настоящий документ; акцепт оферты ? полное и безоговорочное принятие оферты заказчиком путем обращения к исполнителю за оказанием предоставляемых им услуг. Акцепт оферты создает договор оферты. Прейскурант (прайс-лист) ? действующий систематизированный перечень оказываемых исполнителем услуг с ценами, опубликованный надлежащим образом. Настоящая оферта и ее приложения опубликованы в офисе исполнителя по адресу: <адрес>, а также в сети Интернет по адресу: www.pravoe-delo.su/oferta/.

В силу пунктов 3.1-3.3 договора предмет оферты определен следующим образом: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в прейскуранте исполнителя, опубликованном на сайте www.pravoe-delo.su/oferta/. Заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных прейскурантом. Настоящая публичная оферта и ее приложения являются неотделимыми документами.

В пункте 5.8 договора содержится подтверждение заказчика о факте ознакомления до заключения договора с информацией об исполнителе, об оказываемых им платных услугах (в том числе с информацией, содержащей сведения о предоставлении платных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей и прочими законодательными актами), с возможностью их правильного выбора.

На основании пункта 9.1 данный договор вступает в силу с момента акцепта заказчиком настоящей оферты (путем перечисления денежных средств исполнителю) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

На сайте ООО «ЮК Правое дело» также размещены перечни оказываемых услуг, опубликована стоимость услуг и порядок их оплаты, в том числе условие о предоставлении рассрочки при внесении по 7 500 рублей два раза в месяц до 10 и 25 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ЮК Правое дело» и Г.Н. заключен договор оказания услуг путем акцепта оферты на условиях, изложенных в договоре, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк об оплате Г.Н. услуг по договору *** в сумме 7 500 рублей.

Оценив условия договора, которые подробно приведены в решении, а также представленные ответчиком доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что истцу предоставлены услуги, предусмотренные договором, в том числе проведены телефонные консультации, направлены инструкции, правила, составлены проекты документов для осуществления взаимодействия с кредиторами и иными организациями. Тот факт, что кредиторами после направления соответствующих заявлений и претензий предъявлены требования о досрочном и/или полном исполнении обязательств по договорам не может служить поводом для возврата уплаченной по договору суммы, поскольку в претензиях Г.Н. просит кредиторов, в том числе, рассмотреть возможность урегулирования вопросов по взысканию задолженности в судебном порядке. Вместе с тем, направление кредиторами указанных требований Г.Н. также свидетельствует об исполнении ответчиком договора, с учетом того, что действия кредиторов в этой части вызваны подготовленными ответчиком заявлениями и претензиями.

С апреля 2020 года Г.Н. отклоняла телефонные звонки, поступающие от ООО «ЮК Правое дело». ДД.ММ.ГГ на электронную почту истца направлен акт об оказании консультационно-юридических услуг по договору публичной оферты *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в соответствии с условиями договора заказчик перечислил исполнителю денежные средства за оказанные услуги согласно графику работы. В установленные договором сроки исполнитель оказал юридические и/или информационно-консультационные услуги в полном объеме. Стороны заявляют, что юридические услуги по договору выполнены и стороны претензий друг к другу не имеют. Указанный акт истцом не подписан.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику направлено заявление с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору публичной оферты, в размере 82 500 рублей, а при наличии фактически понесенных расходов предоставить отчет об оказанных услугах, в виду того, что истец систематически вносила денежные средства по договору, а исполнителем услуги не оказывались.

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГ указано, что юристом выполнены обязательства по договору, согласно графику работ подготовлены документы, которые направленные Г.Н., также направлен акт выполненных работ.

Впоследствии истец решила обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, заключив второй договор и оплатив по нему 22 500 рублей. После предоставления реквизитов счета компания вернет 22 500 рублей.

Реквизиты счета Г.Н. направлены ДД.ММ.ГГ; денежные средства в размере 22 500 рублей возвращены Г.Н.ДД.ММ.ГГ.

Оценивая требования о заключении договора с неопределенным предметом, суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГ***-П, исходил из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Проанализировав содержание договора публичной оферты ***, не согласился с позицией истца о том, что сторонами не определен предмет договора, поскольку в пункте 3.1 названного договора определена обязанность исполнителя за вознаграждение оказывать заказчику услуги юридического и/или информационно-консультационного характера. Достижение при этом определенного желаемого для заказчика результата («списание» кредиторской задолженности) лежит за рамками предмета договора оказания услуг и отсутствие такого результата не может служить основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая требования о нарушении прав потребителя непредоставлением необходимой информации Г.Н. при заключении договора, суд оценил данные доводы как бездоказательные, исходя из того, что при заключении договора истец внесла определенную договором сумму (7 500 рублей), после чего продолжила внесение денежных средств в соответствии с графиком оплаты, получала на электронную почту проекты заявлений и претензий, телефонные консультации. Об отсутствии необходимой информации впервые заявила суду более чем через полгода после направления ей акта об оказании услуг и через полтора года после заключения договора.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке ? с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Г.Н. заявление об одностороннем отказе от договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГ и получено ООО «ЮК Правое дело» ДД.ММ.ГГ, по окончании оказания услуг по договору, суд пришел к выводу, что требование Г.Н. о возврате ранее исполненного по договору в размере 60 000 рублей в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не является правомерным. Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком услуг юридического и/или информационно-консультационного характера по договору публичной оферты *** суду не представлены.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с положениями статей 31, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей суд обоснованно не усмотрел, так как реализация права заказчика (потребителя) на односторонний отказ от договора не связан с виновными действиями исполнителя, нормами названного закона неустойка в данном случае не установлена. Нарушений ответчиком положений Закона о защите прав потребителей при заключении договора и предоставлении услуг, о которых истцом указано в иске, не выявлено, поскольку до акцепта оферты истцу предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем она согласилась. Оснований для иных выводов истцом не приведено.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт некачественного исполнения со стороны истца условий договора об оказании юридических услуг, либо исполнения условий договора не в полном объеме не нашел своего подтверждения, так как из материалов дела следует, что все обязательства, принятые на себя по условиям заключенных договоров ответчиком, были исполнены, в части, не исполненной в связи с расторжением договора, денежные средства возращены истцу.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что поскольку судом не установлено причин для удовлетворения основных требований истца о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: