Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г., судей Жироховой А.А., Поршнева А.Н., при секретаре Гачаевой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 мая 2022 года гражданское дело № 2-4288/2021 по иску Дворецкого Ю.В. к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Дворецкого Ю.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

Дворецкий Ю.В. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») о компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления истец указал, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером №, одновременно является потребителем услуг особого сервиса «Кэшбэк МТС». В декабре 2019 года он попытался из накопленного кешбэка заказать сертификат на сумму 250 руб. на покупку товара в салоне ответчика. Однако выполнить указанное действие не представилось возможным, по причине постоянно появляющейся сервисной ошибки. По мнению истца, указанные обстоятельства нарушили его права как потребителя и причинили ему нравственные страдания, которые ответчик должен компенсировать. Полагает, что услуги сервиса «Кэшбэк МТС» не относятся к услугам связи, поскольку они доступны как абонентам ответчика, так и абонентам иных операторов связи, поэтому приостановление услуг связи не может ограничивать использование накопленного кешбэка. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ПАО «МТС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Истец Дворецкий Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнил, что он также пытался пополнить счет Близнина, однако также не смог воспользоваться кешбэком, несмотря на то, что у Близнина услуга на «полном доверии», при которой счет может доходить до минус 800. Утверждает, что на его счету не было нулевого или отрицательного баланса, что подтверждается копиями его счета, подтверждающими наличие на счете 2,999 руб. Полагает, что ответчик незаконно заблокировал его услугу кешбэк, так как в настоящее время он успешно использует данную услугу при том же уровне баланса счета.

Неявка других лиц, участвующих в деле, не стала препятствием для его рассмотрения (статья 167 ГПК РФ).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.12.2021 в удовлетворении исковых требований Дворецкого Ю.В. к ПАО «МТС» о компенсации морального вреда отказано.

С решением не согласился истец Дворецкий Ю.В., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что вопреки выводам суда, на счету телефона не было долга и блокировки, а счет ответчика не учитывал скидки как пригодный для получения услуг связи денежный актив.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усмотрела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила оказания услуг телефонной связи).

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2019 между Дворецким Ю.В. и ПАО «МТС» заключен договор об оказании услуг подвижной связи, истцу предоставлен абонентский номер №.

В декабре 2019 года истец попытался заказать сертификат для получения скидки на товар в салоне МТС, однако выполнить указанное действие не представилось возможным, по причине постоянно появляющейся сервисной ошибки. Также в декабре 2019 года и октябре 2021 он пытался пополнить баланс телефона Близнина, используя кешбэк.

Порядок пользования Сервисом «МТС Cashback», основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в Правилах сервиса «МТС Cashback», утвержденных ответчиком.

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» сервис МТС Cashback – это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кешбэк и расходовать накопленный кешбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Кешбэк или Cashback – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кешбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС Деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Договор – соглашение между оператором и абонентом/корпоративным абонентом о возмездном оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг, услуг по передаче данных и/или иных сопряженных с ними услуг, оказываемых оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, контентные услуги и др.).

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Согласно п. 3.2 Правил сервиса, кешбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру. Кешбэк начисляется за совершение абонентом определенных действий, перечисленных в п. 3.1 Правил сервиса. Правила расходования кешбэка предусмотрены разделом 5 Правил сервиса, при этом варианты расходования кешбэка доступны участникам, то есть абонентам или пользователям, которые зарегистрировались в сервисе.

В соответствии с условиями тарифного плана «Посекундный», согласно которому производится тарификация оказанных услуг истцу, если баланс абонента становится равным или ниже нуля (но не ниже минус 300 руб.), то в течение последующих 61 дня ему будут доступны только входящие звонки, получение СМС и звонки на сервисные номера МТС. Если по истечении этого периода баланс не превысит значения 0,01 руб., возможность получения указанных услуг прекращается.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил сервиса «МТС Cashback» кешбэк не расходуется на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кешбэка, если баланс лицевого счета абонентского номера или абонентского номера, выделенного по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кешбэка, соответственно, является отрицательным.

Из материалов дела следует, что в декабре 2019 года оказание услуг связи истцу было приостановлено в связи с тем, что истекли 61 день со дня, когда баланс лицевого счета истца стал равен нулю. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками с лицевого счета абонента.

Суд указал, что доступ к сервису «МТС Cashback» является услугой, технологически неразрывно связанной с услугами телефонной связи. Поскольку предоставление услуг телефонной связи по абонентскому номеру № было прекращено в декабре 2019 года, то истцу также был обоснованно приостановлен доступ к сервису «МТС Cashback» и к получению соответствующей скидки.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по существу согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 3 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 34.1 статьи 2 Закона о связи контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 13, п.п. «б» п. 23 Правил оказания услуг телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, одним из существенных условий которого являются оказываемые услуги телефонной связи.

Пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Согласно пункту 29 Правил оказания услуг телефонной связи оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, услуга «МТС Cashback» является технологически неразрывно связанной с услугами связи, что следует из Правил сервиса «МТС Cashback», при этом у истца на лицевом счете имелась задолженность за ранее представленные услуги. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В качестве основания иска истцом также указано на нарушение, выразившееся в невозможности пополнения кешбэком баланса абонента с номером № который также имел отрицательный баланс.

Согласно пункту 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кешбэка: на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); на получение скидки на услуги «Весь МТС»; на получение скидки на услуги МГТС и/или на услуги МТС Москва; на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

В соответствии с разделом 6 Правил сервиса «МТС Cashback» расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» осуществляется посредством назначения цели, именуемой в личном кабинете сервиса «автоплатеж на пополнение баланса номера МТС», или посредством запроса на расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» единоразово (п. 6.1).

Для участников-абонентов МТС расходование кешбэка осуществляется по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кешбэка. Для других участников расходование кешбэка осуществляется по указанному при создании цели расходования накопленного кешбэка абонентскому номеру, выделенному по договору любому абоненту МТС (п. 6.4).

Перечисление истцом кешбэка третьему лицу фактически привело бы к переводу кешбэка с одного абонентского номера на другой, что не предусмотрено Правилами Сервиса «МТС Cashback».

Неоказание ответчиком услуг связи иному лицу по расходованию накопленного на счете абонентского номера истца кешбэка не свидетельствует о том, что такими действиями ответчика были нарушены права и законные интересы истца, поскольку истец заказчиком и получателем данной услуги не являлся.

Доводам истца о том, что баланс счета не был нулевым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что остаток на счете абонента в рассматриваемый период составлял 0,00 руб., а суммы в размере 2,9874 или 2,9990 указаны в графе «неиспользованные корректировки и скидки», что не относится к балансу счета.

Каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено.

Других доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого решения, жалоба не содержит, а потому в остальной части решение в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ проверке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции требованиям статей 195, 198 ГПК РФ соответствует, так как содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворецкого Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Судьи А.А. Жирохова

А.Н. Поршнев