Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4290/2021 по иску ФИО1 к АО «Донэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании суммы причиненных убытков, штрафа, процентов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Донэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании суммы причиненных убытков, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, указав на то, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, внутри которого был установлен прибор учета электрической энергии на основании договора энергоснабжения № 164266.

За период с августа по декабрь 2018 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были выставлены к оплате счета на общую сумму 137 500 руб., оснований для выставления которых, по мнению истицы не было, однако истицей в целях недопущения отключения электроэнергии своевременно была произведена полная оплата.

После оплаты денежной суммы в размере 137 500 руб. истице стало известно, что 03.08.2018 сотрудниками АО «Донэнерго» был составлен акт безучетного потребления электроэнергии. В соответствии с уведомлением, направленном в адрес истца 30.08.2018, АО «Донэнерго» уведомляет истца о выявлении факта безучетного потребления электроэнергии, а также о дате составления и подписания акта безучетного потребления энергии – 05.09.2018.

Истец полагает, что акт безучетного потребления электроэнергии от 03.08.2018, составленный сотрудниками АО «Донэнерго» сфальсифицирован, что подтверждается следующими фактами: акт составлен в присутствии якобы каких-то свидетелей, подтвердивших, что истец отказалась от подписания акта, учитывая тот факт, что в момент составления акта истец находилась за переделами территории Российской Федерации. При этом истца уведомили о намерении составить данный акт спустя месяц после его составления. Попасть внутрь помещения, где установлен прибор учета для установления факта безучетного потребления электроэнергии представители АО «Донэнерго» и свидетели без нее не могли.

30.07.2021 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой вернуть оплаченные денежные средства в размере 137 500 руб., однако ответ поступил только от АО «Донэнерго», согласно которому ответчик сообщил о правомерности составления акта 03.08.2018.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с АО «Донэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сумму причиненных убытков в размере 137 500 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 113,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2021 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивая на том, что акт безучетного потребления электроэнергии от 03.08.2018, составленный АО «Донэнерго» является сфальсифицированным.

Апеллянт выражает несогласие с тем, что суд не рассмотрел ее ходатайство об истребовании информации из ГУ МВД в отношении лиц, подписавших акт от 03.08.2018 и вызове их в качестве свидетелей.

Указывает, что судом не дана оценка ее доводу о порядке уведомления потребителя при составлении акта.

По мнению апеллянта фотоснимки на которых зафиксированы нарушения целостности пломб прибора учета не соответствуют действительности и не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку не подтверждают кем, когда, на каком основании, с использованием каких технических средств были сделаны данные фотографии.

Апеллянт указывает, что счетчик имеет ненарушенные пломбы, ссылаясь на ответ ФБУ «Ростовский ЦСМ» от 25.11.2021, согласно которому при поступлении прибора учета для исследования целостность пломб нарушена не была, данные самоклеящиеся пломбы были демонтированы сотрудником ФБУ «Ростовский ЦСМ» с согласия собственника, о чем был составлен акт от 15.07.2019.

Апеллянт выражает несогласие с применением судом срока исковой давности за период с августа 2018 по 23.09.2018.

АО «Донэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в письменных возражениях опровергают доводы апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав ФИО1, представителя АО «Донэнерго», представителя ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153,154 ЖК РФ, ст. ст. 309, 539, 540, 541, 543, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и исходил из установления факта законности составления акта безучетного потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и осуществления ответчиками расчета за период с 04.08.2018 по 30.11.2018 ввиду отсутствия прибора учета в соответствии с п.195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ с учетом поступившего от ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, установив, что истцом оспаривается начисление задолженности по оплате электроэнергии за период с августа по декабрь 2018 года, с учетом обращения истца в суд с иском 23.09.2021 пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по начислению задолженности за период с августа по сентябрь 2018 года.

С приведёнными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Так, в силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Постановлении Правительства РФ от 03.06.2011 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" закреплено понятие "безучетное потребление", которым признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу положений п.84 Постановления Правительства РФ от 03.06.2011 № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 194 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Из пункта 195 следует, что в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В п.1 Приложения № к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии определена формула расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки.

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором установлен прибор учета электрической энергии, предоставление которой осуществляется на основании договора энергоснабжения № 164266.

26.07.2018 сотрудниками филиала АО «Донэнерго» РГЭС в ходе выполнения контрольного съема показаний в нежилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обнаружено и зафиксировано фотоснимком нарушение целостности пломб прибора учета № 17768859, в связи с чем 27.07.2018 АО «Донэнерго» РГЭС в адрес ФИО1 направлено уведомление с указанием даты и времени составления акта безучетного потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

03.08.2018 составлен акт № 673 о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии, согласно которому установлено, что сорвана пломба сетевой организации с расчетного прибора учета на клемной крышке.

В соответствии с расчетом объема и стоимости неучтенно-потребленной электроэнергии установлено, что объем безучетного потребления составил 5310 кВт/ч.

15.10.2018 в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от сетевой организации АО «Донэнерго» поступило обращение о составлении акта № 673 от 03.08.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии по договору № 16426 от 01.06.2014 и представлен расчет объема безучетного потребления в размере 5310 кВт/ч.

Таким образом, установлено, что в связи с нарушением пломб прибора учета на основании акта проверки средств учета № 673 от 03.08.2018 объем электропотребления по точке учета 610600051126 рассчитан в соответствии с п. 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» и за период с 31.05.2018 по 03.08.2018 определен расчетным способом по мощности на основании расчета объема безучетного потребления электической энергии по акту № 673 от 03.08.2018, представленному АО «Донэнерго».

За период с 04.08.2018 по 30.11.2018 ввиду отсутствия прибора учета расчет производился также по мощности в соответствии с п. 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии».

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт нарушения пломб прибора учета и факт законности составления акта безучетного потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, применив при этом трехлетний срок исковой давности к требования об оспаривании начислений задолженности за период с августа по сентябрь 2018 года.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО1, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся в основном к неправильному толкованию норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора и переоценке выводов суда, своему изложению обстоятельств дела, установленных судом на основании оценки доказательств.

При этом, с доводами апеллянта о фальсификации, представленного ответчиком акта от 03.08.2018, судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанные доводы не подтверждены надлежащим образом. Само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство истца об истребовании информации из ГУ МВД в отношении лиц, подписавших акт от 03.08.2018 и вызове их в качестве свидетелей, не могут служить основанием для отмены решения.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы жалобы о том, что не дана оценка ее доводу о порядке уведомления потребителя при составлении акта, судебной коллегией отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и опровергаются материалами дела.

Ссылки жалобы о том, что фотоснимки, на которых зафиксированы нарушения целостности пломб прибора учета, не соответствуют о действительности и не могут являться допустимым доказательством по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств о недействительности данных фотографий. Истцом же, в свою очередь, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих вынести суждение об ином не представлено.

Доводы жалобы о том, что счетчик имеет ненарушенные пломбы, ссылаясь на ответ ФБУ «Ростовский ЦСМ» от 25.11.2021, согласно которому при поступлении прибора учета для исследования целостность пломб нарушена не была, данные самоклеящиеся пломбы были демонтированы сотрудником ФБУ «Ростовский ЦСМ» с согласия собственника, о чем был составлен акт от 15.07.2019, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку как правильно указал суд первой инстанции обследование специалистом проводилось после составления акта от 03.08.2018.

Довод жалобы истца о том, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, несостоятелен, поскольку основан на ином толковании норм материального права.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что истцом оспаривается начисление задолженности по оплате электроэнергии в период с августа по декабрь 2018 года, с настоящим иском истец обратилась в суд 23.09.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности к требованиям об спаривании начисления задолженности за период с августа по сентябрь 2018 года, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в данной части.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2022 г.