Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к Загороднюк Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с апелляционной жалобой Загороднюка Ивана Валерьевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителей Загороднюка И.В. Лихошерстова А.В., Старовыборного Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителя ГП КО «Водоканал» Яхненко Д.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГП КО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Загороднюку И.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение оборудовано приборами учета воды, которые приняты к коммерческому учету. 13 мая 2009 года между предприятием и ответчиком заключен договор № 436070 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. ГП КО «Водоканал» добросовестно исполняло условия договора, каких-либо претензий по предоставляемым услугам от Загороднюка И.В. не поступало. Однако после декабря 2019 года и до ноября 2020 года ответчик сведения о показаниях приборов учета в адрес предприятия не предоставлял, в связи с чем ГП КО «Водоканал» в соответствии с положениями постановления Правительства № 776 от 4 сентября 2013 года произвело начисление оплаты за предоставленные услуги за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года методом пропускной способности. Задолженность составила 520 318,09 рублей. Ответчик задолженность не оплатил. Просило взыскать с Загороднюка И.В. в пользу ГП КО «Водоканал» задолженность по договору за спорный период в сумме 520 318,90 рублей, пени 51 427,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8 917 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2021 года исковые требования ГП КО «Водоканал» были удовлетворены и с Загороднюка И.В. в пользу ГП КО «Водоканал» взыскана задолженность по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 436070 от 13 мая 2009 года за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 520 318,90 рублей, пени в размере 51 427,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 917 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Загороднюк И.В., не соглашаясь с решением суда, критикует представленный истцом расчетом задолженности, с которым согласился суд, полагая, что таковой не отвечает требованиям жилищного законодательства. Указывает, что в спорном правоотношении применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, поскольку принадлежащее ему нежилое помещение, расположено в многоквартирном жилом доме. Указывает на то, что ГП КО «Водоканал» в ноябре 2020 года, получив показания приборов учета, должно было произвести перерасчет на основании таковых.

Также приводит доводы о его ненадлежащем извещении.

ГП КО «Водоканал» в лице представителя Яхненко Д.Т. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик Загороднюк И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. В этой связи в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Загороднюк И.В. с 29 сентября 2008 года является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, <адрес>.

13 мая 2009 года между МУП КХ «Водоканал» (ГП КО «Водоканал» - Организация ВКХ) и Загороднюк И.В. (Абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 436070, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод от абонента, а абонент обязуется оплачивать потребленную питьевую воду и принятые в систему канализации сточные воды.

В соответствии с п. 5.1 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.7. Договора оплата абонентом производится до 30-го числа ежемесячно.

Согласно п. 4.1 Договора учет количества израсходованной воды производится по показаниями прибора учета.

Указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оборудовано прибором учета воды №, с датой следующей поверки 17 мая 2025 года, и прибором учета воды №, с датой следующей поверки 17 мая 2024 года. Данные приборы учета введены в эксплуатацию и приняты к расчету.

Предоставленными истцом сведениями, подтверждается, что после декабря 2019 года показания приборов учета Загороднюк И.В. в ГП КО «Водоканал» не подавал, начисление оплаты за предоставленные услуги за указанный период производились по пропускной способности устройств, в соответствии с положениями Постановления Правительства № 776 от 4 сентября 2013 года.

Согласно справке о задолженности собственник названного нежилого помещения имеет задолженность перед истцом за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 520 318,90 рублей, которая не погашена.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к возникшему спору в данном случае при расчете объема потребленного в принадлежащем истцу нежилом помещении коммунального ресурса необходимо руководствоваться Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, что обоснованно осуществлено истцом.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Так, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил № 354).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» названные Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, положения Правил № 776 подлежат применению к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в части, не урегулированной Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 354.

При этом, судом не было учтено, что Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг как собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, так и собственникам и пользователям нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

В данном случае коммунальная услуга предоставлялась ответчику, помещения которого расположены в многоквартирном жилом доме, соответственно, к отношениям сторон подлежали применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Разделом VII Правил №354 определены порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

В силу п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной проверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В ходе судебного разбирательства стороны истца не ссылалась на обстоятельства неисправности приборов учета, расположенных в нежилом помещении ответчика.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю как в жилом, так и в не жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета.

П. 84 Правил № 354 предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) и снять показания прибора учета.

Из представленных самим истцом в материалы дела сведений о показаниях приборов учета, расположенных в нежилом помещении ответчика, количество кубических метров, израсходованных в спорный период с декабря 2019 года ноябрь 2020 года, составляет 20 м/куб (157-137).

С учетом тарифов на водоснабжение и водоотведение, установленных Приказом службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области от 17 декабря 2019 года (водоснабжение – 26,08 м/куб; водоотведение 21,40 м/куб), размер задолженности ответчика за водоснабжение в спорный период составляет 521,60 рублей (20 м/куб ? 26,08), за водоотведение 428 рублей 20 м/куб ? 2,40), а всего по договору 949,60 рублей.

Именно указанная денежная сумма подлежала взысканию с ответчика в пользу истца при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом стороной ответчика в суде апелляционной инстанции были представлены доказательства оплаты 949,60 рублей задолженности 28 февраля 2022 года, то есть уже после вынесения оспариваемого судебного акта.

Истцом также были заявлены требования о взыскании соответчика пени за нарушение обязательств по оплате услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в п. 6.2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует спор относительно периода расчета пени и окончания срока расчета пени, а нарушение ответчиком условий договора имело место, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 1 174,58 рублей исходя из следующего расчета (<данные изъяты>).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Загороднюка И.В. о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено, что последний извещался судом о дате судебного заседания по месту регистрации, однако такое судебное извещение было возвращено адресату по истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2021 года изменить, снизив размер задолженности, подлежащий взысканию с Загороднюка Ивана Валерьевича в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» до 949,60 рублей, пени 1 174,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины до 400 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору № 436070 от 13 мая 2009 года за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в сумме 949,60 рублей считать исполненным.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: