Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 ноября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что <...> банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. В соответствии с условиями договора ответчик написал заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту - договор № от <...>. В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору № от <...> составляет 129 841 руб. 66 коп., из которых: сумма основного долга - 99 992 руб. 88 коп., процентов - 15 248 руб. 58 коп., возмещение страховых взносов и комиссий - 9 600 руб. 20 коп., сумма штрафов - 5 000 руб. Банк просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от <...> в размере 129 841 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 руб. 83 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что требование об уплате всей суммы долга не получала, получала только в 2016 году уведомление о наличии задолженности в размере 11 212 руб. 85 коп.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 09.07.2020 исковые требования банка удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 129 841 руб. 66 коп., в счет возврата государственной пошлины - 3 796 руб. 83 коп.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Указывает, что суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно определил период исчисления исковой давности и незаконно не применил срок исковой давности. Возникновение права на подачу иска о взыскании долга возникает с момента первой просрочки исполнения обязательства, если иное не предусмотрено договором, а со следующего дня просрочки исчисляется срок исковой давности. К исчислению срока начала исковой давности в отношении банковских кредитов применяется пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Обязательным условием кредитного договора является установление окончательного срока расчета по кредиту, а также составляется график платежей. Таким образом, если долг не оплачен вовремя, кредитору становится известно о нарушении его права и окончания срока действия кредитного договора не требуется. На момент подачи заявления в суд о выдаче судебного приказа прошло несколько месяцев и эта дата не может приниматься за основу при исчислении исковой давности.

Ссылается на нормы ст. ст. 200, 203 ГК РФ и настаивает, что с её стороны признания долга не было. В период с момента обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не течет. Судебный приказ был отменен <...>, а в суд банк обратился только <...>. Судом на основании выписки со счета определено, что требование о полном погашении задолженности выставлено <...>. Суд принял во внимание слово «требование» и указанную дату, но не учел, что до этого момента по состоянию на <...> истцом были начислены ответчику штрафы за просрочку 4 платежей. Между тем, истец первоначально обратился в суд за вынесением судебного приказа только в 2017 году, а в заявлении уже просил взыскать всю сумму долга по кредитному договору № за период с <...> по <...> в сумме 133298 руб. 16 коп., то есть в сентябре 2016 года банк уже знал о нарушении своих прав. Это значит, что в сентябре 2016 года договор был расторгнут истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств, что подтверждается имеющимися в деле расчетами истца. Так, <...> истец начислил штраф за просрочку 2 платежей, на <...> просрочка составила уже 3 платежа, а <...> - 4 просроченных платежа. Именно с этого момента, с <...> следует считать срок исковой давности. Согласно выписке, проценты начислялись только в 2016 году и перестали начисляться в январе 2017 года, из чего следует, что договор банком расторгнут в одностороннем порядке уже в 2016 году. Суд неверно определил, что срок исковой давности исчисляется с <...>, так как доказательств, выставления ответчику требования в 2017 году не имеется. Суду не представлено истцом доказательств направления ответчику требования в апреле 2017 года.

Сумма общего долга по судебному приказу составила 133298 руб. 16 коп., в т.ч. основного долга в размере 99992 руб. 88 коп., соответственно на <...> истец считал договор расторгнутым и потребовал от ответчика возвратить всю сумму долга, однако свое право на судебную защиту реализовал лишь <...>, когда предъявил в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга, на что указал в выписке как «требование». На самом деле требованием это не являлось, так как оно было предъявлено только в 2016 году. Требование ответчик получил в сентябре 2016 года.

Факт неверного определения судом срока исковой давности подтверждает и последний платеж ответчика <...>. Согласно заявлению на выпуск карты от <...> крайний срок поступления минимального платежа на счет составляет 20 день с 25 числа включительно. Значит, если через 25 дней минимальный платеж не поступил в следующем месяце, а это в сентябре 2016 года, то на 26 день, начинается просрочка обязательств. С этого момента и исчисляется срок исковой давности. <...> банк начислил проценты, комиссии и штраф за невнесение платежа. На дату 24/<...> деньги от заемщика не поступили. 24/<...> срок исковой давности истекает. Обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2017 году, истец прервал срок исковой давности на 116 дней, данный срок истек <...>. Таким образом, на дату подачи иска <...> срок исковой давности истек.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 настаивают на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита путем подписания заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 100 000 руб. Условия договора согласованы сторонами в заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика, в заявлении ФИО1 на активацию карты и ввод в действие тарифов по Банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1», условий договора об использовании карты с льготным периодом, подписанных заемщиком <...>.

В соответствии с тарифами по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1» лимит овердрафта от 0 руб. до 200000 руб. (согласовывается индивидуально), процентная ставка по кредиту 44,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; льготный период 51 день; комиссия за получение наличных денег (в кассах банка операция не осуществляется): 299 руб.; начало платежного периода 25 число каждого месяца; компенсация расходов банка по оплате страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) 0,77%. Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно п. 1 раздела II Условий договора об использовании карты с льготным периодом, являющихся составной частью кредитного договора, расчетный период – составляет один месяц. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке, за исключением первого расчетного периода, который начинается с момента активации и длится до даты, предшествующей дате начала следующего расчетного периода.

Согласно п. 7 раздела III Условий договора банк вправе по собственному усмотрению увеличивать лимит овердрафта в рамках тарифов. При этом измененный размер лимита овердрафта, в пределах которого клиент вправе пользоваться кредитами, бесплатно сообщается последнему в СМС-сообщении, направленном на сообщенный клиентом номер его мобильного телефона в течение 5 рабочих дней после принятия банком соответствующего решения.

В силу подпункта 1 пункта IV раздела III Условий договора банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со следующего дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору (п. 2 раздела VI договора). Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах. Расчет процентов для их уплаты клиентом производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования, а также комиссий и неустойки, связанных с предоставлением, использование и возвратом кредитов по карте, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления (расчета) банком за исключением досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно подпункту 5 пункта IV раздела III Условий договора, при наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифу.

В соответствии пунктом 2 раздела VI банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в следующих случаях: при наличии задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по его возврату, последний платеж по кредиту поступил <...>, после чего платежи по кредиту не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банком направлено уведомление о начале процедуры принудительного взыскания, в котором сообщил ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке, и о необходимости полного погашения задолженности (л.д. 118).

Сведений об исполнении ФИО1 требования банка в суд не представлено. ФИО1 подтверждает получение данного уведомления в сентябре 2016 г., настаивает на том, что с указанного времени началось течение срока исковой давности, поскольку банку стало известно о нарушении ею обязательств по кредитному договору.

Основанием для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, полученных по договору №.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на <...> составляет 129 841 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 99992 руб. 88 коп.; проценты – 15 248 руб. 58 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9 600 руб. 20 коп., штрафы – 5 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан правильным как соответствующий условиям договора, ответчиком не оспаривался.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не пропущен срок исковой давности и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к повременным платежам.

В силу п. 1 ст. 196 ГКК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно условиям договора о предоставлении и использовании кредитной карты погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 500 руб. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и ответчик подтвердили, что ежемесячный платеж составлял 5000 руб. Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 договор на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, что не было учтено судом первой инстанции.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана от <...> с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 133298 руб. 16 коп. Обращение в суд за выдачей судебного приказа последовало <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана от 04.09.2017 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 09.04.2020 (исковое заявление направлено по почте).

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что о нарушении своих прав кредитору стало известно в сентябре 2016 года, в связи с чем последовало уведомление ФИО1 о начале процедуры и полного погашения всего кредита.

Несмотря на неоднократные запросы суда апелляционной инстанции, банк так и не представил копию требования, направленного в адрес ответчика. При этом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об ошибочном установлении судом выставления требования <...>, поскольку указание о требовании имеется только в расчете задолженности без отметки о его содержании. При этом, довод ответчика о получении уведомления в сентябре 2016 года истцом не опровергнут.

Поскольку начало течения срока исковой давности законодатель связывает с установлением момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, судебная коллегия приходит к выводу, что не позднее <...> банк узнал о нарушении своих прав со стороны ответчика и потребовал возврата всей задолженности, указав ее размер в заявлении о выдаче судебного приказа по состоянию на <...>. Исходя из размера предъявленных исковых требований, банк, указав задолженность по состоянию на <...>, иного расчета долга не представил, а снижение его размера обусловлено удержанием со счета ФИО1 3356 руб. 50 коп. при исполнении судебного приказа, в связи с чем уменьшился размер процентов.

Приведенные правовые нормы позволяют вынести суждение о том, что на дату предъявления иска в суд (<...>) с учетом периода приказного производства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в период с <...> по <...>) пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до <...>, и как следствие истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Вместе с тем, по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил с <...> и срок исковой давности не пропущен, с учетом особенностей договора с условием овердрафта и внесения минимальных платежей иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 98 026 руб. 24 коп., из которых 89 993 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 3 632 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 899 руб. 94 коп. сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 3500 руб. – штрафы, исходя из следующего расчета: 99 992 руб. 88 коп. (задолженность по основному долгу на <...>) * 5 % = 4 999 руб. 64 коп. (сумма ежемесячного минимального платежа). С начала течения срока исковой давности <...> в расчет задолженности не входят два платежа за октябрь и ноябрь 2016 года, оставшаяся сумма за исключением двух платежей подлежит взысканию (99992 руб. 88 коп. – (4 999 руб. 64 коп. х2) =89993 руб. 60 коп.).

Задолженность по процентам с учетом применения срока исковой давности, исходя из расчета истца, составит 3 632 руб. 70 коп.

Задолженность по комиссиям с учетом применения срока исковой давности составит 899 руб. 94 коп., по штрафам 3500 руб.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу банка с учетом применения срока исковой давности по повременным платежам подлежит 98026 руб. 24 коп. (89993 руб. 60 коп. (основной долг) + 3 632 руб. 70 коп. (проценты) + 899 руб. 94 коп. (страховые взносы и комиссия) + 3500 руб. (штрафы)).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности по всем предъявленным к взысканию просроченным ежемесячным платежам являются несостоятельными.

Доводы жалобы о неправильном распределении банком поступивших от ответчика ежемесячных платежей не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку из представленного в деле расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что ежемесячные платежи распределялись банком и в счет погашения процентов, и основного долга, и комиссий, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Решение суда подлежит изменению в части определения размера задолженности, в том числе в части возмещения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходов на уплату государственной пошлины, которая в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ рассчитывается пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований и составит 3 140 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 9 июля 2020 года в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» задолженность по кредитному договору в размере 98026 руб. 24 коп., в счет возврата государственной пошлины – 3140 руб. 79 коп.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи