Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года гражданское дело по иску Орловой Татьяны Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости недействительными

по частной жалобе Орловой Татьяны Николаевны на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 января 2020 года

установил:

Орлова Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости недействительными. Просила признать недействительными сведения в ЕГРН и исключить из ЕГРН сведения в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 4474 кв.м., в части кадастрового номера земельного участка, номерной части дома, описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и координат характерных точек. Внести в ЕГРН сведения о земельном участке, принадлежащем Орловой Т.Н., согласно правоустанавливающим документам.

14 января 2020 года в предварительном судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по иску Орловой Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости недействительными по подсудности в Кушвинский городской суд Свердловской области по месту нахождения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

В предварительном судебном заседании Орлова Т.Н. и ее представитель Сажина Н.Ю. возражали против передачи гражданского дела по подсудности, указали на отсутствие спора о праве в отношении земельного участка, принадлежащего Орловой Т.Н.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по СО Завьялова Е.М. указала на то, что Управление Росреестра по СО является ненадлежащим ответчиком, заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по СО на надлежащего ФГБУ ФКП Росреестра по УФО.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 января 2020 года гражданское дело по иску Орловой Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости недействительными передано по подсудности в Кушвинский городской суд Свердловской области.

В частной жалобе Орлова Т.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Кушвинский городской суд Свердловской области, поскольку Управление Росреестра по СО является техническим ответчиком, спор о правах на земельный участок, принадлежащий Орловой Т.Н. отсутствует; судом не учтено решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2019 года, которыми установлено отсутствие спора о правах на земельный участок и наличие реестровой ошибки.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о передаче гражданского дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, заслушав Орлову Т.Н. и ее представителя Сажину Н.Ю., поддержавших доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд правомерно руководствовался положениями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иски о правах недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения спорного имущества.

Как видно из материалов дела, Орловой Т.Н. заявлены требования в связи с нарушением ее прав на земельный участок, по основаниям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 7-10), истец настаивала на рассмотрении дела в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, что свидетельствует о наличии спора в отношении земельного участка, который подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что имеется спор о правах на земельный участок.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Кушвинский городской суд Свердловской области, поскольку Управление Росреестра по СО является техническим ответчиком, спор о правах на земельный участок, принадлежащий Орловой Т.Н. отсутствует, состоятельными не являются, требования сформулированы истцом как иск о нарушенных правах на земельный участок, по заявленным истцом требованиям судом сделан верный вывод о споре о праве.

Ссылка в частной жалобе на то, что судом не учтено решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2019 года, которыми установлено отсутствие спора о правах на земельный участок и наличия реестровой ошибки, состоятельной не являются, поскольку указанными судебными актами установлено наличие реестровой ошибки, которая подлежит устранению в порядке статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», однако Орлова Т.Н. указанным порядком не воспользовалась.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.И. Орлова