Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Зайцева А.С. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08.06.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Коренева В.И. к Главному управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Коренев В.И. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ГУ МВД России по СК о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 9-10).

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08.06.2021 удовлетворены исковые требования Коренева В.И.

Суд признал незаконным п. 8 заключения по материалам служебной проверки № 21-2021 от 27.04.20201 и п.п. 4, 7 приказа ГУ МВД России по СК № 337 л/с от 30.04.2021 о наложении на начальника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Коренева В.И. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (т. 2 л.д. 182-190).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Зайцев А.С. просит отменить вышеуказанное решение суда, поскольку суд дал неправильную оценку материалам дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Суд не учел ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, непринятие эффективных мер, направленных на укрепление дисциплины и законности среди подчиненных личного состава со стороны начальника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Коренева В.И. (т. 2 л.д. 193-198).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Коренев В.И. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 208-210).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Яковенко И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, как незаконное и необоснованное; истца Коренева В.И., не признавшего доводы апелляционной жалобы и просившего обжалуемое решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ) служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ст. 7 «Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан, в том числе: а) обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; г) принимать меры по противодействию коррупции; д) знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; и) воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48, 50 данного Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, к которым также относится предупреждение о неполном служебном соответствии.

Статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 утвержден «Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок от 26.03.2013 № 161).

Согласно п. 13 указанного Порядка от 26.03.2013 № 161 основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан:

- соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки;

- документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину;

- осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;

- изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков.

Разделом IV Порядка от 26.03.2013 № 161 установлен порядок оформления результатов служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 34).

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 Коренев В.И., в соответствии с приказом ГУ МВД России по СК от 23.01.2019 № 29 л/с, назначен на должность начальника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу (т. 1 л.д. 11).

15.09.2020, постановлением ФКУ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» от 15.09.2020 № 2928 «О временном отстранении от работы и изоляции на дому», начальнику ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Кореневу В.И. установлен срок изоляции с 17.09.2020 по 30.09.2020.

23.09.2020, приказом ГУ МВД России по СК от 23.09.2020 № 47-к «О направлении в служебную командировку» начальник ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Коренев В.И. направлен в служебную командировку в состав ФКПП «<…>» оперативной группировки органов и подразделений МВД России в Северо-Кавказском регионе, сроком на 89 календарных дней, с 01.10.2020 по 28.12.2020.

В период с 05.03.2021 по 27.04.2021 в отношении сотрудников ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу проведена служебная проверка.

Основанием для проведения служебной проверки послужила информация, изложенная в рапорте врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по СК, о том, что старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу майор полиции Р. совместно с гражданином П. в октябре 2020 г. выдвинули С. требование о передачи им незаконного денежного вознаграждения в размере 2 000 000 рублей за прекращение в отношении последнего уголовного дела (т. 1 л.д. 98).

Как следует из заключения по материалам служебной проверки № 21-2021, утвержденного 29.04.2021 начальником ГУ МВД России по СК, за нарушение требований пунктов «а, д, г, и» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п/п. 10 п. 15 Положения об ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, утвержденного приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25.01.2018 № 61, выразившееся в непроведении эффективной индивидуально-воспитательной работы по недопущению коррупционных нарушений, дисциплины и законности со старшим оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Р., на начальника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Коренева В.И. следует наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (т. 1 л.д. 169-175).

Приказом начальника ГУ МВД России по СК от 30.04.2021 № 337 л/с за допущенное нарушение требований пунктов «а, д, г, и» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п/п. 10 п. 15 Положения об ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, утвержденного приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25.01.2018 № 61, выразившееся в не проведении эффективной индивидуально-воспитательной работы по недопущению коррупционных нарушений, дисциплины и законности со старшим оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Р., на начальника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Коренева В.И., наложено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» (т. 1 л.д. 179-180).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе материалов служебной проверки, которым дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в период с 17.09.2020 по 30.09.2020 Коренев В.И. отсутствовал на службе и должностные обязанности не исполнял, а также в период с 01.10.2020 по 28.12.2020 не исполнял функциональные обязанности по должности начальника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Совершение оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Р. дисциплинарного проступка имело место быть именно в отсутствие Коренева В.И. на службе по занимаемой должности. При этом, начальником ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Кореневым В.И. проводилась работа по недопущению коррупционных нарушений, дисциплины и законности с личным составом ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. В 2020 г. Кореневым В.И. принимались меры к формированию нетерпимости к коррупционному поведению. До сведения личного состава ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу в системе служебной подготовки системно доводились требования нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, законодательства о противодействии коррупции, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД. Кроме того, суду представлены документальные сведения о проводимой индивидуально-воспитательной работе с Р., проведение которой было приостановлено в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, что требовалось руководством ГУ МВД России по СК. Однако данные обстоятельства не являлись предметом исследования и анализа при проведении служебной проверки и подготовке заключения по итогам ее проведения, документальные сведения об исполнении (неисполнении), в том числе и надлежащем либо ненадлежащем, функциональных обязанностей по занимаемой должности Кореневым В.И. при проведении проверки не истребовались и не получались. Причины, характер, условия вмененного Кореневу В.И. дисциплинарного проступка должностным лицом, проводившим служебную проверку, не устанавливались. Факты, подтверждающие совершения дисциплинарного проступка, описание его события, с указанием конкретных обстоятельств, в ходе проверки также не установлены и в заключении не описаны. Заключение служебной проверки не содержит сведений об обстоятельствах, влияющих на степень и характер ответственности истца, о соразмерности применённого к истцу дисциплинарного взыскания. Кроме того, п/п. 10 п. 15 Положения от 25.01.2018 № 61 регламентирует обязанности Коренева В.И. по соблюдению законности, поддержанию дисциплины и др. в период исполнения сотрудниками отдела служебных обязанностей, тогда как совершение проступка Р. вменяется во внеслужебное время при внеслужебных взаимоотношениях. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Коренева В.И. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, служебная проверка № 21-2021 от 27.04.2020 проведена не полно, не содержит объективных сведений о не проведении начальником ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Кореневым В.И. эффективной индивидуально-воспитательной работы по недопущению коррупционных нарушений, дисциплины и законности со старшим оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Р.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2021.

Председательствующий:

Судьи: