Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 февраля 2016 года по иску администрации Дятьковского района Брянской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Дятьковского района, ФИО1 о признании недействительными договоров аренды земельных участков и по встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Дятьковского района, администрации Дятьковского района Брянской области о внесении изменений в договоры долгосрочной аренды земельных участков.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения представителя администрации Дятьковского района Брянской области ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Дятьковского района Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора аренды земельного участка № №,№: с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кор. 10 площадью 301 кв.м. и с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кор. 10 площадью 382 кв.м. Срок заключения договоров до ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование участков - для благоустройства прилегающей территории. Действующим законодательством, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Дятьково», утвержденными решением Дятьковского городского Совета народных депутатов от 26.10.2010г. №2-93 такой вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен. На момент предоставления земельные участки находились в зоне рекреационного назначения, которая впоследствии изменена на зону делового, общественного и коммерческого назначения 0-1, границы указанной зоны впоследствии изменены (решение Дятьковского городского Совета народных депутатов от 20.03.2015г. № 3-50). Кроме того, заключенные договора аренды предусматривали арендную плату в размере <данные изъяты> в год, что отрицательно сказывается на пополнении доходной части местного бюджета. В связи с этим, и с учетом ст.ст.166, 168 ГК РФ истец просил суд признать недействительными договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

ФИО1 предъявил к комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Дятьковского района, администрации Дятьковского района Брянской области встречный иск о внесении изменений в договоры долгосрочной аренды земельных участков, указав, что в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования «город Дятьково», утв.решением Дятьковского городского Совета народных депутатов от 26.10.2007г. №2-93 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «город Дятьково», решением Дятьковского городского Совета народных депутатов от 20.03.2015г. №3-50, он в порядке п.13 ст.34 Федерального закона 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования арендуемых земельных участков. 15.05.2015г. соответствующие изменения разрешенного использования были внесены в ЕГРП, выданы кадастровые выписки о земельных участках. Однако, Комитет до настоящего времени не внес изменения в договоры аренды земельных участков в части изменения разрешенного использования. В связи с этим, ФИО1 просил суд внести изменения в Договор от 24.10.2014г. № аренды земельного участка, изложив пункт 1.1. названного договора в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кор. 10, разрешенный вид использования: отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рассчитанные на большой поток посетителей (свыше 500 кв. м общ. площади), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 382 кв.м.»;

- внести изменения в Договор от 24.10.2014г. № аренды земельного участка, изложив пункт 1.1. названного договора в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кор. 10, разрешенный вид использования: отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рассчитанные на большой поток посетителей (свыше 500 кв. м общ. площади), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 301 кв.м.»; взыскать с ответчиков в его пользу уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 дополнил встречный иск и просил также признать постановление администрации Дятьковского района от 16.10.2015 года №1594 недействительным.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 15 февраля 2016 года исковые требования администрации Дятьковского района Брянской области удовлетворены. Суд признал недействительными договоры аренды земельных участков и обязал ФИО1 возвратить их комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района, взыскал с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района Брянской области в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля (уплаченная им арендная плата).

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении встречного иска, указывая, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание его доводы о соблюдении процедуры получения земельных участков и им не дана надлежащая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Дятьковского района, администрация Дятьковского района Брянской области, считая доводы жалобы необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.

ФИО1, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлениями администрации Дятьковского района Брянской области от 20 октября 2014 года № 1158 и № 1159 гр.ФИО1 были предоставлены в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки площадью 382 кв.м, с кадастровым № и площадью 301 кв.м, с кадастровым номером № для благоустройства прилегающей территории в <адрес>, в районе <адрес>, кор. 10, земли населенных пунктов, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Дятьковского района и гражданином ФИО1 заключены договора аренды земельных участков № и №.

Предметом данных договоров аренды являются земельные участки из земель населенных пунктов площадью 382 кв.м, с кадастровым номером № и площадью 301 кв.м, с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кор. 10, целевое использование - для благоустройства прилегающей территории, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Дятьковского района Брянской области от 06 июля 2015 года № 1052 комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Дятьковского района было предписано внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кор. 10, из земель населенных пунктов:

изменить вид разрешенного использования земельного участка, установив его»отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рассчитанные на большой поток посетителей (свыше 500 кв.м, общей площади)»;

внести изменения в расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым № вследствие изменения его кадастровой стоимости.

Постановлением администрации Дятьковского района Брянской области от 16 октября 2015 года № 1594 в связи с представлением прокуратуры г.Дятьково «Об устранении нарушений земельного законодательства» от 17.09.2015 года № 47-2015 отменены постановления администрации Дятьковского района:

от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ в <...> в районе <адрес>, кор. 10»;

от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с частями 1, 2 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

основные виды разрешенного использования;

условно разрешенные виды использования;

вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Дятьково», утв. решением Дятьковского городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 года № 2-93 такой вид разрешенного использования земельных участков как «для благоустройства прилегающей территории» не предусмотрен.

На момент предоставления ФИО1 спорные земельные участки находились в зоне рекреационного назначения Р-1 (зона скверов, парков, городских садов), которая в последствии изменена на зону делового, общественного и коммерческого назначения 0-1.

Следовательно, оспариваемые истцом договоры аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют вышеназванным нормам права.

Согласно пунктов 1, 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности договоров аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратил стороны в первоначальное положение.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации Дятьковского района и комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района о внесении изменений в долгосрочные договоры аренды земельных участков суд обоснованно отказал, поскольку, недействительная сделка не может порождать правовых последствий в силу ее недействительности с момента заключения, поэтому внесение каких-либо изменений в недействительную сделку не допустимо и не предусмотрено законодательством РФ.

Также суд пришел к правильному выводу об отклонении требования ФИО1 о признании недействительным постановления администрации Дятьковского района Брянской области от 16.10.2015 года №1594, поскольку, оно было принято в целях устранения допущенной ошибки при предоставлении спорных земельных участков в аренду, во исполнение представления прокурора г.Дятьково и пределах имеющихся полномочий главы администрации Дятьковского района.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 февраля 2016 года по иску администрации Дятьковского района Брянской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Дятьковского района, ФИО1 о признании недействительными договоров аренды земельных участков и по встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Дятьковского района, администрации Дятьковского района Брянской области о внесении изменений в договоры долгосрочной аренды земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи Е.В. Кулешова

А.В. Соков