Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хоменко ФИО11 на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2022 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколадный магнат», обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт», обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Теремок», обществу с ограниченной ответственностью «Новый вкус», обществу с ограниченной ответственностью «Властелин», обществу с ограниченной ответственностью «Эгида», обществу с ограниченной ответственностью «Свитинка», обществу с ограниченной ответственностью «Север», Хоменко ФИО11, Хоменко ФИО15, индивидуальному предпринимателю Хоменко ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Хоменко ФИО11, Хоменко ФИО15 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения представителя Хоменко Н.Д. – Чучумаевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоменко Н.Д. 01.09.2021г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.06.2018г. В обоснование заявления указал, что при вынесении решения суд руководствовался наличием заключенного между ПАО «АТБ» и Хоменко Н.Д. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 20.05.2016г. (в редакции дополнительных соглашений №1, №2, №3, №4, №5). 11.12.2020г. Хоменко Г.Н. обратилась в суд с иском к Хоменко Н.Д., ПАО «АТБ» о признании недействительными пункта 2.1.3 договора о залоге недвижимости (ипотеки) от 20.05.2016г. о передаче в залог права субаренды земельного участка с кадастровым номером № и дополнительного соглашения №3 от 14.09.2016г. о передаче в залог права аренды земельного участка №. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.05.2021г. исковые требования Хоменко Г.Н. удовлетворены в полном объеме. С учетом того, что в настоящее время между ПАО «АТБ» и Хоменко Н.Д. отсутствуют залоговые обязательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, то решение Центрального районного суда г.Хабаровска подлежит пересмотру по новым обстоятельствам согласно ст. 392 ГПК РФ. Просил суд решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2018г. отменить, рассмотреть гражданское дело по существу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.03.2022г. в удовлетворении заявления Хоменко Н.Д. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.06.2018г. отказано.

В частной жалобе ответчик Хоменко Н.Д. просит определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.03.2022г. отменить и вынести новое определение, которым заявление Хоменко Н.Д. удовлетворить. В обоснование частной жалобы, повторяя доводы заявления, указывает, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.05.2021г. были признаны недействительными положения о залоге права аренды земельного участка с кадастровым номером №, на которое было обращено взыскание по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2018г. Кроме того, на момент вынесения указанного определения вступило в силу решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.11.2021г. о признании договора залога ничтожным и применении последствий недействительности сделки. С учетом того, что в настоящее время между ПАО «АТБ» и Хоменко Н.Д. отсутствуют залоговые обязательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, то решение Центрального районного суда г.Хабаровска подлежит пересмотру.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хоменко Н.Д. – Чучумаева О.В. частную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, извещенные по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно ст.167 ГПК РФ и разъяснениям в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает возможным рассматривать частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оценив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») обратилось в суд к ООО «Шоколадный Магнат», ООО «Транспорт», ООО «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», ООО «Теремок», ООО «Новый вкус», ООО «Властелин», ООО «Эгида», ООО «Свитинка», ООО «Север», Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н., ИП Хоменко Н.Д. с иском о взыскании задолженности по договору кредитной линии с заемщика и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «АТБ» о признании недействительными договоров поручительства, договора о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.06.2018г. исковые требования ПАО «АТБ» удовлетворены частично: взысканы солидарно с ООО «Шоколадный магнат», ООО «Транспорт», ООО «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», ООО «Теремок», ООО «Новый вкус», ООО «Властелин», ООО «Эгида», ООО «Свитинка», ООО «Север», Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н., ИП Хоменко Н.Д. сумма долга по договору кредитной линии № от 20.05.2016г. по основному долгу 55863093 руб. 67 коп., по уплате процентов 1542594 руб. 86 коп., по процентам за просроченный основной долг 1088929 руб. 25 коп., долг по пене за просрочку процентов 436803 руб. 99 коп., долг по пене за просрочку основного долга 12152217 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - корпус трубных заготовок, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3 461 кв.м., инв. №4450, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, , кадастровый (или условный) номер №, установлена начальная продажная цена стоимости заложенного имущества в размере 54752000 руб., установлен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 699,3 кв.м., инв. №4450, лит.Л,Л1, адрес объекта: кадастровый (или условный) номер №, установлена начальная продажная цена стоимости заложенного имущества в размере 7942400 руб., установлен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на заложенное имущество - право аренды земельного участка, для использования под здание склада (лит.Л,Л1) и корпус трубных заготовок (лит.В), срок аренды с 09.08.2016г. по 08.08.2036г. согласно п.1.2 договора №261 аренды земельного участка от 09.08.2016г., заключенного между Хоменко Н.Д. и Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска, объект недвижимого имущества - земельный участок, адрес , площадь 10458 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 10860640 руб., установлен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. Взысканы с Хоменко Н.Д. в пользу ПАО «АТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска Хоменко Н.Д., Хоменко Д.Н. к ПАО «АТБ» о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.08.2018г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.06.2018г. оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.04.2019г. (с учетом исправления описки определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.10.2019г.) изменен способ исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.06.2018г. в отношении стоимости заложенного имущества. В отношении стоимости нежилого помещения: корпус трубных заготовок, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3461,1 кв.м, инв. №4450, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый (или условный) номер №, установлена начальная продажная стоимость в размере 31384800 руб. В отношении нежилого помещения: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 699,3 кв.м., инв. №4450, литер Л,Л1, адрес объекта: , кадастровый (или условный) номер №, установлена начальная продажная стоимость в размере 4167200 руб. В отношении права аренды земельного участка, общей площадью 10458 кв.м, расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) номер №, установлена начальная продажная стоимость в размере 5438400 руб.

Вступившим в законную силу 08.06.2021г. решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.05.2021г. по гражданскому делу №2-684/2021 по иску Хоменко Г.Н. к Хоменко Н.Д., ПАО «АТБ» о признании пункта договора о залоге недвижимости (ипотека) и дополнительного соглашения к договору залога недвижимости (ипотека) недействительным удовлетворены: признан недействительным пункт 2.1.3 договора о залоге недвижимости (ипотека) № от 20.05.2016г., заключенного между ПАО «АТБ» и Хоменко Н.Д. о передаче в залог ПАО «АТБ» права субаренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: площадью 20341,99 кв.м. Признано недействительным дополнительное соглашение №3 от 14.09.2016г. к договору о залоге недвижимости (ипотека) № от 20.05.2016г., заключенное между ПАО «АТБ» и Хоменко Н.Д. о передаче в залог ПАО «АТБ» права аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , площадью 10458 кв.м.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, Хоменко Н.Д. в качестве основания для пересмотра ссылался на указанное решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.05.2021г.

Рассматривая заявление Хоменко Н.Д. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции полагал, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного решения по правилам главы 42 ГПК РФ, фактически направлены на оспаривание состоявшихся по делу судебных постановлений, договор о залоге недвижимости (ипотека) № от 20.05.2016г. недействительным не признан, ранее при вынесении решения суда от 13.06.2018г. судом уже давалась оценка доводам Хоменко Н.Д. о том, что при совершении сделки не было получено согласие его супруги Хоменко Г.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, полагая их не соответствующими нормам процессуального права. Доводы частной жалобы судебная коллегия полагает обоснованными.

В силу положений ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Под новыми обстоятельствами согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ понимаются обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К таким обстоятельствам согласно п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ относятся, в том числе, и признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать: если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу (подп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31).

Вместе с тем, ссылаясь на приведенные нормы процессуального закона, суд первой инстанции неверно их истолковал и применил, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований к пересмотру решения суда от 13.06.2018г.

Из системного толкования положений главы 42 ГПК РФ следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам связан не с нарушением норм материального и процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Так, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.06.2018г., в т.ч. обращено взыскание на заложенное имущество - право аренды земельного участка, для использования под здание склада (лит.Л,Л1) и корпус трубных заготовок (лит.В), срок аренды с 09.08.2016г. по 08.08.2036г., адрес земельного участка: , площадь 10458 кв.м., кадастровый (или условный) номер №.

Как следует из содержания мотивировочной части указанного решения суда оно в части удовлетворения требований об обращении взыскания на право аренды земельного участка основано на заключенном между Хоменко Н.Д. и ПАО «АТБ» договоре о залоге недвижимости (ипотека) № от 20.05.2016г. (в редакции дополнительных соглашений №1, №2, №3, №4, №5).

Согласно дополнительному соглашению №3 от 14.09.2016г. к договору о залоге недвижимости (ипотека) № от 20.05.2016г. пункт 2.1.3. Раздела 2 «Предмет ипотеки» договора о залоге изложен в новой редакции: «2.1.3. Право аренды земельного участка, для использования под здание склада (лит.Л,Л1) и корпус трубных заготовок (лит.В). Срок аренды: с 09.08.2016г. по 08.08.2036г., согласно п. 1.2 договора №261 аренды земельного участка от 09.08.2016г., заключенного между Хоменко Н.Д. и ДМС администрации г.Хабаровска, объект недвижимого имущества: вид объекта: земельный участок, адрес: площадь 10458 кв.м., кадастровый (или условный) номер №».

Вступившим в законную силу 08.06.2021г. решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.05.2021г. указанное дополнительное соглашение №3 от 14.09.2016г. к договору о залоге недвижимости (ипотека) № от 20.05.2016г., заключенное между ПАО «АТБ» и Хоменко Н.Д. о передаче в залог ПАО «АТБ» права аренды земельного участка с кадастровым номером №, признано недействительным. Признание недействительной части договора о передаче в залог права аренды земельного участка, на основании которой удовлетворено требование об обращении взыскания на это заложенное имущество, с учетом положений п. 1 ст. 167 ГК РФ о недействительности сделки с момента ее совершения имеет существенное значение, это обстоятельство возникло после принятия решения суда от 13.06.2018г., что в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ и приведенных выше разъяснений относительно правил применения названной нормы является новым обстоятельством, в связи с возникновением которого может быть пересмотрено вступившее в силу решение суда.

Суждение суда первой инстанции об отсутствии нового обстоятельства для пересмотра в связи с тем, что договор о залоге недвижимости (ипотека) № от 20.05.2016г. не признан недействительным в целом, основано на ошибочной оценке содержания этого договора и дополнительного соглашения №3 от 14.09.2016г. к нему, которое признано недействительным. Суждение суда первой инстанции об имевшейся ранее оценке в ходе судебного разбирательства по делу доводов Хоменко Н.Д. о порочности этого договора не свидетельствуют об отсутствии появления нового обстоятельства согласно п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в связи с вступлением в законную силу решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.05.2021г.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2021г. по гражданскому делу №2-5729/2021 признан недействительным договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) № от 20.05.2016г., заключенный между Хоменко Н.Д. и ПАО «АТБ», применены последствия недействительности сделки: аннулированы в ЕГРН записи об ограничении (ипотеке), что также указывает о наличии оснований для пересмотра вступившего в силу решения суда.

С учетом изложенного, ввиду наличия предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ новых обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 13.06.2018г., обжалуемое определение об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": заявление Хоменко Н.Д. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.06.2018г. подлежит отмене по новым обстоятельствам, гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения гражданского дела по существу. Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ответчика Хоменко ФИО11 на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 марта 2022 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколадный магнат», обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт», обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Теремок», обществу с ограниченной ответственностью «Новый вкус», обществу с ограниченной ответственностью «Властелин», обществу с ограниченной ответственностью «Эгида», обществу с ограниченной ответственностью «Свитинка», обществу с ограниченной ответственностью «Север», Хоменко ФИО11, Хоменко ФИО15, индивидуальному предпринимателю Хоменко ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Хоменко ФИО11, Хоменко ФИО15 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2022 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2018 года – отменить и разрешить вопрос по существу:

Заявление Хоменко ФИО11 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2018 года – удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколадный магнат», обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт», обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Холдинг «Сладко Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Теремок», обществу с ограниченной ответственностью «Новый вкус», обществу с ограниченной ответственностью «Властелин», обществу с ограниченной ответственностью «Эгида», обществу с ограниченной ответственностью «Свитинка», обществу с ограниченной ответственностью «Север», Хоменко ФИО11, Хоменко ФИО15, индивидуальному предпринимателю Хоменко ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Хоменко ФИО11, Хоменко ФИО15 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными договоров поручительства, о залоге недвижимости, применении последствий недействительности сделок.

Гражданское дело направить в Центральный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи